АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16912/2016

г. Ярославль

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А.,

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Яркоммунсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   585884.16  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 09.01.2017 № 2

судебное заседание проведено с перерывом с 07.02.2017 по 13.02.2017 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Яркоммунсервис" о   взыскании   585884.16  руб., в том числе: 576000 руб. – долга, 9884,16 руб. – неустойки.

 Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой.

        Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

 02.03.2016г. между Акционерным обществом «Яркоммунсервис» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетический уголь» (поставщик) был заключён договор поставки каменного угля № 08/02/16 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю каменный уголь марки Д, класса ДПК, (50-200) ГОСТ 51586-2000, а покупатель обязуется осуществлять приемку и оплату поставленного товара (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется по факту поставки товара с отсрочкой платежа до 6 месяцев, по мере поступления денежных средств, при условии предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, подписания акта приема-передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.7 договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

      Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным № 44 от 22.03.2016, № 67 от 01.04.2016 состоялась поставка товаров в адрес ответчика. 

      Факт получения продукции не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными документами.

       Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

       На дату рассмотрения дела оплата долга в размере 576000  руб. произведена.

       Задолженность отсутствует.

       Начисленная неустойка не оплачена.

       Ответчик выразил сомнение в части соблюдения истцом претензионного порядка в отношении предъявленных требований. Однако, материалами дела подтверждается соблюдение досудебного претензионного порядка.

       Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

        По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

       Отказ истца от требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.  

      Производству по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт нарушения сроков оплаты  нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

 Начисление неустойки истцом в размере 9884,16 руб. произведено с применением в ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.7 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

 Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

   Так как оплата основного долга произведена ответчиком  после поступления иска в суд и возбуждения производства по делу, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества "Яркоммунсервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9884,16 руб. неустойки по договору поставки от 02.03.2016 №08/02/16 (каменный уголь) за период с 02.10.2016 по 22.11.2016, а также 14718 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания с  Акционерного общества "Яркоммунсервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Энергетический уголь"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) основного долга в размере 576 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.