ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-11726/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                             в судебном заседании от заявителя – фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –        ФИО1 (доверенность от 01.12.2023 № 23/02), от заинтересованного лица – управления Федерального казначейства по Калужской области (г. Калуга,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 18-17/3-2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2024 по делу № А23-11726/2022 (судья Харчиков Д.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (далее – ФКР МКД КО, фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области                       с заявлением к управлению Федерального казначейства по Калужской области (далее – УФК по Калужской области, управление) о признании недействительным представления                 от 19.10.2022 № 37-11-33/21-3503 в части пунктов 4, 5, 6, 7, 11 мотивировочной части              и пунктов 3, 4, 5, 6 резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало                        его в апелляционном порядке. Полагает, что финансирование работ по капитальному ремонту отмостки за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах в проверяемом периоде, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права собственников. Указывает, что выполнение работ по ремонту отмостки не предусмотрено ни Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ни Законом Калужской области от 01.07.2013 № 460-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» (далее – Закон № 460-ОЗ); собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых произведен ремонт отмостки, решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса, по части 3 статьи 166 ЖК РФ не принималось. Считает, что по смыслу положений статей 178, 182, 188 ЖК РФ, устанавливающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, вся сумма неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, полученная региональным оператором от подрядчиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам, оплаченным за счет средств фонда капитального ремонта, подлежит зачислению на специальным счет, на котором аккумулируются средства фонда капитального ремонта; перечисление сумм неустойки (штрафа, пени) на расчетный счет регионального оператора, на котором он осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, является нарушением требований, установленных частью 2 статьи 180, пунктом 8 части 2 статьи 182 ЖК РФ, частью 1 статьи 7 Закона № 460-ОЗ. Указывает, что в локальных сметных расчетах неправильно применены коэффициенты 1,15 к затратам труда рабочих и 1,25 к нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов к сметным нормам и расценкам ФЕРр, ФЕР 81-02-46-2001, к демонтажным работам и расценкам с полноценным объемом работ, что привело к завышению стоимости работ по капитальному ремонту. Отмечает, что ФКР МКД КО допущено завышение стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с необоснованным применением в локальных расчетах, послуживших основанием для определения стоимости работ, повышающего коэффициента до договорной цены, в то время как повышающий коэффициент до договорной цены условиями договоров о проведении капитального ремонта и пунктами технических заданий не предусмотрен. Указывает, что фондом допущено нарушение принципа возвратности при финансировании работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ФКР МКД КО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 18.05.2022 № 143 управлением в период с 30.05.2022 по 31.08.2022 в отношении фонда проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, у региональных операторов в 2021 году.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 31.08.2022.

По результатам проверки управлением фонду внесено представление от 19.10.2022 № 37-11-33/21-3503 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

В представлении, в частности, указано:

– в нарушение требований, установленных частью 1, частью 2 статьи 166 ЖК РФ, статьей 1 Закона 460-ОЗ, ФКР МКД КО обеспечено выполнение и произведена оплата работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренных ЖК РФ и Законом № 460-О3, а именно: обеспечено выполнение работ «Ремонт отмостки» на сумму 6 349 143 руб. 10 коп. в 25 многоквартирных домах и произведена их частичная оплата в сумме 5 600 330 руб. 21 коп. в 20 многоквартирных домах (нецелевое использование средств фонда капитального ремонта) (пункт 4 представления);

– в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 180, пунктом 8 части 2 статьи 182 ЖК РФ, частью 1 статьи 7 Закона № 460-ОЗ, ФКР МКД КО допущены нарушения порядка выполнения региональным оператором своих функций, что выразилось в неисполнении обязанности в части ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, а именно: неустойка за 2021 год в размере 1 648 141 руб. 52 коп. по договорам подряда, оплаченным за счет средств фонда капитального ремонта, зачислена не на счет, на котором аккумулируются средства фонда капитального ремонта, а на расчетный счет, на котором ФКР МКД ведет расчеты по административно-хозяйственной деятельности (пункт 5 представления);

– в нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 182, частью 2 статьи 190 ЖК РФ, частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ), пунктами 58, 59, 60 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020                     № 421/пр, ФКР МКД КО допущено завышение стоимости услуг и (или) работ                          по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму                     983 911 руб. (неправомерное использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт) в связи с неправомерным применением в локальных сметных расчетах, послуживших основанием для определения стоимости работ, коэффициентов 1,15 к затратам труда рабочих и 1,25 к нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов к сметным нормам и расценкам ФЕРр, ФЕР 81-02-46-2001, к демонтажным работам и расценкам с полноценным объемом работ, в том числе:

112 687 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями от 17.06.2021 № 569, от 14.09.2021 № 896, от 28.10.2021 № 1078 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.06.2021 № 1 (ремонт фасада), от 03.09.2021   № 2 (ремонт фасада), от 27.10.2021 № 1 (ремонт крыши) соответственно в рамках исполнения договора от 24.11.2020 № 203750000012000127/15-ЭА/21 (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 57 196 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями от 25.05.2021 № 457, от 14.07.2021 № 673 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.05.2021 № 1 (ремонт фасада), от 12.07.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора от 24.11.2020 № 203750000012000127/15-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 166 900 руб. – стоимость работ, оплаченная платежным поручением от 16.11.2021 № 1138 на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2021 № 1 (ремонт фасада) в рамках исполнения договора от 30.11.2020                                                   № 203750000012000151/26-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 475 256 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями                              от 11.08.2021 № 762, от 30.11.2021 № 1187 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2021 № 1 (ремонт фасада), от 23.11.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора от 24.11.2020                                               № 203750000012000127/15-ЭА/21-е (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 171 872 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями                             от 10.08.2021 №757, от 24.08.2021 №824, от 27.10.2021 № 1072, от 29.12.2021 № 1366                  на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2021 № 1 (ремонт фасада), от 22.08.2021 № 1 (ремонт крыши), от 25.10.2021 № 2 (ремонт крыши),              от 21.12.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора                       от 06.05.2021 № 203750000012100020/45-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу ул. Степана Разина, д. 3) (пункт 6 представления);

– в нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 182, части 2 статьи 190 ЖК РФ, частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016                 № 615, пунктом 4.1. раздела 4 Технического задания (приложение №1 к договору о проведении капитального ремонта), ФКР МКД КО допущено завышение стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 2 089 263 руб. 18 коп. (неправомерное использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт) в связи с необоснованным применением в локальных сметных расчетах, послуживших основанием для определения стоимости работ, повышающего коэффициента до договорной цены, в том числе:

– 610 879 руб. 44 коп. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями                от 17.06.2021 № 569, от 14.09.2021 № 896, от 28.10.2021 № 1078 на основании актов                  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.06.2021 № 1 (ремонт фасада),                 от 03.09.2021 № 2 (ремонт фасада), от 27.10.2021 № 1 (ремонт крыши) соответственно                в рамках исполнения договора от 24.11.2020 № 203750000012000127/15-ЭА/21 (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 419 711 руб. 52 коп. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями                от 25.05.2021 № 457, от 14.07.2021 № 679 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.05.2021 № 1 (ремонт фасада), от 12.07.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора от 24.11.2020                                           № 203750000012000127/15-ЭА/21 (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 1 058 672 руб. 22 коп. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями               от 10.08.2021 № 757, от 24.08.2021 № 824, от 27.10.2021 № 1072, от 29.12.2021 № 1366                на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2021 № 1 (ремонт фасада), от 22.08.2021 № 2 (ремонт крыши), от 25.10.2021 № 2 (ремонт крыши), от 21.12.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора от 06.05.2021 № 203750000012100020/45-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>) (пункт 7 представления);

– в нарушение требований, установленных части 4 статьи 179, частью 7 статьи 182 ЖК РФ, ФКР МКД КО допущено нарушение принципа возвратности при финансировании работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, по 10 МКД (с общей суммой невозвратной задолженности на момент окончания реализации региональной программы капитального  ремонта в размере 84 817 236 руб. 62 коп.), расположенных по адресам:

– г. Калуга, пер. Григоров, д. 12 – 12 324 040 руб. 25 коп.;

– 

<

...> – 2 408 289 руб. 42 коп.;

– г. Калуга, ул. Воскресенская, д. 23 – 12 394 884 руб. 32 коп.;

– г. Калуга, ул. Ленина, д. 18 – 6 740 448 руб. 34 коп.;

– 

<

...> – 4 710 495 руб. 63 коп.;

– 

<

...> – 4 764 052 руб. 46 коп.;

– 

<

...> – 8 373 469 руб. 98 коп.;

– г. Калуга, ул. Суворова, д. 112 – 16 066 675 руб. 89 коп.;

– г. Калуга, ул. Театральная, д. 15/56 – 8 486 550 руб. 97 коп.;

– г. Калуга, ул. Театральная, д. 21 – 8 548 329 руб. 33 коп. (пункт 11 представления).

Согласно с резолютивной частью представления управление требует:

– в соответствии с пунктом 3: восстановить на лицевые счета собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта                  на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, средства в сумме                               5 600 330 руб. 21 коп., использованные не по целевому назначению (по нарушению, указанному в пункте 4);

– в соответствии с пунктом 4: перечислить на специальный счет, счет, счета регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, сумму неустойки, взысканной в 2021 году в размере                         1 648 141 руб. 52 коп. по договорам подряда, оплаченным за счет средств фонда капитального ремонта, зачисленных на расчетный счет ФКР МКД КО для ведения расчетов по административно-хозяйственной деятельности (по нарушению, казанному в пункте 5);

– в соответствии с пунктом 5: обеспечить возврат неправомерно использованных средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и восстановить на лицевых счетах собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, в сумме 983 911 руб. (по нарушению, указанному в пункте 6);

– в соответствии с пунктом 6: обеспечить возврат неправомерно использованных средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и восстановить на лицевых счетах собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, в сумме 2 089 263 руб. 18 коп. (по нарушению, указанному в пункте 7).

Не согласившись с данным представлением в приведенной части (пункты 4, 5, 6, 7, 11 мотивировочной части и пункты 3, 4, 5, 6 резолютивной части), фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФКР МКД КО является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной Калужской областью как региональный оператор, в соответствии с требованиями статьи 178 ЖК РФ и Закона Калужской области от 03.07.2013 № 434-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области» (далее – Закон № 434-ОЗ).

Согласно части 1.5 статьи 5 устава ФКР МКД КО (далее – устав) гражданско-правовое положение и порядок участия фонда в гражданском обороте регулируются: Конституцией Российской Федерации; Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая, глава 4); ЖК РФ; Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ                           «О некоммерческих организациях»; Законом № 434-ОЗ; Законом № 460-ОЗ; нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, и принятыми в соответствии с ЖК РФ законами; нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Калужской области, осуществляющими нормативное правовое регулирование отношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; Уставом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 2 устава ФКР МКД КО – региональный оператор, целью и предметом деятельности которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утверждаемой Правительством Калужской области.

В силу пункта 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ, ФКР МКД КО осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества и производит финансирование расходов на капитальный ремонт в пределах средств фонда капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Частью 3 статьи 179 ЖК РФ определено, что денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта, учитываются на счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, и могут использоваться только в целях, указанных в статье 174 ЖК РФ. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определен в статьях 166 ЖК РФ и законом субъекта РФ.

Согласно пункту 4 оспариваемого представления в нарушение требований, установленных частью 1, частью 2 статьи 166 ЖК РФ, статьей 1 Закона № 460-ОЗ,                  ФКР МКД КО обеспечено выполнение и произведена оплата работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотренных ЖК РФ и Законом № 460-ОЗ, а именно: обеспечено выполнение работ «Ремонт отмостки» на сумму 6 349 143 руб. 10 коп. в 25 многоквартирных домах и произведена их частичная оплата в сумме 5 600 330 руб. 21 коп. в 20 многоквартирных домах (нецелевое использование средств фонда капитального ремонта).

Пунктом 3 раздела требований оспариваемого представления на ФКР МКД КО возложена обязанность восстановить на лицевые счета собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, средства в сумме 5 600 330 руб. 21 коп., использованные не по целевому назначению (по нарушению, указанному в пункте 4).

В перечне услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленном частью 1 статьи 166 ЖК РФ, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации вид работ «Ремонт отмостки» отсутствует.

Между тем, частью 2 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту может быть дополнен другими видами услуг и (или) работ.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона № 460-ОЗ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области (далее – Региональная программа) разрабатывается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и утверждается Правительством Калужской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 460-ОЗ региональная программа содержит перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Калужской области, подлежащих капитальному ремонту, перечень работ и плановый период их проведения.

Согласно абзацу пятому статьи 5 Закона № 434-ОЗ к полномочиями правительства Калужской области в области нормативного правового регулирования отношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относится в том числе установление перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой из областного бюджета.

Постановлением правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2043 годы.

Согласно абзацу четвертому раздела V Региональной программы, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу, сформирован исходя из перечня, установленного Законом № 460-ОЗ.

На основании абзаца первому раздела VI Региональной программы финансирование региональной программы осуществляется за счет взносов собственников помещений в многоквартирных домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В Региональную программу, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 30.12.2013 № 753, включен, в том числе, вид работ «ремонт отмостки и (или) подвальных помещений».

На период действия региональной программы на 2014 - 2043 годы установлено проведение данного вида работ в 7477 многоквартирных домах на территории Калужской области.

За проверяемый период выполнены работы по капитальному ремонту отмосток в    25 многоквартирных домах на общую сумму 6 349 143 руб. 10 коп, произведена их частичная оплата за работы по ремонту 20 отмосток в сумме 5 600 330 руб. 21 коп.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами» капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома, характеризующееся отсутствием отдельных несоответствий конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНнП, ГОСТ, ТУ, СН) и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Отмостка многоквартирного дома является строительной конструкцией (элементом строительной конструкции) многоквартирного дома, замена и восстановление которой выполняются в рамках капитального ремонта.

Согласно подпунктам 1 и 2 Перечня основных работ, проводимых при капитальном ремонте, являющегося Приложением Б к «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта» ремонт отмостки относится к капитальному ремонту стен и фасада, ремонт приямков, входов в подвал – к капитальному ремонту фундаментов, подвалов.

Устройство новой отмостки вокруг здания с целью защиты почвы под фундаментами от размывания или намачивания отнесено к основным технологическим процессам при выполнении капитального ремонта фундаментов и подвальных помещений (пункт В. 1.8 Видов основных технологических процессов при выполнении капитального ремонта Приложения В к «СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта»).

Кроме того, проведенный капитальный ремонт, начиная с момента окончания работ по конструктивному элементу, должен гарантировать минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов в соответствии с межремонтными сроками, установленными в Приложении № 3 ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Необходимый объем работ по каждому конструктивному элементу, гарантирующий указанную минимальную продолжительность эффективной эксплуатации, определяется при проектировании работ по капитальному ремонту, на основании результатов обследования технического состояния дома в соответствии с оценкой физического износа, с учетом факта достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности.

Принимая во внимание изложенное, суд верно заключил, что замена отмостки может быть отнесена к капитальному ремонту.

Ссылка управления на то, что в противоречие приведенным положениям                      СП 368.1325800.2017 ремонт отмостки произведен как самостоятельный вид работ по капитальному ремонт – без производства работ по ремонту стен, фасадов, фундаментов и подвальных помещений, признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанный вид работ внесен в региональную программу капитального ремонта нормативным актом субъекта Российской Федерации, в том числе в виде отдельного элемента – «ремонт отмостки и (или) подвальных помещений».

При таких обстоятельствах финансирование вышеуказанных работ по капитальному ремонту за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав таких собственников и не представляет угрозы общественным к иным охраняемым законом интересам. Кроме того, представителями собственников были приняты выполненные работы, спор между собственниками и Фондом капитального ремонта в данной части отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу             о том, что в 2021 году при исполнении утвержденной постановлением Правительства Калужской области региональной программы фондом было обеспечено проведение и оплата выполненных работ по капитальному ремонту отмосток многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Следовательно, нарушений действующего законодательства при реализации Региональной программы в части капитального ремонта отмосток многоквартирных домов фондом допущено не было, денежные средства в сумме 5 600 330 руб. 21 коп., оплаченные за выполненные работы по ремонту отмосток, использованы по целевому назначению и восстановлению на лицевых счетах собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, не подлежат.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Центрального округа                          в постановлении от 18.04.2023 по делу № А23-10924/2021 между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам.

Согласно пункту 5 оспариваемого представления в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 180, пунктом 8 части 2 статьи 182 ЖК РФ, частью 1 статьи 7 Закона № 460-ОЗ, фондом допущены нарушения порядка выполнения региональным оператором своих функций, что выразилось в неисполнении обязанности в части ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, а именно: неустойка за 2021 год в размере                1 648 141 руб. 52 коп. по договорам подряда, оплаченным за счет средств фонда капитального ремонта, зачислена не на счет, на котором аккумулируются средства фондов капитального ремонта, а на расчетный счет, на котором фонд ведет расчеты по административно-хозяйственной деятельности».

Пунктом 4 раздела требований оспариваемого представления на фонд возложена обязанность перечислить на специальный счет, счет, счета регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, сумму неустойки, взысканной за 2021 году в размере 1 648 141 руб. 52 коп. по договорам подряда, оплаченным за счет средств фонда капитального ремонта, зачисленной на расчетный счет фонда для ведения расчетов по административно-хозяйственной деятельности (по нарушению, указанному в пункте 5).

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта формируется из: взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме; пени, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт; процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта; доходов, полученных от размещения средств фонда капитального ремонта; средств финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитных и (или) иных заемных средств, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 179 ЖК РФ определено, что на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, учитываются денежные средства, полученные региональным оператором и образующие фонд капитального ремонта в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 179 ЖК РФ денежные средства, полученные региональным оператором и не относящиеся в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ к фонду капитального ремонта, подлежат зачислению на отдельный счет, и их размещение на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фонда капитального ремонта, не допускается.

Как обоснованно заключил суд первой инстанции, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что средства, полученные фондом в виде неустойки от подрядных организаций, нарушивших условия договоров о проведении капитального ремонта общего имущества МКД, как средства, полученные не в виде платежей собственников, а как средства, полученные из других, не запрещенных законом источников, не могут быть учтены на счете, счетах регионального оператора, открытых для размещения средств фондов капитального ремонта, а должны быть размещены на отдельном счете.

В оспариваемом представлении управления указано, что фондом нарушены положения части 2 статьи 180, пункта 8 части 2 статьи 182 ЖК РФ, части 1 статьи 7 Закона № 460-ОЗ.

В силу части 2 статьи 180 ЖК РФ порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Данная норма ЖК РФ устанавливает требование к субъекту Российской Федерации, а не к региональному оператору в сфере капитального ремонта МКД, каковым является фонд, следовательно, к заявителю не могут быть предъявлены претензии о нарушении части 2 статьи 180 ЖК РФ.

Пунктом 8 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обязан вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

При этом фактов неисполнения заявителем обязанности, указанной в вышеуказанной норме права, управлением ни в акте проверки, ни при рассмотрении дела судом не приведено.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 460-ОЗ региональный оператор исполняет функции, установленные ЖК РФ, названным Законом и учредительными документами регионального оператора.

Уставом фонда установлен порядок использования средств, полученным им из других, не запрещенных законом источников, и не относящихся в соответствии                      с частью 1 статьи 170 ЖК РФ к фонду капитального ремонта. В пункте 4.5 устава также содержится требование об учете данных средств на отдельном счете.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права не усматривается обязанности регионального оператора перечислять начисленные и взысканные с подрядных организаций штрафные санкции за нарушение условий договора на счета, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта.

Положения части 5 статьи 178, части 6 статьи 182, части 1 статьи 188 ЖК РФ, указанные заинтересованном лицом в акте выездной проверки от 08.10.2021 в обоснование своей позиции, устанавливают ответственность регионального оператора в случае причинения подрядными организациями убытков собственникам помещений при проведении работ по капитальному ремонту.

На основании и в соответствии с вышеуказанными статьями, региональный оператор, не являясь причинителем вреда (статьи 1095, 1096 ГК РФ), выступает в качестве ответчика и плательщика по требованиям о возмещении убытков, причиненных подрядными организациями собственникам помещений в многоквартирных домах при проведении работ по капитальному ремонту по договорам, заключенным региональным оператором в целях реализации региональной программы капитального ремонта.

Договоры на проведение капитального ремонта заключаются по результатам электронных торгов в соответствии с требованиями части 5 статьи 182 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).

В соответствии с пунктом 231 Постановления № 615 в договоре о проведении капитального ремонта предусматривается ответственность подрядчика и заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 232 Постановления № 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Таким образом, суд пришел в обоснованному выводу, что требования об уплате штрафных санкций, выставляемые региональным оператором в качестве стороны по договору о проведении капитального ремонта подрядным организациям, в случае нарушения последними условий договора, являются применением к подрядчику мер ответственности и служат понуждением к надлежащему выполнению стороной договорных условий и, соответственно, к формированию фонда капитального ремонта данные штрафные санкции не относятся.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Центрального округа                          в постановлении от 18.04.2023 по делу № А23-10924/2021 между теми же сторонами по аналогичным обстоятельствам.

Согласно пункту 6 оспариваемого представления в нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 182, частью 2 статьи 190 ЖК РФ, частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ), пунктами 58, 59, 60 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, ФКР МКД КО допущено завышение стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 983 911 руб. коп. (неправомерное использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт) в связи с неправомерным применением в локальных сметных расчетах, послуживших основанием для определения стоимости работ, коэффициентов 1,15 к затратам труда рабочих и 1,25 к нормам времени эксплуатации машин и механизмов, затратам труда машинистов к сметным нормам и расценкам ФЕРр, ФЕР 81-02-46-2001, к демонтажным работам и расценкам с полноценным объемом работ, в том числе:

– 112 687 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями                   от 17.06.2021 № 569, от 14.09.2021 № 896, от 28.10.2021 № 1078 на основании актов                 о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.06.2021 № 1 (ремонт фасада),               от 03.09.2021 № 2 (ремонт фасада), от 27.10.2021 № 1 (ремонт крыши) соответственно               в рамках исполнения договора от 24.11.2020 № 203750000012000127/15-ЭА/21 (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 57 196 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями от 25.05.2021 № 457, от 14.07.2021 № 673 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.05.2021 № 1 (ремонт фасада), от 12.07.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора от 24.11.2020 № 203750000012000127/15-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 166 900 руб. – стоимость работ, оплаченная платежным поручением от 16.11.2021 № 1138 на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2021 № 1 (ремонт фасада) в рамках исполнения договора от 30.11.2020                                                № 203750000012000151/26-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 475 256 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями                           от 11.08.2021 № 762, от 30.11.2021 № 1187 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2021 № 1 (ремонт фасада), от 23.11.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора от 24.11.2020                                         № 203750000012000127/15-ЭА/21-е (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 171 872 руб. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями                           от 10.08.2021 № 757, от 24.08.2021 № 824, от 27.10.2021 № 1072, от 29.12.2021 № 1366                на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2021 № 1 (ремонт фасада), от 22.08.2021 № 1 (ремонт крыши), от 25.10.2021 № 2 (ремонт крыши),  от 21.12.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора                   от 06.05.2021 № 203750000012100020/45-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу ул. Степана Разина, д. 3).

Пунктом 5 раздела требований оспариваемого представления на фонд возложена обязанность обеспечить возврат неправомерно использованных средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт,                       и восстановить на лицевых счетах собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, в сумме 983 911 руб. (по нарушению, указанному в пункте 6)

Согласно части 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Методы и порядок формирования сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства определяются Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России                     от 04.08.2020 № 421/пр (введена в действие с 05.10.2020, далее – Методика № 421/пр).

Правила применения единичных расценок при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства определяются Методическими рекомендациями по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденным приказом Минстроя России от 04.09.2019 № 519/пр, введены в действие с 10.11.2020 (далее – Методические рекомендации № 519/пр).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 58 Методики № 421/пр, при отсутствии необходимых сметных норм (единичных расценок), включенных в сборники сметных норм (расценок) на ремонтно-строительные работы ГЭСНр (ФЕРр, ТЕРр), сметные затраты на работы по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены по сметным нормам, включенным в ГЭСН (ФЕР, ТЕР), аналогичным технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов, с применением коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов.

При применении данных коэффициентов необходимо принимать во внимание условия применения данных коэффициентов, изложенные в пункте 60 Методики № 421/пр «Коэффициенты, предусмотренные в пункте 58 Методики, учитывают:

а) отсутствие возможности применения технологических схем производства работ, принятых в сметных нормах, включенных в сборники ГЭСН;

б) необходимость проведения работ отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ, в том числе снижение производительности машин и механизмов».

В рассматриваемых случаях согласно актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 предметом выполнения строительно-монтажных работ на общем имуществе является капитальный ремонт конструктивных элементов многоквартирных домов (крыш, фасадов) на следующих объектах:

<

...> на сумму 112 687 руб.,

<

...> на сумму 57 196 руб.,

<

...> на сумму 166 900 руб.,

<

...> на сумму 475 256 руб.,

<

...> на сумму 171 872 руб.

Объективной особенностью выполнения работ по капитальному ремонту на указанных объектах является выполнение работ отдельными малыми участками, исходя из привлеченных подрядных сил и недопустимости единовременного демонтажа всей кровли.

Ввиду отсутствия сметных норм (единичных расценок), включенных в сборники ГЭСНр (ФЕРр, ТЕРр), сметные затраты на работы по капитальному ремонту отсутствуют, а выполняемые работы в ходе капитального ремонта являются аналогичными технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов.

Таким образом, как правильно указал суд, фонд в соответствии подпунктом «б» пункта 58 Методики № 421/пр верно определил затраты по сметным нормам, включенным в ГЭСН (ФЕР, ТЕР) с применением коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 к нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов.

Доводы управления в этой части основаны на ошибочном толковании пунктов 59 и 60 Методики.

Из пункта 59 Методики следует, что спорные коэффициенты не применяются к сметным нормам и расценкам ГЭСН (ФБР, ТЕР) 81-02-46-ХХХХ «Работы при реконструкции зданий и сооружений» и работ по разборке (демонтажу) строительных конструкций.

Исходя из пункта 60 Методики, такие коэффициенты могут применяться в случае, когда выполняются работы по отдельному участку (части), а не полный комплекс работ.

В свою очередь спорные работы не носили характер демонтажных работ, не были реконструкцией, а являлись работами по капитальному ремонту отдельными малыми участками, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции              о том, что фондом не допущено завышение стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 983 911 руб.

Согласно пункту 7 оспариваемого представления в нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 182, части 2 статьи 190 ЖК РФ, частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением № 615, пунктом 4.1 раздела 4 технического задания (приложение №1 к договору о проведении капитального ремонта), фондом допущено завышение стоимости услуг и (или) работ                по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму                             2 089 263 руб. 18 коп. (неправомерное использование средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт) в связи с необоснованным применением в локальных сметных расчетах, послуживших основанием для определения стоимости работ, повышающего коэффициента до договорной цены, в том числе:

– 610 879 руб. 44 коп. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями               от 17.06.2021 № 569, от 14.09.2021 № 896, от 28.10.2021 № 1078 на основании актов                     о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 17.06.2021 № 1 (ремонт фасада),             от 03.09.2021 № 2 (ремонт фасада), от 27.10.2021 № 1 (ремонт крыши) соответственно                в рамках исполнения договора от 24.11.2020 № 203750000012000127/15-ЭА/21 (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 419 711 руб. 52 коп. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями               от 25.05.2021 № 457, от 14.07.2021 № 679 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 20.05.2021 № 1 (ремонт фасада), от 12.07.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора от 24.11.2020                                      № 203750000012000127/15-ЭА/21 (капитальный ремонт МКД по адресу: 

<

...>);

– 1 058 672 руб. 22 коп. – стоимость работ, оплаченная платежными поручениями            от 10.08.2021 № 757, от 24.08.2021 № 824, от 27.10.2021 № 1072, от 29.12.2021 № 1366                 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.08.2021 № 1 (ремонт фасада), от 22.08.2021 № 2 (ремонт крыши), от 25.10.2021 № 2 (ремонт крыши),  от 21.12.2021 № 2 (ремонт фасада) соответственно в рамках исполнения договора                     от 06.05.2021 № 203750000012100020/45-ЭА/21-с (капитальный ремонт МКД по адресу:             

<

...>).

Пунктом 4 раздела требований оспариваемого представления на ФКР МКД КО возложена обязанность возвратить неправомерно использованных средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и восстановить на лицевых счетах собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, в сумме 2 089 263 руб. 18 коп. (по нарушению, указанному                в пункте 7).

Пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Пунктом 2 Постановления № 615 установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном названным Законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 этого же Положения.

В пункте 129 Постановления № 615 определены сведения, которые подлежат обязательному указанию в извещении о проведении электронного аукциона, в том числе начальная (максимальная) цена договора (подпункт «з»).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 135 Постановления № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора, порядок сдачи приемки услуг и (или) работ.

Как видно из материалов дела, пунктом 9.4 документации о проведении электронного аукциона (в том числе по выбранным управлением объектам) предусмотрено, что договор заключается по цене договора, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается договор.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004              № 15/1, сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по сводному сметному расчету на строительство и показывается отдельной строкой под наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС». В тех случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в данную строку включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг (в том числе по проектно-изыскательским работам). Размер этих средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ.

Следовательно, корректировка фондом цены договора, предложенной победителем электронного аукциона, применяющим упрощенную систему налогообложения, при заключении договора с таким участником электронного аукциона не производится, договор заключается в соответствии с правилами действующего законодательства по цене, предложенной победителем электронного аукциона.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При таких обстоятельствах суд верно заключил об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны фонда в части применения в локальных сметных расчетах, послуживших основанием для определения стоимости работ, повышающего коэффициента до договорной цены. Следовательно, отсутствует обязанность фонда возвратить средства фонда капитального ремонта в сумме                              2 089 263 руб. 18 коп.

Согласно пункту 11 оспариваемого представления в нарушение требований, установленных части 4 статьи 179, частью 7 статьи 182 ЖК РФ, фондом допущено нарушение принципа возвратности при финансировании работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, по 10 МКД (с общей суммой невозвратной задолженности на момент окончания реализации региональной программы капитального  ремонта в размере 84 817 236 руб.           62 коп.), расположенных по адресам:

– г. Калуга, пер. Григоров, д. 12 – 12 324 040 руб. 25 коп.;

– 

<

...> – 2 408 289 руб. 42 коп.;

– г. Калуга, ул. Воскресенская, д. 23 – 12 394 884 руб. 32 коп.;

– г. Калуга, ул. Ленина, д. 18 – 6 740 448 руб. 34 коп.;

– 

<

...> – 4 710 495 руб. 63 коп.;

– 

<

...> – 4 764 052 руб. 46 коп.;

– 

<

...> – 8 373 469 руб. 98 коп.;

– г. Калуга, ул. Суворова, д. 112 – 16 066 675 руб. 89 коп.;

– г. Калуга, ул. Театральная, д. 15/56 – 8 486 550 руб. 97 коп.;

– г. Калуга, ул. Театральная, д. 21 – 8 548 329 руб. 33 коп.

Оценивая оспариваемое представление, суд обоснованно указал на то,                     что управлением не представлено законного обоснования нарушения фондом принципа возвратности при финансировании работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Как верно отметил суд, этот пункт предписания не имеет правового и доказательственного содержания, не содержит описание правовой квалификации нарушения. Более того, в законодательстве отсутствует порядок расчетов превышения возвратности средств при финансировании работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

Указанный список домов в пункте 11 представления включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014-2043 годы.

Данная программа на момент возникновения спорных правоотношений действовала, что следует из постановления правительства Калужской области от 09.12.2021 № 858 «О внесении изменения в постановление Правительства Калужской области от 30.12.2013    № 753 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014 - 2043 годы».

Согласно части 7 статьи 182 ЖК РФ возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется за счет последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом многоквартирном доме.

Частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.3 приказа Минстроя России от 01.09.2022 № 710/пр «О внесении изменений в методические рекомендации по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.06.2016 № 454/пр» (далее – Приказ № 710/пр) для обоснованного установления минимального размера взноса в течение срока реализации региональной программы капитального ремонта субъекту Российской Федерации рекомендуется не реже одного раза в год осуществлять переоценку значений необходимого размера взноса на капитальный ремонт и предельного размера взноса на капитальный ремонт в соответствии с настоящими методическими рекомендациями и устанавливать минимальный размер взноса на основе проведенной переоценки или устанавливать минимальный размер взноса на очередной год реализации региональной программы капитального ремонта на основе размера такого взноса в предшествующий год региональной программы капитального ремонта с применением повышающего коэффициента, отражающего планируемое сближение значений минимального размера взноса и необходимого размера взноса на капитальный ремонт для сокращения потребности в финансовой бюджетной поддержке, а также индекса изменения стоимости услуг и работ по капитальному ремонту.

В обоснование данного довода управление ссылается на то, что сумма невозвратной задолженности по 10 многоквартирным домам в размере 84 817 236 руб. 62 коп. рассчитана по следующей формуле: [АР]_мкд (О)=((S_мкд*А_м*Т_рп)+А_пп)-С_пп.                  В то же время управление не приводит источник или нормативно-правовой акт, в котором такая формула закреплена.

В пояснениях от 25.05.2023 УФК по Калужской области подтвердило, что указанная формула нормативного закрепления не имеет.

При таких обстоятельствах ссылка управления на указанную формулу правомерно не принята судом.

Согласно пункту 6.5 Приказ № 710/пр рекомендуется осуществлять ежегодное изменение минимального размера взноса в размере не менее, чем на индекс потребительских цен, установленный в субъекте Российской Федерации, в случае несоответствия фактического значения минимального размера взноса и необходимого размера взноса на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 167 ЖК РФ, Законами № 460-ОЗ, № 434-ОЗ правительство Калужской области ежегодно устанавливает минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Калужской области на каждый последующий год.

В этой связи суд первой инстанции также обоснованно указал, что приведенный управлением размер невозвратной задолженности – 84 817 236 руб. 62 коп. нельзя признать обоснованным, с учетом ежегодного изменения минимального размера взноса и продления региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Калужской области.

Кроме того, расчет управления приведен с учетом начисления взносов на капитальный ремонт по состоянию на 2021 год без учета индексации взносов на капитальный ремонт на последующие годы и возвратности денежных средств.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав представление управления недействительным в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.04.2024 по делу                                  № А23-11726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова