ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20021/2019

г. Вологда

02 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» ФИО2 по доверенности от 27.11.2019,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года по делу № А13-20021/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3  (ОГРНИП 304353533900055, ИНН 

<

***>; адрес: Вологодская область, село им. Бабушкина; далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 172 560 руб., пеней в размере 22 576 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; адрес: Вологодская область, 

<

...>; далее – ООО «БСП»), Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «БСП» отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Истец, ответчик и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав пояснения представителя ООО «БСП», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.05.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по подбору лесосечного фонда, отводу и таксации, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию лесосечного фонда для проведения сплошных рубок на 2017 год, отводу и таксационно – измерительным работам в отведенных участка лесных насаждений, обработке полевых материалов и оформлению документации к декларации (далее – договор).

В подтверждение исполнения условий указанного договора истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений акт сдачи – приемки выполненных работ от 26.06.2017 на сумму 9 300 руб.

Кроме того, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по подбору лесосечного фонда, отводу и таксации от 17.07.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию лесосечного фонда для проведения сплошных рубок на 2017 год, отводу и таксационно – измерительным работам в отведенных участка лесных насаждений, обработке полевых материалов и оформлению документации к декларации.

В подтверждение исполнения условий указанного договора истцом в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений акт сдачи – приемки выполненных работ от 07.09.2017 на сумму 19 500  руб.

Согласно пункту 5.1 указанных договоров за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе предъявить пени в размере 0,1% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Кроме того, истец указывает на то, что им были оказаны ответчику услуги по обследованию лесов под рубку лесных насаждений на сумму 143 760 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате спорных услуг и работ, истец обратился в адрес ответчика с соответствующей претензией, которая оставлена последним без удовлетворения. Истец, начислив на сумму задолженности неустойку, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, правомерно руководствуясь следующим.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам от 19.05.2017 и от 17.07.2017, что подателем жалобы не оспаривается. Вместе с тем доказательства оплаты задолженности по указанным договорам в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания  задолженности в размере 28 800 руб. (9 300 руб. + 19 500 руб.) и неустойки, предусмотренной условиями договоров за просрочку исполнения обязательства по оплате спорных работ. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, соответствующих доводов не заявлено, судом указанных обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд первой инстанции  не усмотрел, что подателем жалобы не оспаривается.

Требование истца о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг по обследованию лесов под рубку лесных насаждений на сумму 143 760 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно  Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

При заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках (далее – Правила) утверждены приказом Министерства Природы Российской Федерации от 13.09.2016 № 474.

Согласно пункту 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 – 84 ЛК РФ, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Из смысла изложенных положений следует, что для заготовки древесины на основании гражданско-правовых договоров необходимо выполнить отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосеки) и таксацию лесного участка.

Из представленных в материалы дела договоров подряда также следует, что ответчик должен был производить работы по заготовке древесины и выполнению рубок ухода в молодняках на основании лесной декларации и технологической карты. Договоры подряда исполнены в полном объеме.

В подтверждение того, что ответчик фактически воспользовался оказанными истцом услугами, истцом в материалы дела представлены договоры подряда на выполнение работ по рубкам ухода в молодняках от 27.10.2017 № 158/17-лх,  от 10.11.2017 № 176/17-лх, заключенные между ООО «БСП» и ответчиком, лесную декларацию от 28.09.2017 № 46 с приложением технологической карты, лесную декларацию от 30.10.2017 № 62 с приложением технологической карты; договоры подряда от 16.10.2017 № 160-15/2017, № 177-15/2017 от 10.11.2017, договоры поставки от 16.10.2017 № 161/17П, от 10.11.2017 № 178/17П, заключенные между ООО «БСП» и ответчиком, лесную декларацию от 02.10.2017 № 47 с приложением технологической карты, лесную декларацию от 30.10.2017 № 54 с приложением технологической карты; договор подряда от 22.01.2018 № 08-15/2018, договор поставки от 05.02.2018 № 47/18П, заключенные между ООО «БСП» и ответчиком, лесную декларацию от 15.01.2018 № 7; договоры подряда от 20.07.2018 № 139-15/2018, от 15.08.2018 № 159-15/2018, договоры поставки от 23.07.2018 № 141/18П, от 22.08.2018 № 160/18П, заключенные между ООО «БСП» и ответчиком, лесные декларации от 09.07.2018 № 60, от 10.08.2018 № 68 с технологическими картами; договоры подряда от 11.10.2018 № 176-01/2018, от 16.10.2018 № 183-01/2018, договоры поставки от 11.10.2018 № 177/18П, от 19.10.2018 № 184/18П, заключенные между ООО «БСП» и ответчиком, лесные декларации от 09.07.2018 № 60, от 10.08.2018 № 68, лесные декларации от 01.10.2018 № 79, от 08.10.2018 № 85 с технологическими картами.

Доказательств того, что услуги по отводу и таксации, необходимые для выполнения обязательств по вышеуказанным договорам подряда, выполнены иным лицом, ответчик в материалы дела не представил и в апелляционной жалобе на такие обстоятельства не ссылается.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Всесторонне изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оказанные истцом услуги, несмотря на отсутствие письменных договоров, были необходимы ответчику для проведения дальнейших работ, имели для него потребительскую ценность, в связи с чем, подлежат оплате.

Поскольку договоры в письменной форме между сторонами не составлены, цена услуг не согласована, то, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ надлежащее исполнение в данном случае должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стоимость услуг истца по отводу лесосеки и таксации лесного участка указана в представленных им расчетах, определена на основании сложившихся длительных правоотношений между сторонами, ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 143 760 руб. правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанции отмечает, что изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, жалоба является формальной. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года по делу № А13-20021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина