СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14841/2018

г. Пермь

12 октября 2018 года

Дело № А60-47317/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

от 29 августа 2018 года

по делу № А60-47317/2018,

принятое судьей Франк Ю.Ю.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Золотой Лев» (ИНН 6623090395, ОГРН 1126623013802)

о взыскании финансовой санкции в размере 4000 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Золотой Лев»  (далее – общество) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в размере 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 08.08.2018 №10-77887 отказано.

Не согласившись с определением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

В жалобе фонд ссылается на то, что им подано заявление (от 08.08.2018 №10-77887) не на выдачу судебного приказа, а о взыскании финансовой санкции в порядке, предусмотренном статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, ранее фонд обращался в арбитражный суд с заявлением (от 22.06.2018 №10-60437) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в размере 4000 руб.

В рамках дела №А60-37216/2018 был выдан судебный приказ от 12.07.2018 на взыскание с общества санкции в размере 4000 руб.

Определением суда от 22.07.2018 судебный приказ от 12.07.2018 по делу №А60-37216/2018  отменен на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. Указанным определением взыскателю разъяснено, что заявленное требования может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Однако суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что в рамках настоящего дела к нему на рассмотрение вновь поступило заявление о выдаче судебного приказа.

15.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление управления (от 08.08.2018 №10-77887) о взыскании с общества финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в размере 4000 руб.

В указанном заявлении указано, что ранее управление уже обращалось с заявлением (от 22.06.2018 №10-60437) о вынесении судебного приказа на сумму 4000 руб.; 12.07.2018 был выдан соответствующий судебный приказ, однако впоследствии он отменен определением суда от 22.07.2018 после предъявления должником возражений.

В соответствии о статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ст.228 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 127 Кодекса вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Оснований для рассмотрения заявления управления о взыскании финансовой санкции от 08.08.2018 №10-77887 как  заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции не имелось. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос о принятии заявления – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 29 августа 2018 года по делу № А60-47317/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                     Е.В. Васильева