Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6152/2017

21 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сов-Опторг-Продукт» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620012, 

<

...> рабочих, дом 4, кв. 49) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 43 889 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 041 руб. 63 коп. задолженности, 13 847 руб. 51 коп. неустойки.

В качестве основания исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты товара, поставленного истцом по договору поставки от 19.03.2016 № 440.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Сев-Оптторг-Продукт» (истец, поставщик) и предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 19.03.2016 № 440 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение всего срока действия договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар согласно заказу, а покупатель обязуется надлежащим образом принять его и оплатить.

По условиям пункта 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя. На каждую партию поставленного товара оформляется счет-фактура, товарная накладная (договор поставки). 

Согласно пункту 2.1 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, устанавливается сторонами при согласовании принимаемого к исполнению заказа в устной, письменной или факсимильной форме.

В силу пункта 2.3 договора поставщик считается исполнившим свое обязательств с момента приема товара покупателем. 

Цена и порядок оплаты установлены сторонами в разделе 4 договора.   

Исходя из условий пункта 4.4 договора, оплата товара производится покупателем в день получения товара, на основании накладной и счета-фактуры путем наличного расчета в кассу поставщика или по безналичному расчету не позднее 3-х банковских дней с момента получения товара. 

В пункте 6.1 договора стороны согласовали срок его действия с момента подписания по 31.12.2016, а в части расчетов – до полного их завершения. Пунктом 6.2 предусмотрено условие о пролонгации договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до истечения срока его действия. 

Исходя из содержания предмета договора, рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по поставке товара и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.2 договора сторонами согласован порядок определение наименования, количества, ассортимента, цены товара, наименование, количество и цена товара конкретизированы в накладных.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, договор является заключенным.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар по накладным от 28.03.2016 № 4813, № 4816, от 29.03.2016 № 4897 на общую сумму 47 441 руб. 63 коп. (л.д. 15-20 ).

Согласно требованиям истца задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплаты составляет 30 041 руб. 63 коп. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в установленный договором срок.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар не позднее 3-х банковских дней с момента его получения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме, требования истца к ответчику о взыскании суммы   основного долга в размере 30 041 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 13 847 руб. 51 коп.  в порядке пункта  8.5 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.5 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Указанная санкция является штрафной. 

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за переданный товар установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки является обоснованным. 

Расчет истца неустойки ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 22 500 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 17.04.2017 №01-СОП, акт от 05.05.2017 (лист дела 37), счет от 17.04.2017 № 2 (лист дела 26), платежное поручение от 18.04.2017 № 1357 на сумму 22 500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 № 06-СОП между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сов-Оптторг-Продукт» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 01-СОП, в соответствии с предметом которого по поручению заказчика исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождение спора в суде первой инстанции по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения» задолженности,  а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их.  

Стоимость услуг по соглашению определена в сумме 22 500 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Исследовав представленные документы, факт несения истцом судебных расходов в сумме 22 500 руб. 00 коп., связанных с получением юридической помощи по данному делу является доказанным.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 22 500 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая удовлетворение исковых требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сев-Оптторг-Продукт» 30 041 руб. 63 коп. задолженности, 13 847 руб. 51 коп. неустойки, 22 500 руб. 00 коп. судебных издержек, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЭ.Л. Кубасова