АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5042/2020

г. Архангельск

14 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адреса: Россия, 185031, 

<

...>; Россия, 163069, 

<

...>) о привлечении общества с     ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020 № 818-Д), ФИО2 (по доверенности от 19.06.2020 № 839/С);

от общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» ФИО3 (по доверенности от 01.01.2020).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат» (далее – Общество, ООО «Северодвинский мясокомбинат») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв, в котором привело доводы в обоснование возможности назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представители Управления на заявленном требовании настаивали по основаниям, указанным в заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель Общества поддержал доводы, приведённые в отзыве.

Заслушав объяснения представителей заявителя и объяснения представителя Общества, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 10.01.2020 № 3-р проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4. Проверка проведена с целью исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 13.12.2019 № 1344, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (протокол заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 25.11.2019 № 3).

В ходе этой проверки в принадлежащем предпринимателю ФИО4, магазине № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, по акту обора проб (образцов) от 27.01.2020 № 1599303 отобраны образцы пищевой продукции – колбаса «Столовая», продукт мясной категории Б, колбасное изделие варёное, упаковано в модифицированной газовой среде (производитель – ООО «Северодвинский мясокомбинат», дата изготовления 24.01.2020, срок годности до 23.02.2020).

Кроме этого, Управлением в ходе контрольных мероприятий, проведённых 27.01.2020 в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5 магазине «Соловецкий», расположенном  по адресу: 

<

...>, по акту обора проб (образцов) от 27.01.2020 № 1598107 отобраны образцы пищевой продукции – котлеты рыбные из минтая, рыбный кулинарный полуфабрикат, рубленый, формованный, панированный замороженный (производитель – ООО «Северодвинский мясокомбинат», дата изготовления 08.01.2020, срок годности до 09.04.2020).

Отобранные пробы пищевой продукции в соответствии с указанием Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  от 14.01.2020 № ФС-КС-2/467 направлены на исследование в федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» с  целью установления наличия (отсутствия) в пищевой продукции микробной трансглутаминазы.

По итогам исследования этой пищевой продукции указанная лаборатория подготовила протоколы испытаний от 04.02.2020 № 257-69Т-ГУ2, от 05.02.2020 № 256-69Т-ГУ2. Согласно этим протоколам испытаний в обоих образцах продукции выявлено содержание массовой доли трансглутаминазы более 0,0001 %, тогда как её содержание в пищевой продукции не допускается.

Управление сочло, что Общество нарушило требования частей 1, 8 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), а также требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 (далее – ТР ТС 029/2012), поскольку в приложении № 26 к ТР ТС 029/2012 микробная трансглутаминаза не указана в качестве разрешённого для применения при производстве пищевой продукции на территории Таможенного союза.

По данному факту государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО2 03.03.2020 составила в отношении Общества протокол № 10/А-48/47 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте составления этого протокола законный представитель Общества был извещён уведомлением от 26.02.2020 № 10/А-48/281, которое получено Обществом 27.02.2020.

Поскольку законный представитель ООО «Северодвинский мясокомбинат», извещённый надлежащим образом, на составление протокола не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ названный протокол был правомерно составлен в его отсутствие, а копия составленного протокола направлена Обществу 04.03.2020. Общество не оспаривает факт получения копии этого протокола об административном правонарушении.

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказанным, Управление, руководствуясь абзацем четвёртым части 3 статьи 23.1 названного Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В силу абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают в числе прочих дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 этого Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и имелся факт совершения этого правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись основания для составления этого протокола и полномочия лица, составившего этот протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно только при наличии законных оснований для привлечения к ответственности и при соблюдении установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом названного правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в нарушении обязательных требований к продукции и процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в  соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на   него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утверждён ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013. Этот технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Целями принятия данного Технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Как указано в части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с частью 8 статьи 7 ТР ТС 021/2011 требования к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим средствам, используемым при производстве пищевой продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2020 № 58 утверждён ТР ТС 029/2012. Этот Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевым добавкам, ароматизаторам и технологическим вспомогательным средствам и их содержанию в пищевой продукции, обеспечения свободного перемещения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно статье 4 ТР ТС 029/2012 пищевая добавка – любое вещество (или смесь веществ), имеющее или не имеющее собственную пищевую ценность, обычно не употребляемое непосредственно в пищу, преднамеренно используемое в производстве пищевой продукции с технологической целью (функцией) для обеспечения процессов производства (изготовления), перевозки (транспортирования) и хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевой продукции; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций; ферментные препараты – очищенные и концентрированные продукты, содержащие определенные ферменты или комплекс ферментов, растительного, животного и микробного (продуцент) происхождения, необходимых для осуществления биохимических процессов, происходящих при производстве продуктов.

В приложении № 26 к ТР ТС 029/2012 указаны ферментные препараты, разрешённые для применения при производстве пищевой продукции.

В указанном приложении микробная трансглутаминаза не указана,  следовательно, она не разрешена для применения при производстве пищевой продукции на территории Таможенного союза.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и Обществом не оспаривается, что в исследованной пищевой продукции, производителем которой является ООО «Северодвинский мясокомбинат», обнаружена трансглутаминаза, наличие которой в пищевой продукции не допускается. Массовая доля трансглутаминазы в исследованной пищевой продукции составила более 0,0001%.

Изготовление и выпуск в обращение Обществом пищевой продукции, не   соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 029/2012, свидетельствует о наличии в деянии Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество не оспаривало, что оно является изготовителем рассматриваемой пищевой продукции. Также Общество не оспаривало результаты лабораторных испытаний, в ходе которых установлено несоответствие продукции указанным требованиям безопасности пищевой продукции.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Общества в судебном заседании ссылался на недоказанность причинения вреда жизни или здоровью граждан либо угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при наличии в пищевой продукции микробной трансглутаминазы.

Суд находит эти возражения Общества необоснованными.

В приложении № 26 к ТР ТС 029/2012 указаны ферментные препараты, разрешённые для применения при производстве пищевой продукции. Микробная трансглутаминаза не указана в этом приложении, то есть она не является разрешённой для применения при производстве пищевой продукции.

Как обоснованно отметило Управление в своём заявлении, воздействие трансглутаминазы, проходящей через желудочно-кишечный тракт человека, провоцирует развитие аутоиммунных заболеваний.

Наличие в изготовленной пищевой продукции не разрешённой для применения при производстве пищевой продукции микробной трасглутаминазы создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решая вопрос о наличии вины Общества во вменённом административном правонарушении, суд считает необходимым руководствоваться следующим

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности  за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины,                 в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что                             у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,                 за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2                   статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило ни доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 29-ФЗ, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений норм, устанавливающих требования к изготовлению пищевой продукции, в материалы дела не представлены.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Допущенное нарушение создаёт угрозу здоровью граждан. Наличие угрозы здоровью человека является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учётом изложенного вина Общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Управление обоснованно сделало вывод о наличии оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностными лицами Управления с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд проверил соблюдение Управлением установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления, имеющим такие полномочия в силу положений статьи 23.14 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Управлением были созданы необходимые условия для реализации Обществом своих процессуальных прав при возбуждении дела об административном правонарушении. Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку допущенное Обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью граждан, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу за совершение этого правонарушения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Суд не установил наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Заявитель на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не ссылался.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, тяжёлое финансовое положение Общества, значительный размер минимального штрафа, суд считает возможным снизить размер административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить Обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд считает, что штраф в размере 150 000 рублей будет соответствовать тяжести совершённого правонарушения и обеспечит цели административного наказания, предусмотренные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ и статьёй 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 100101001; банк – Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001; счёт № 40101810500000010003; КБК 08111690040046000140; ОКТМО 11701000; УИН 08100000001002336462, назначение платежа – административный штраф.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении ста восьмидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северодвинский мясокомбинат», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 12.12.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, состоящее на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>, находящееся по   адресу: Россия, 164500, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью  2  статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.В. Быстров