АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-52268/24-102-649

г. Москва

24 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Китчен мода» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2022, ИНН: 

<

***>, 350031, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, П БЕРЕЗОВЫЙ, СНТ АВТОМОБИЛИСТ, УЛ СЛИВОВАЯ, Д. 440) к ООО «ПЭК» (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 219 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Китчен мода» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ПЭК» о взыскании о взыскании ущерба в размере 219 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 г. между  ООО «Китчен Мода» (Клиентом) и ООО «Первая экспедиционная компания» (Экспедитором) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №КРПК 299, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

В соответствии с п.6.1. Договора Экспедитор несет ответственность  перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному Клиентом, или уполномоченному им лицу.

Во исполнение Договора Экспедитором приняты к перевозке и утрачены грузы по следующим поручениям:

№2399 3564 7684 от 26.12.22, груз застрахован на сумму 5000 рублей, стоимость перевозки – 2113 руб.; №2399 3698 0673 от 12.12.22, груз застрахован на сумму 10000 рублей, стоимость перевозки – 5748.78 руб.; №2399 4095 6586 от 11.08.23, груз застрахован на сумму 16400 рублей, стоимость перевозки – 6359, 44 руб.; №2399 4175 5071 от 09.09.23, груз застрахован на сумму 46700 рублей, стоимость перевозки – 18321.62 руб.; №2399 4175 5090 от 02.08.23, груз застрахован на сумму 17700 рублей, стоимость перевозки – 3410.50 руб.; №2399 4192 1838 от 23.08.23, груз застрахован на сумму 9100 рублей, стоимость перевозки – 2405.50 руб.; №2399 4208 4469 от 18.07.23, груз застрахован на сумму 10000 рублей, стоимость перевозки – 4189.80 руб.; №2399 4232 6225 от 26.06.23, груз застрахован на сумму 14900 рублей, стоимость перевозки – 15365.20 руб.; №2399 4366 7553 от 30.08.23, груз застрахован на сумму 10500 рублей, стоимость перевозки – 5065, 50 руб.; №2399 4369 7467 от 27.07.23, груз застрахован на сумму 11900 рублей, стоимость перевозки – 2333.80 руб.; №2399 4396 2681 от 01.06.23, груз застрахован на сумму 15700 рублей, стоимость перевозки – 11038,46 руб.; №2399 4715 8309 от 26.09.23, груз застрахован на сумму 38600 рублей, стоимость перевозки – 5884.72 руб.; №2399 4731 6610 от 27.02.23, груз застрахован на сумму 9000 рублей, стоимость перевозки – 1778.34 руб.; №2399 4759 6493 от 15.09.23, груз застрахован на сумму 5800 рублей, стоимость перевозки – 3018.34 руб.; №2399 4782 8388 от 26.06.23, груз застрахован на сумму 11600 рублей, стоимость перевозки – 5167,52 руб.; №2399 4827 7488 от 23.11.23, груз застрахован на сумму 24600 рублей; №2399 4885 9778 от 25.05.23, груз застрахован на сумму 7 900 рублей, стоимость перевозки – 1306.92 руб.; №6199 4232 7480 от 30.08.23, груз застрахован на сумму 10000 рублей, стоимость перевозки – 5144.40 руб.; №6699 4026 4014 от 05.05.23, груз застрахован на сумму 7800 рублей, стоимость перевозки – 3 122,41 руб.; №6699 4438 0751 от 04.05.23, груз застрахован на сумму 14900 рублей, стоимость перевозки – 3201,89 руб.; №6699 4740 7257 от 22.05.23, груз застрахован на сумму 7600 рублей, стоимость перевозки – 4 405,50 руб.

Экспедитором утрачены принятые от Клиента к перевозке грузы совокупной стоимостью 305 700 (Триста пять тысяч семьсот) рублей, при совокупной стоимости перевозки этих грузов в размере 109 381 (Сто девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 64 копейки.

В соответствии с п.7.2. Договора до предъявления Экспедитору иска, вытекающего из договора транспортно-экспедиционного обслуживания, обязательно предъявление претензии в письменной форме. К претензии прилагаются подлинники или заверенные в установленном законодательством РФ порядке копии следующих документов: подтверждающих право на предъявление претензии;  подтверждающих наименование, количество и объявленную стоимость груза, принятого к перевозке.

Документы должны быть оформлены в надлежащем виде, подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями (в случае если стороной/сторонами выступает юридическое лицо).

14.12.2023 г. на официальный адрес электронной почты краснодарского отделения Ответчика, с которым непосредственно осуществлялось взаимодействие, направлена предсудебная претензия. Вместо ответа Ответчик потребовал предоставить ему документы, не предусмотренные Договором, в частности, документы о приобретении этого груза у производителя.

Необходимо обратить внимание, что при приемке груза к перевозке документы о его приобретении у поставщика или производителя никто не требовал. При этом все грузы  были приняты к перевозке по объявленной стоимости и застрахованы, а в провозную плату включена стоимость страховки.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании стоимости утраченного груза в размере 305 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании вознаграждения экспедитору в размере 109 381 руб. 64 коп. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма) предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Договором транспортной экспедиции, заключенным между сторонами настоящего спора, возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В дело представлены копии претензий истца, доказательства их направления ответчику и получения ответчиком, что само по себе свидетельствует о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что отсутствие в приложениях к претензиям отдельных документов явилось единственным препятствием для урегулирования спора во внесудебном порядке. Оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду ненадлежащего соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков материалами дела подтверждены, суд, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части требований о взыскании стоимости груза в размере 305 700 руб.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам отказать

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЭК»  в пользу ООО «Китчен мода» 305 700 руб. стоимость утраченного груза, а также 9 114 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский