ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-126/2019

г. Красноярск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«27» июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен

«29» июня 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

ФИО2, паспорт;

финансовый управляющий ФИО3: ФИО4, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от  «11» апреля 2023 года по делу № А69-126/2019, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3. В обоснование заявления указано, что ФИО3 имеет задолженность по договорам займа в размере 3 682 309,67 рублей, просит утвердить финансовым управляющим ФИО4 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2018 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А74-16029/2018 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2018 отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2018 дело № А74-16029/2018 по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.01.2019 заявление ФИО2 судом принято к производству, возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва суда от 11.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, до 10 октября 2019 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определениями суда срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 12.10.2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев, до 11 апреля 2022 года, судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11 апреля 2022 года.

Определением суда от 11.04.2022 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев, до 11 октября 2022 года, судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества гражданина назначено на 11 октября 2022 года.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Тыва от 02.09.2022 произведена замена судьи Калбак А.А. на судью Оюна А.А. для рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества гражданина отложено, судебное заседание назначено на 10.50 часов 08 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.11.2022 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен сроком на шесть месяцев, до 11 апреля 2023 года, судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.00 часов 11 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от  «11» апреля 2023 года по делу № А69-126/2019 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена, к должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 (далее – заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требование об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, что выразилось в том, что в конкурсную массу была включена квартира, которая является для должника единственным жильём.

От финансового управляющего ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым финансовый управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.06.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До начала стадии исследования доказательств председательствующим объявлено, что в материалы дела 27.06.2023 от ФИО3 почтой поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на участие в судебном заседании в режиме онлайн не является абсолютным и определяется наличием технической возможности суда, предоставлением необходимых документов, своевременностью подачи такого ходатайства и соблюдением требований к форме ходатайства (исключительно в электронном виде).

Вместе с тем данное ходатайство поступило в суд несвоевременно и подано в ненадлежащей форме (посредством почтового отправления), в связи с чем судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника – ФИО3, согласно которому требования кредиторов первой очереди – отсутствуют, требования кредиторов второй очереди – отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди – 3 682 309,67 рублей, за реестром - 1 869 583,30 рублей.

Всего кредиторская задолженность ФИО3 составляет в общей сумме 5 551 892,97 рублей.

В ходе процедуры реализации имущества должник имущество в конкурсную массу не передавал, сведения о доходах не предоставлял.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 октября 2019 года суд обязал должника передать финансовому управляющему следующее имущество:

- автомобиль Lexus GS30, VI№ JTHB96S005035055, год выпуска: 2006, двигатель: 0158531, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- автомобиль Lexus RX35, VI№ JTJBK11A402415968, год выпуска: 2009, двигатель: J117504, государственный регистрационный знак: 

<

***>;

- правоустанавливающие документы на указанные транспортные средства.

Должником судебный акт не исполнен, исполнительное производство также не принесло результатов.

В ходе мероприятий по поиску имущества кредитором было найдено транспортное средство автомобиль Lexus GS30, VI№ JTHB96S005035055, год выпуска: 2006, двигатель: 0158531, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Указанное транспортное средство было реализовано в процедуре реализации имущества.

Информация о местонахождении автомобиля Lexus RX35, VI№ JTJBK11A402415968, год выпуска: 2009, двигатель: J117504, государственный регистрационный знак: 

<

***> отсутствует, должник скрыл данное имущество.

В ходе анализа выписок из ЕГРН финансовым управляющим было установлено, что должником произведено отчуждение следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 584 кв.м., кадастровый номер: 19:01:110301:380, адрес объекта: 655018, Республика Хакасия, г.Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27;

- дом, назначение: жилое, площадь 240 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: 655018, Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27;

- квартира, назначение: жилое, площадь 39,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (фактически является магазином).

Финансовым управляющим в арбитражный суд было направлено заявление об оспаривании договоров отчуждения указанного имущества, которое было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 октября 2020 года суд признал договоры купли-продажи жилого дома с земельным участком и квартиры на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными, то есть, совершенные при злоупотреблении правом.

Возвращенное в результате оспаривания сделок имущество в конкурсную массу реализовано в процедуре реализации имущества должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2021 года судом признано ничтожным бездействие должника ФИО3, выразившееся в отказе принимать причитающееся ему имущество от наследодателя ФИО5.

Таким образом, в течение процедуры реализации имущества должник не предоставил финансовому управляющему сведения о факте открытия наследства, уклонился от его принятия, не предоставил сведения о своих доходах, скрывал имущество и уклонился от передачи имущества в конкурсную массу, что установлено судебными актами, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Имущество должника поступило в конкурсную массу в результате принятых финансовым управляющим мер по оспариванию сделок.

В процедуре реализации имущества ФИО3 в результате мероприятий по продаже имущества было реализовано:

1. Легковой автомобиль Lexus GS30, 2006 года выпуска, VI№ JTHBH96S005035055, двигатель: 0158531, Гос. рег.знак: 

<

***> паспорт транспортного средства 38НС № 826064 стоимость реализации 125 000 рублей ;

2. Дом, площадью 240 кв.м., кадастровый номер 19:01:110301:832, назначение: жилое, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27 и земельный участок площадью 673 кв.м., кадастровый номер 19:01:110301:929, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27, стоимость реализации 2 257 000 рублей.

Всего в процедуре реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 841 973,69 рублей, в том числе:

- от продажи легкового автомобиля Lexus GS30, 2006 года выпуска 08.07.2020 года – 125 000 рублей;

- от продажи дома и земельного участка адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Аскизский тракт, массив Изумруд, ул. Кленовая, 27 - 2 257 000 рублей (20.12.2021 – 535 916,57 рублей; 13.01.2022 – 100 000 рублей; 13.01.2022 – 921 083,43 рублей; 13.01.2022 – 700 000 рублей);

- от сдачи в аренду помещения в размере 457 149,26 рублей;

- капитализация вклада 2824,43 рублей.

В результате торгов по реализации имущества должника помещения, площадью 39.9 кв.м. кадастровый номер 19:01:030104:3052, адрес: 

<

...> первые, повторные, торги посредством публичного предложения, продажа посредством прямого предложения в открытой форме признаны не состоявшимися.

Согласно пункта 8.17 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, в том случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащее должнику имущество, оно предлагается кредитору в счет погашения своих требований по цене на 20 % меньше установленной начальной цены для продажи имущества путем заключения прямого договора купли-продажи.

Единственным кредитором ФИО2 принято решение оставить нереализованное имущество в счет погашения своих требований.

В соответствии с опубликованным на ЕФРСБ сообщением № 10632411 – предложением о погашении требования кредиторов путем предоставления отступного, кредитор принял нереализованное имущество ФИО3 – помещение, площадью 39.9 кв.м. кадастровый номер 19:01:030104:3052, адрес: 

<

...> в счет погашения своих требований по цене 3 006 720 рублей в качестве погашения кредиторской задолженности.

От реализации имущества, а также поступлений от сдачи в аренду имущества с кредитором ФИО2 произведен расчет в размере 2 400 813,92 рублей, от реализации имущества путем его оставления кредитором за собой в размере 3 006 720 рублей.

Таким образом, кредиторская задолженность перед единственным кредитором ФИО2 погашена в общем размере 5 407 533,92 рублей, что составляет 97,40 % от всех имеющихся требований кредитора.

Не погашены требования кредитора ФИО2, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 144 359,05 рублей.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 2 841 973,69 рублей (от реализации имущества, иные поступления) и 3 006 720 рублей (имущество реализовано путем его оставления кредитором за собой), из них погашено:

- текущих расходов в размере 162 228,87 рублей;

- задолженность перед кредитором в размере 2 400 813,92 рублей;

- задолженность перед кредитором путем принятия имущества в качестве отступного в счет погашения своих требований в размере 3 006 720 рублей;

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 марта 2023 года утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4 в размере 278 930 рублей.

Таким образом, денежные средства должника распределены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные финансовым управляющим документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении должника – ФИО3.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе должника указывает, что в конкурсную массу должника включена, в том числе, квартира, расположенная по адресу – 

<

...>. Между тем, по мнению заявителя, указанное имущество не могло быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. В указанные порядке и сроки, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и его статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина, включая жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом - по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина - определения о завершении реализации имущества гражданина.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2454-О.

В апелляционной жалобе должником заявлены доводы о несогласии с реализацией объекта недвижимости в рамках процедуры банкротства, а именно: квартиры, площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, заявленные доводы по смыслу статьи 213.28 Закона о банкротстве не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества.

Так, исходя из положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Разрешение же вопросов о включении/исключении имущества из конкурсной массы, о выборе жилого помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, о порядке реализации имущества и т.д., рассматриваются судом в рамках обособленных споров. В отличие от указанных вопросов, вопрос о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина рассматривается в рамках основного дела о банкротстве, при этом, завершая процедуру реализации имущества, суд не возвращается к рассмотрению вопросов, которые ранее были рассмотрены в обособленных спорах, а также не рассматривает какие-либо разногласия, заявления, ходатайства и жалобы, заявленные в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2022 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 (дата рождения: 05.05.1978, место рождения: г. Абакан Красноярского края; зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, установлена начальная цена продажи имущества ФИО3: - помещение, площадью 39.9 кв.м. кадастровый номер 19:01:030104:3052, адрес: Республика Хакасия, г Абакан, ул. ФИО6, д 122, кв 2 (назначение – жилое, уведомлением Администрации г. Абакана о переводе жилого помещения в нежилое от 24.10.2016, постановлением Администрации г. Абакана от 21.10.2016 № 1649 принято решение о переводе жилого помещения в нежилое - под офис, проектные работы не выполнены в полном объеме) в размере 5 800 000 руб.

Мероприятия по реализации имущества проведены, имущество реализовано.

Указанное определение должником не было обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем заявленные должником доводы признаются судебной коллегией направленными на пересмотр судебного акта в обход установленного законом порядка для такого пересмотра. По этим же причинам суд апелляционной инстанции не рассматривает требование заявителя, указанное в апелляционной жалобе, об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

...>

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что немаловажным является и тот факт, что должник, заявляя о распространении исполнительского иммунитета на спорное имущество, уклонился от принятия наследства, в составе которого находилось жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, в котором он фактически всегда проживал.

Так, определением арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2021 года признано ничтожным бездействие должника ФИО3, выразившееся в отказе принимать причитающееся ему имущество от наследодателя ФИО5. Применены последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу: - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>; - ? долю в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, район 3, квартал 115, ряд 5, № 58Б; - ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки SKODA OCTAVIA, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер XW8CA41Z9DK260927, 2013 года выпуска, модель номер двигателя BSEB57086, кузов XW8CA41Z9DK260927, цвет серебристый, регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, из пояснений финансового управляющего и материалов дела следует, что спорное помещение не обладало признаками жилого помещения. Так, постановлением Администрации г. Абакана от 21.10.2016 № 1649 квартира переведена в нежилое помещение - под офис. Фактически спорное помещение являлось нежилым и сдавалось ответчиком в аренду как нежилое помещение.

С учётом изложенного, довод заявителя о том, что в ходе процедуры реализации имущества он, вопреки положениям 446 ГК РФ, был лишён единственного жилья, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года по делу № А69-126/2019 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2023 года по делу № А69-126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина