ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3416/2017

г.Самара

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от открытого акционерного общества Комбинат «Полимерстройматериалы» - представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества «Полад» - представителя ФИО2 (доверенность от 30.01.2020),

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2019),

от третьих лицах: конкурсного управляющего ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО4 - представитель не явился, извещен,

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу - представитель не явился, извещено,

от Федеральной службы по финансовому мониторингу - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А55-3416/2017 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества Комбинат «Полимерстройматериалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Отрадный, к закрытому акционерному обществу «Полад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: конкурсный управляющий ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО4, Самарская область, г.Отрадный, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Москва, Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Нижний Новгород,

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Полад» Самарская область, г.Тольятти, к открытому акционерному обществу Комбинат «Полимерстройматериалы», Самарская область, г.Отрадный,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Комбинат «Полимерстройматериалы» (далее - ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Полад» (далее - ЗАО «Полад», ответчик), с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 53 346 929 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 972 591 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО4, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

ЗАО «Полад» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в сумме 18 831 503 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 253 791 руб. 51 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго») заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года ПАО «Самараэнерго» в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Самараэнерго» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», результат рассмотрения настоящего дела влияет на пополнение конкурсной массы ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы». Также ПАО «Самараэнерго» указывает на аффилированность АО «Полад» по отношению к должнику (ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы»), а также заинтересованность конкурсного управляющего ФИО5

В дополнении к апелляционной жалобе указано на отмену постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 по делу № А55-20650/2015 определения об утверждении Решухина К.Ю. конкурсным управляющим истца в связи с тем, что суд не проверили доводы о сомнения в отсутствии заинтересованности Решухина К.Ю. к ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», конкурсного управляющего ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» ФИО4, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО «Самараэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018, оставленным без изменения  постановлением  Одиннадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 17.08.2018 по делу № А55-3416/2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 по делу №А55-3416/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу №А55-3416/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

ПАО «Самараэнерго» направило в суд ходатайство от 19.03.2020 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, возражали относительно удовлетворения данного ходатайства, полагая, что судебный акт, который может быть принят судом по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, не может повлиять на права или обязанности ПАО «Самараэнерго» по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения по следующим основаним.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В связи с этим лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицо. Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют, поскольку нет предмета для судебной защиты.

Заявителем в представленном ходатайстве не указано, какие именно права и обязанности общества будут или могут быть затронуты судебным актом, который может быть принят по результатам рассмотрения дела № А55-3416/2017 по существу.

Кроме того, настоящее дело рассматривается судом повторно и при первом рассмотрении настоящего дела такое ходатайство обществом не заявлялось. Процессуальной необходимости совершения такого действия из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не доказано того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к любой из сторон настоящего спора. Суд первой инстанции, с учетом положений статей 51 АПК РФ и исходя из представленных заявителем доказательств, не усмотрел оснований для привлечения ПАО «Самараэнерго» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и в удовлетворении указанного ходатайства отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Самараэнерго» является конкурсным кредитором ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», результат рассмотрения настоящего дела влияет на пополнение конкурсной массы ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор влияет на права и законные интересы ПАО «Самараэнерго». Само по себе признание ПАО «Самараэнерго» конкурсным кредитором истца не является безусловным основанием для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом сомнения ПАО «Самараэнерго» в отсутствии заинтересованности ФИО4 к ОАО «Комбинат «Полимерстройматериалы» подлежат разрешению в рамках дела № А55-20650/2015 о банкротстве ОАО Комбинат «Полимерстройматериалы». 

В настоящем деле суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для привлечения ПАО «Самараэнерго» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду непредставления им в материалы дела доказательств того, что рассматриваемым в рамках настоящего дела спора затрагиваются права и законные интересы ПАО «Самараэнерго» как субъекта гражданских правоотношений.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 15 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Самараэнерго» - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А55-3416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                              Е.Г. Филиппова