АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17307/2023

г.Тверь

05 ноября 2024 года

(резолютивная часть объявлена 22.10.2024)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя ответчика ФИО1 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Тверь, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022) к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, 

<

...>. ФИО3, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа в организации проведения аукциона по продаже земельного участка, оформленного письмом №01-08/15156-АМ от 22.11.2023, а также по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в организации проведения аукциона по продаже земельного участка, оформленного письмом №01-08/15156-АМ от 22.11.2023, и об обязании ответчика организовать проведение указанного аукциона. Впоследствии предприниматель также заявил о возмещении судебных расходов:  просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В дальнейшем предприниматель уточнил требования: просит признать незаконным решение Министерства об отказе в организации проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000012:1288, находящегося по адресу: Тверская область, р-н Калининский, с/п Михайловское, д.Орудово, площадью 96 001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, оформленное письмом от 22.11.2023 №01-08/15156-АМ; обязать Министерство организовать проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000012:1288, находящегося по адресу: Тверская область, р-н Калининский, с/п Михайловское, д.Орудово, площадью 96 001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 13.03.2024 производство по делу № А66–17307/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                № 3а-22/2024, рассматриваемому Тверским областным судом.

Определением от 23.09.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился, ранее ходатайством от 12.07.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Тверской области находится земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000012:1288, находящийся по адресу: Тверская область, р-н Калининский, с/п Михайловское, д.Орудово, площадью 96 001 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Предприниматель обратился в Правительство Тверской области с заявлением от 02.11.2023 об организации проведения аукциона по продаже данного земельного участка.

В соответствии с полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Тверской области, предоставленными ответчику Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп (подпункт 55 пункта 8), заявление рассмотрено Министерством. В удовлетворении заявления отказано, о принятом решении  предпринимателю сообщено в письме от 22.11.2023 № 01-08/1556-АМ. Основанием для отказа в организации аукциона послужило то обстоятельство, что в границах земельного участка находятся земли общего пользования – полевая дорога.

Не согласившись с данным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на то обстоятельство, что данная полевая дорога не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденный Постановлением администрации Тверской области от 10.02.2009 N 30-па; на отсутствие в законодательстве понятия «полевая дорога»; на отсутствие решения о создании автомобильной или полевой дороги на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000012:1288.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов (часть 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (часть 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае решение Министерства об отказе в организации и проведении аукциона по продаже спорного земельного участка обусловлено получением ответчиком сведений о наличии в его границах земель общего пользования – полевой дороги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение основано на информации, содержащейся в сообщении Администрации Калининского муниципального района Тверской области от 16.11.2023 № 02-09/5596, из которого следует, что в соответствии с публичной кадастровой картой, документами территориального планирования Михайловского сельского поселения Калининского муниципального района и выписки из ЕГН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000012:1288 обременен водоохраной зоной, охранной зоной ЛЭП, линией связи, санитарно-защитной зоной сельскохозяйственного производства, зоной санитарной охраны второго и третьего пояса подземных источников хозяйственно-бытового водоснабжения; наличие земель общего пользования – полевая дорога.

Предприниматель обратился в Тверской областной суд с заявлением к Правительству Тверской области, Думе Калининского муниципального округа о признании недействующим решения Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 14.07.2011 № 35, утвердившего Генеральный план муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в части включения слов «автомобильные дороги местного значения» в фразу «автомобильные дороги местного значения (полевые и лесные дороги)» в легенду (подпись) в картах Генерального плана: схеме развития объектов транспортной инфраструктуры, схеме развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения, основном чертеже Генерального плана, схеме ограничений использования территории и границ зон ограничений, схеме границ территорий и земель, схеме административных границ, схеме развития объектов социального обслуживания, а также в части указания на вышеуказанных схемах дороги, соединяющей дер. Орудово и пос. Металлистов, как автомобильной дороги местного значения.

Вступившим в законную силу решением Тверского областного от 20.05.2024 по делу  3а-22/2024 в удовлетворении требований отказано.

Данным судебным актом установлено, что на картах, являющихся составной частью оспариваемого Генерального плана: схеме функциональных зон, схеме развития объектов транспортной инфраструктуры, схеме развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения, основном чертеже Генерального плана, схеме ограничений использования территории и границ зон ограничений, схеме границ территорий и земель, схеме административных границ, схеме развития объектов социального обслуживания пунктирной линией нанесена полевая дорога, соединяющая пос. Металлистов и дер. Орудово, заканчивающаяся в названной деревне на мосту через реку Ведемья. Согласно подписи к обозначению данной дороги указанная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения (полевые и лесные дороги).

Данная дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером 69:10:0000012:1288, относящемуся к зоне сельскохозяйственных угодий СХ1, обремененному наличием водоохраной зоны реки Ведемья, охранной зоной ЛЭП «ВЛ-35 кВ ПС № 15-ПС № 2», линией связи, санитарно-защитной зоной сельскохозяйственного производства, зоной санитарной охраны второго и третьего пояса подземных источников хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанная дорога существует 17 лет, предназначена для проезда автомобильного транспорта и является дорогой общего пользования, имеет грунтовое покрытие, протяженность 620 м, ширину 4,5-6 м. В документах территориального планирования спорная дорога отображена в качестве автомобильной дороги общего пользования местного значения на основании топографической съемки при разработке Генерального плана Михайловского сельского поселения. Техническое состояние данной дороги удовлетворительное. Администрацией планируется формирование земельного участка под дорогой и постановка её на кадастровый учет.

Подъезд к населенным пунктам поселок Металлистов и деревня Орудово обеспечивается, помимо спорной дороги, через автомобильные дороги общего пользования межмуниципального значения Михайловское – п. Металлистов и Стрельниково- Васильевский Мох. Вместе с тем от деревни Орудово до поселка Металлистов иные дороги отсутствуют.

Спорная автомобильная дорога необходима для решения вопросов в области дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения Михайловского сельского поселения, поскольку фактически в течение длительного периода времени используется для транспортного сообщения между двумя населенными пунктами поселения неограниченным кругом лиц.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждены факт существования спорной автодороги, факт её нахождения в границах спорного земельного участка, а также её статус – автомобильная дорога местного значения. Доводы предпринимателя об обратном противоречат указанному решению суда и ни на чем не основаны.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ приведенные обстоятельства не нуждаются в доказывании в рамках настоящего дела.

Учитывая факт нахождения в границах спорного земельного участка автомобильной дороги общего пользования, суд приходит к выводу об обоснованности принятого ответчиком решения об отказе в организации и проведении аукциона по продаже спорного земельного участка на основании пункта 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

При этом само по себе то обстоятельство, что спорный земельный участок был ошибочно включен в Перечень свободных земельных участков на территории Калининского района, размещенный на официальном  сайте Министерства, не влияет на законность оспариваемого решения.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

  По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя, остаются на заявителе. Соответствующее заявление предпринимателя об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Басова О.А.