АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А56-2454/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                       Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2» ФИО1 (доверенность от 12.01.2024),

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-2454/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 321774600177921, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 2», адрес: 198510, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.08.2022 № 177-08/2022 (далее – Контракт); об обязании произвести приемку поставленного товара (промышленный утюг LELIT PS 355 1,5 кг – 1 шт.) через Единую информационную систему в сфере закупок (далее – ЕИС).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2023 решение от 16.05.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что Контрактом не предусмотрено предоставление поставщиком документов на бумажном носителе, в соответствии с пунктом 3.4 Контракта приемка товара осуществляется на основании документа о приемке, формируемого в ЕИС; товар был поставлен заказчику в сроки, установленные Контрактом, в настоящее время он находится в пользовании заказчика, со стороны поставщика были выполнены все условия по осуществлению доставки и приемки товара; руководство пользователя/инструкция по эксплуатации, а также документы, подтверждающие гарантию производителя (гарантийный талон), были представлены в коробке с товаром, где до сих пор находятся.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, по итогам электронного аукциона (извещение № 0372200080822000097) 08.08.2022 Учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался поставить утюг промышленный (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик – принять и оплатить товар, удовлетворяющий условиям Контракта.

Цена товара составляет 16 051 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Порядок, сроки и условия поставки товара установлены разделом 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику одной партией по адресу: Санкт-Петербург,                       

<

...>, в течение 10 рабочих дней с даты регистрации Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 3.3.1 Контракта в день поставки товара поставщик представляет заказчику подписанную со своей стороны сопроводительную документацию на товар, в том числе:

а) счет, счет-фактуру (при наличии);

б) акт сдачи-приемки товара по форме согласно приложению № 3 к Контракту;

в) товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ (УПД);

г) сертификаты и(или) декларации соответствия (предоставляется, если товар подлежит обязательной сертификации или декларированию),

д) руководство пользователя/инструкции по эксплуатации на русском языке (при наличии),

е) документы, подтверждающие гарантию производителя товара (гарантийный талон и др.) (при наличии).

Во всех документах, предусмотренных названным пунктом и исходящих от поставщика, должна быть ссылка на номер и дату Контракта, подпись уполномоченного лица и печать (при наличии).

Согласно пункту 3.4 Контракта приемка товара осуществляется на основании документа о приемке, формируемого в ЕИС.

Порядок формирования и подписания сторонами Контракта документа о приемке определен в пунктах 3.5. 3.6, 3.7, 3.8, 3.10, 3.11 Контракта.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и сведений, размещенных в открытом доступе в ЕИС, поставщик 15.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах) в формате pdf (сканированный документ). В ответ заказчиком 15.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на неисполнение пункта 3.3.1 Контракта.

Поставщик 18.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022  № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением сканированных документов в формате pdf, а именно: подписанных со своей стороны счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах), акта сдачи-приемки товара от 15.08.2022, товарной накладной от 15.08.2022 № 00697. В ответ заказчиком 18.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на непредставление документов в соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта.

Поставщик 25.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022  № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением сканированных документов в формате pdf, а именно: подписанных со своей стороны счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах), акта сдачи-приемки товара от 15.08.2022, товарной накладной от 15.08.2022 № 00697 и декларации о соответствии ЕАЭ № RU Д-IT.БЛ08.В.02520/20. В ответ заказчиком 25.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на непредставление документов в соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта.

Поставщик 26.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022      № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением документов в формате pdf, а именно: подписанного со своей стороны счета от 15.08.2022 № 00697. В ответ заказчиком 29.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на непредставление документов в соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта.

Письмом от 29.09.2022 № 1022 Учреждение указало на то, что в нарушение требований пункта 3.3.1 Контракта поставщиком при поставке товара не представлена сопроводительная документация на товар, что явилось основанием для отказа в приемке товара. Учреждение также уведомило предпринимателя о необходимости осуществления поставки товара в соответствии с условиями Контракта в срок до 07.10.2022.

Сославшись на допущенные поставщиком существенные нарушения условий Контракта, выразившиеся в нарушении срока поставки товара, Учреждение на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 4.4.5, 9.4 Контракта приняло решение от 10.10.2022 № 1092 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с решением Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях против удовлетворения иска Учреждение указало, что при поставке товара истцом не была представлена предусмотренная условиями Контракта сопроводительная документация, что послужило основанием для отказа в приемке товара. Информация о причинах отказа в приемке товара указана заказчиком в уведомлениях к документу о приемке в соответствии с имевшимся в период исполнения Контракта функционалом ЕИС.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что товар поставлен заказчику в установленные Контрактом сроки и находится у заказчика, со стороны поставщика выполнены все условия по осуществлению доставки товара, требование о представлении сопроводительных документов и документов о приемке, в том числе на бумажном носителе, Контрактом не установлены, при этом заказчик не разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки товара, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 484, 486, 525, 526, 527 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, установив, что между сторонами Контракта не заключено соглашение об электронном взаимодействии, условиями Контракта не предусмотрены возможность обмена сопроводительными документами по Контракту в электронном виде и подписание данных документов (в том числе акта приема-передачи товара, товарной накладной) с использованием электронно-цифровых подписей, доказательства передачи поставщиком заказчику всех поименованных в пункте 3.3.1 Контракта документов в надлежащем виде в материалы дела не представлены, пришел к выводу, что поскольку поставщиком не были выполнены все условия по поставке товара в рамках Контракта (не переданы сопроводительные документы на товар), заказчик правомерно отказал в приемке товара и принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного Кодекса).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение от 10.10.2022 № 1092 об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Учреждением на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 ГК РФ и пунктов 4.4.5, 9.4 Контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий Контракта, выразившемся в нарушении срока поставки товара. При этом Учреждение указало на то, что в нарушение требований пункта 3.3.1 Контракта поставщиком при поставке товара не представлена сопроводительная документация на товар, что явилось основанием для отказа от приемки товара.

Как верно установил апелляционный суд, срок поставки товара по Контракту истекал 22.08.2022.

Пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур к документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 этой статьи, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 указанной части информация, содержащаяся в документе о приемке.

Таким образом, требования подпунктов «д», «е» пункта 1, пункта 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ прямо предусматривают возможность при исполнении контракта прилагать документы, являющееся его неотъемлемой частью.

Между тем сопроводительные документы на товар, перечисленные в пункте 3.3.1 Контракта (в том числе, акт приема-передачи, товарная накладная, УПД, сертификаты/декларации соответствия, руководство пользователя/инструкцию по эксплуатации, а также документы, подтверждающие гарантию производителя), не являются «документом о приемке», представляются заказчику в день поставки товара и не могут быть подписаны сторонами Контракта в электронном виде через ЕИС, поскольку функционал ЕИС не предусматривает их подписания в электронном виде.

Из пункта 3.3.1 Контракта прямо следует, что все поименованные в нем документы, должны быть предоставлены поставщиком заказчику в день поставки товара.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как верно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае между сторонами Контракта не заключено соглашение об электронном взаимодействии, условиями Контракта не предусмотрена возможность обмена сопроводительными документами по Контракту в электронном виде и подписание данных документов (в том числе акта приема-передачи товара, товарной накладной) с использованием электронно-цифровых подписей.

Размещенные поставщиком в ЕИС в качестве приложений к документу о приемке от 15.08.2022 № 00697 сканированные образы документов в формате pdf (счет от 15.08.2022 № 00697, акт сдачи-приемки товара от 15.08.2022, товарная накладная от 15.08.2022 № 00697 и декларация о соответствии ЕАЭ N RU Д-IT.БЛ08.В.02520/20) не являются документами, подписанными электронно-цифровой подписью, и не могут быть подписаны заказчиком со своей стороны с использованием электронно-цифровой подписи посредством функционала ЕИС. С учетом того, что в числе представленных в формате pdf документов отсутствует поименованное в пункте 3.3.1 Контракта руководство пользователя/инструкция по эксплуатации, а также документы, подтверждающие гарантию производителя (гарантийный талон).

Доказательства того, что поставщиком были переданы заказчику все поименованные в пункте 3.3.1 Контракта документы в надлежащем виде, в материалы дела не представлены. Формирование поставщиком в системе ЕИС «документа о приемке» в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.5 Контракта не свидетельствует о передаче поставщиком заказчику сопроводительных документов на товар, поименованных в пункте 3.3.1 Контракта и подписанных поставщиком со своей стороны.

Таким образом, поскольку поставщиком не были выполнены все условия по поставке товара в рамках Контракта (не переданы сопроводительные документы на товар), заказчик правомерно отказал в приемке товара и вынес оспариваемое решение от 10.10.2022 № 1092 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательства устранения в установленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок нарушений Контракта, которые послужили основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Учреждения от 10.10.2022 № 1092 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятого на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 523 ГК РФ и пунктов 4.4.5, 9.4 Контракта, и обязании Учреждения осуществить приемку товара через систему ЕИС.

Кроме того, суд округа учитывает несоблюдение Обществом требований аукционной документации, в том числе, пунктов 3.1., 3.3.1 и 3.4 Контракта, и их неустранение как после получения отказа Учреждения от приемки товара, так и после его отказа от Контракта.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что на основании статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А56-2454/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

 

М.Г. Власова

 Н.Н. Малышева