АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2665/2020

г. Салехард

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 8905043407, ОГРН 1088905001305) к обществу с ограниченной ответственностью «Космик» (ИНН 8905056540, ОГРН 1148905000793) о взыскании 46 689 921 рубля 22 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космик» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2016 № 2/16 в размере 6 906 793 руб. 54 коп., пеней в размере 39 783 127 коп. 68 коп., всего в размере 46 689 921 рубля 22 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что он не согласен с предъявленными к нему требованиями. Указывает, что договор с истцом расторгнут 01.07.2017. Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком помещением. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика, документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он считает, что факт оплаты арендных платежей ответчиком не доказан.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 621 393 рублей 54 копеек задолженности по договору аренды № 2/16 от 01.09.2016, пени в размере 316 193 рублей 96 копеек, пени на сумму долга в размере 1 621 393,54 руб. (либо ее остаток) начиная с 25.10.2018.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

От ответчика поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он указывает на то, что до даты получения претензии от конкурсного управляющего никакие требования в его адрес не поступали. Считает, что задолженность по договору аренды отсутствует,  исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды части нежилого помещений № 2/16 от 01.09.2016 (далее - договор), в соответствии с предметом которого, истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 383 кв.м.

В соответствии с п.3.3, договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объёме уплачивать арендодателю арендную плату по настоящему договору и оплачивать все иные расходы в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 6.5. договора аренды № 2/16 от 01.09.2016 установлено, что арендная плата подлежит уплате арендатором ежемесячно на банковский счет арендодателя.

Согласно п.7.1 срок аренды договора составляет 11 месяцев с 01.09.2016 по 01.08.2017.

Согласно абз. 2 п.6.2, договора, базовая арендная плата определяется путём умножения площади нежилого помещения на ставку базовой арендной платы.

При этом ставка базовой арендной платы по договору составляет:

- 800 рублей за 1 квадратный метр площади арендуемого нежилого помещения в месяц, без НДС;

- с 01 января 2017 года ставка базовой арендной платы составляет 1 000 рублей за 1 квадратный метр площади арендуемого нежилого помещения в месяц, без НДС.

Факт передачи помещения в пользование ответчику подтверждается копией подписанного сторонами акта приёма-передачи.

Как указывает истец, согласно акту взаимных расчётов за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, задолженность по договору ответчика перед истцом составляет 1 621 393 рублей 54 копейки. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он пользовался помещением после расторжения договора аренды. Приводит доводы о том, что задолженность перед истцом была произведена путем передачи наличных денежных средств, в размере 1 161 793 рублей 54 копеек. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик ссылается на составленную сторонами расписку в получении денежных средств, однако со слов ответчика данная расписка сгорела при пожаре здания торгового центра. 

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд отклоняет их как необоснованные и не подтверждёнными надлежащими доказательствами. 

Кроме того ответчик указывает, что при расчёте задолженности истцом не учтен п. 6.13. договора аренды, согласно которому арендатором внесена сумма обеспечительного платежа в размере 448 000 рублей. По условиям договора аренды указанный обеспечительный взнос является депозитом, гарантирующим надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору и может быть засчитан арендодателем в счёт оплаты базовой арендной платы за 1 (один) последний месяц.

Судом принимаются казанные доводы ответчика как обоснованные, в связи с чем, указанная сумма обеспечительного платежа подлежит исключению из суммы уточненных исковых требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере 1 173 393 рублей 54 копеек.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 11.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы или иных платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за просрочку в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору представленными в материалы дела документами подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика неустойки, с учётом исключения из уточненных исковых требований суммы обеспечительного платежа предусмотренной договором, в размере 228 827 рублей 81 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космик» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 26.05.2014,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 28.05.2008) задолженность по договору аренды № 2/16 от 01.09.2016 в размере 1 173 393 рублей 54 копеек, пени, начисленные за период с 25.07.2017 по 24.10.2018 в размере 228 827 рублей 81 копеек. Всего взыскать 1 402 221 рублей 35 копеек.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космик» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 26.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 28.05.2008) пени, начисленные на сумму долга в размере 1 173 393 рублей 54 копеек, начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космик» (629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 26.05.2014, ИНН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 430 рублей 00 копеек.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации - 28.05.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 946 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

     В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

     Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

     По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова