Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77009/23

01 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕОН» (далее – ООО «ПАНТЕОН», ответчик) с иском о взыскании 40 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке, 3078 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 785 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

В связи с не извещением ответчика о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором-заявкой на перевозку груза от 27.06.2022г. (далее по тексту - Договор от 27.06.2022г.) ООО «РТК» (далее - Истец) оказало ООО «Пантеон» (далее - Ответчик) услуги по доставке груза по маршруту: 

<

...> - 

<

...>, Стоимость оказанных услуг по Договору составила 12 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с Договором-заявкой на перевозку груза от 25.07.2022г. (далее по тексту - Договор от 25.07.2022г. на сумму 8000 рублей) ООО «РТК» оказало ООО «Пантеон» услуги по доставке груза по маршруту: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д. 117, лит. Б,Б1, оф. 406 - 

<

...>. Стоимость оказанных услуг по Договору составила 8 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с Договором-заявкой на перевозку груза от 25.07.2022г. (далее по тексту - Договор от 25.07.2022г. на сумму 10000 рублей) ООО «РТК» оказало ООО «Пантеон» услуги по доставке груза по маршруту: Московская область, г. Люберцы, дп. Красково, ул. Карла Маркса, д. 117, лит. Б,Б1, оф. 406 - 

<

...>. Стоимость оказанных услуг по Договору составила 10 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с Договором-заявкой на перевозку груза от 11.08.2022г. (далее по тексту - Договор от 11.08.2022г.) ООО «РТК» оказало ООО «Пантеон» услуги по доставке груза по маршруту: г. Раменское, ул. Сафоновское шоссе, д. 1А-г. Электрогоск, ул. Проезд Меньшикова, д. 2, Стоимость оказанных услуг по Договору составила 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, в том числе НДС.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается транспортными, товарными накладными и УПД. Согласно которому груз по Договорам доставлен в срок надлежащим образом. Претензий к оказанию не услуг не предоставлено.

Оригиналы ТТН, счета на оплату, УПД и Транспортной накладной с отметками грузополучателя по заявке от 27.06.2022г. на сумму 12 000,00 рублей, Истец направил Ответчику Почтой России, а Ответчик в свою очередь получил документы 11.08.2022, что подтверждается почтовым идентификатором № 14010074178034.

Оригиналы ТТН, счета на оплату, УПД и Транспортной накладной с отметками грузополучателя по заявке от 25.07.2022г. на сумму 8 000,00 рублей, Истец направил Ответчику Почтой России, а Ответчик в свою очередь получил документы 11.08.2022, что подтверждается почтовым идентификатором № 14010073206400.

Оригиналы ТТН, счета на оплату, УПД и Транспортной накладной с отметками грузополучателя по заявке от 25.07.2022г. на сумму 10 000,00 рублей, Истец направил

Ответчику Почтой России, а Ответчик в свою очередь получил документы 11.08.2022, что подтверждается почтовым идентификатором № 14010073206400.

Оригиналы ТТН, счета на оплату, УПД и Транспортной накладной с отметками грузополучателя по заявке от 11.08.2022г. на сумму 10 000,00 рублей, Истец направил Ответчику Почтой России, что подтверждается почтовым идентификатором № 14010074244791.

Перевозки были выполнены надлежащим образом и в срок, Ответчик к предоставленным услугам претензий не имел.

В соответствии с условиями Договоров, Ответчик обязался осуществить оплату в течении 10 (Десяти) банковских дней, с момента получения счета на оплату, то есть

-           по заявке от 27.06.2022г. - до 25.08.2022 года.

-           по заявке от 25.07.2022г. - до 17.08.2022 года.

-           по заявке от 25.07.2022г. - до 17.08.2022 года.

-           по заявке от 11.08.2022г. - до 01.09.2022 года.

Претензий со стороны Ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, Истцу не поступало.

Истец обязательства по перевозке груза в соответствии с Договорами исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь обязанность по оплате стоимости услуг по перевозке не исполнил.

Таким образом, на момент подачи искового заявления Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости услуг по перевозке в размере 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования данного спора, истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии №11-ДП от 03.03.2023г., № 12-ДП от 31.05.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик по электронной почте на претензию сообщил что погасит задолженность до 01.09.2023. 

Данные претензии ответчиком оставлены без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт перевозки груза, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 40 000 руб. обоснованным.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании 3078 руб. 08  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком, оказанных истцом услуг, то требование истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАНТЕОН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМЕНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 40 000 руб. задолженности, 3078 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                   Н.В. Минаева