АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16731/2020

«18» июня 2020 года                               г. Краснодар

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года  

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПак», г. Краснодар 

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар  

об изменении постановления № 02-08/19 от 14.04.2020 года в части квалификации действия лица, привлечённого к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и  в части назначения наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО1-  представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2-   представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПак» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭкоПак») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - ответчик, административный орган, управление, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора) об изменении постановления от 14.04.2020 года № 02-08/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, на привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на наказание в виде предупреждения.  

Представитель ООО «ЭкоПак» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовое обоснование изложено в заявлении. 

По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку совершенное правонарушение неверно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, заявитель считает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства.   

 

Представитель управления в судебном заседании не признал заявленные требования, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве. 

По мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик считает, что совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения требований ТР ТС 021/2011, повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.   

ООО «ЭкоПак» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2014 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 350051, 

<

...>.   

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности                     ООО «ЭкоПак» является оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. 

При вынесении решения, суд исходит из следующего. 

05.02.2020 года в ходе проведения проверки, согласно информации заместителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 о реализации на территории края некачественной продукции - яйца куриного пищевого неизвестного происхождения, с истекшими сроками годности, прокуратурой Красноармейского района с привлечением специалистов обособленного подразделения «Темрюкский» Южного межрегионального Управления Россельхознадзора, предприятия ООО «Экопак», осуществляющего деятельность по упаковке и реализации яйца куриного пищевого, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район,                                      ст. Новомышастовская, Почтовая ул., д. 79/1, стр. 2, установлены нарушения действующего законодательства РФ, допущенные юридическим лицом - ООО «Экопак»,  выразившиеся в перемешении продукции животного происхождения - яйца куриного пищевого с истекшим сроком годности для последующей реализации, а именно оформлена ветеринарная справка формы № 4 2399897479 от 31.07.2019 на продукцию с истекшим сроком годности, а именно яйцо куриное С-1 Халяль, поступившую на предприятие по ветеринарному сопроводительному документу № 2183674890 от 27.06.2019, объемом 88920 шт., срок годности которой истек в период 10.07.2019 - 12.07.2019; оформлен ЭВСД № 2380933350 от 28.07.2019 на продукцию с истекшим сроком годности, а именно яйцо куриное пищевое столовое С-1, СТБ 254-2004, поступившую на предприятие по ветеринарным сопроводительным документам № 2181915535 от 27.06.2019; № 218.1915801 от 27.06.2019, объемом 309600 шт., срок годности которой истек в период 20.07.2019 - 21.07.2019г.; оформлен ЭВСД № 4 2380933701 от 28.07.2019г. на продукцию с истекшим сроком годности, а именно Яйцо куриное пищевое Столовое 2 ЗАО «Иртышское», поступившую на предприятие по ветеринарным сопроводительным документам № 2152433604 от 22.06.2019;                                         № 2152435860 от 22.06.2019; № 2152437555 от 22.06.2019, объемом 223200 шт., срок годности которой истек в период 14.07.2019 - 16.07.2019; оформлен ЭВСД №2380922749 от 28.07.2019 на продукцию с истекшим сроком годности, а именно яйцо куриное пищевое столовое С-1, СТБ 254-2004, поступившую на предприятие по ветеринарному сопроводительному документу № 2183714213 от 27.06.2019, объемом 226800 шт., срок годности которой истек в период 17.07.2019 - 18.07.2019, что является нарушением требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ                            «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ). 

Результаты проведенной проверки отражены в справке от 05.02.2020 года. 

         Уполномоченным должностным лицом ответчика, при участии законного представителя общества ФИО4 28.02.2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 02-08/19, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена ФИО4

Главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 14.04.2020 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 02-08/19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части                        2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).  Копия постановления под роспись вручена законному представителю общества ФИО4

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его частичном оспаривании.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  

Аналогичный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Срок обращения в суд, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 года № 02-08/19, обществом не нарушен.  

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ﻿ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

﻿Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим либо создавшим угрозу наступления указанных последствий.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года                             № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ). 

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. 

В силу пункта 1 статьи  9 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ                           «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами. 

Согласно статье 13 Закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации. 

﻿Статьей 1 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ                    «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

﻿Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"                              (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

﻿ В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части  1  статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым (часть 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011).  

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Суд считает, что в данном случае, надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является                               общество. 

Факт нарушения обществом при осуществлении торговли пищевыми продуктами требований 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 1 статьи 7, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции»                            ТР ТС 021/2011, выразившегося в выпуске в обращение (реализацию) пищевой продукции с истекшим сроком годности «яйца куриные» подтверждается материалами дела, в том числе справкой, составленной по результатам проведенной проверки от 05.02.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 года                      № 02-08/19. 

Ответчиком не представлены доказательства принятия мер по надлежащему контролю за качеством реализуемой пищевой продукции. 

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ООО «ЭкоПак» содержится состав административного правонарушения предусмотренного частью                        2 статьи 14.43 КоАП РФ.   

﻿Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований технического регламента, в материалы дела не представлено. 

Нормы процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, управлением не нарушены. 

Оспариваемое постановление вынесено управлением в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого постановления заявителю назначено наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 рублей. 

Суд считает, что оборот продукции животного происхождения с истекшими сроками годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем, применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде штрафа предупреждением в рассматриваемом случае невозможна. 

       В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.     

Таким образом, заявленные обществом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 176, 189, 211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о изменении постановления  Южного межрегионального управления Россельхознадзора  № 02-08/19 от 14.04.2020  о  привлечении  ООО «Эко-Пак»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ в виде штрафа                          150 000 руб. в части  квалификации и примененной санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный   срок со дня принятия. 

Судья                                                                                       И.П. Гонзус