АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9636/2018

01 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Домовик-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 по доверенности, 

установил:

товарищество  собственников  жилья   «Домовик-2»   (далее – истец,   ТСЖ Домовик-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, собственник) о взыскании 324 175 руб. 13 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> руб. 18 коп. пени,  а также 27 713 руб. 20 коп. задолженности по внесению взносов в резервный фонд.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований в части основного долга, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере  162 590 руб. 95 коп. за период с мая 2015 года по май 2018 года, а так же неустойку за просрочку оплаты, размер которой на момент уточнения исковых требований истцом не определен.

Определением суда от 10.10.2018 уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Определением от 13.11.2018 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении производства по делу.

Производство по делу № А29-9636/2018 приостановлено до  вступления в законную силу последнего судебного акта суда общей юрисдикции, которым закончится рассмотрение дела № 2-6578/2018 по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Домовик-2» о взыскании убытков, находящегося в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми. 

06.08.2019 товарищество собственников жилья «Домовик-2» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с прекращением Сыктывкарским городским судом Республики Коми производства по делу № 2-47/2019, в связи с отказом ФИО2 от требований в части проведения зачета встречных требований.

Определением от 04.09.2019 производство по делу № А29-9636/2018 возобновлено.

Определением от 04.09.2019 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 11.10.2019.

От истца к судебному заседанию поступило уточнение  исковых требований от 10.10.2019, где он просит взыскать с ответчика 273 409 руб. 83 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 2 520 руб. 48 коп. задолженности по  взносам на капитальный ремонт, а также 27 713 руб. 20 коп. задолженности по внесению взносов в резервный фонд.

К заявлению истец приложил справку от 10.10.2019 с расчетами уточненных исковых требований, акты сверки расчетов  по состоянию на 01.04.2018, сводные ведомости начисленных сумм.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, пояснил, что расчет пени будет представлен позже.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 04.10.2019, в котором он указал на завышенный тариф по оплате по управлению, содержанию и обслуживанию общедомового имущества в отношении нежилых помещений и ничтожность решения собственников от 15.07.2007 в этой части; сообщил, что с 06.12.2017 им заключен прямой договор на оплату услуги теплоснабжения и поставки горячей  воды с ПАО «Т Плюс», с 25.10.2017 заключен прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО «Сыктывкарский Водоканал», на основании которых ответчик оплачивает выставленные ресурсоснабжающими организациями счета, однако, истцом предъявляются требования об оплате задолженности по коммунальным услугам за данный период.

В судебном заседании ответчиком представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии выставленных счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Определением от 11.10.2019 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 11.11.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство от 08.11.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с подготовкой расчетов исковых требований.

Ответчик и его представитель в судебном заседании дали пояснения с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям, представили дополнительные документы:

- отзыв на исковое заявление от 06.11.2019 с письменной позицией  по заявленным в судебном заседании 11.10.2019 ходатайствам о ничтожности протоколов  собрания собственников квартир от 15.07.2007 и собрания собственников  помещений от 01.07.2009;

- акты сверки, подготовленные ответчиком, по состоянию на 31.12.2017 и по состоянию на 30.06.2018 с приложенными копиями платежных поручений об оплате.

Определением от 11.11.2019 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 29.11.2019.

К судебному заседанию истцом представлены письменные дополнения и уточнения к исковому заявлению, согласно которым сумма общей задолженности составляет 335 449 руб. 65 коп., из них: 

- задолженность по коммунальным платежам – 305 215 руб. 97 коп.,

- задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июль 2018 года – 2520 руб. 48 коп.,

- задолженность по взносам в резерв ТСЖ – 27 713 руб. 20 коп.

В приложенной справке от 28.11.2019 за потребленные коммунальные ресурсы с июля 2015 по июль 2018 истец указывает, что поступившие денежные средства в размере 210 117 руб. 63 коп. на момент подачи искового заявления в суд пошли в счет погашения задолженности за период с июля 2015 по апрель 2016 года, указывает сумму основного долга – 273 409 руб. 83 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с апреля  2015 года по апрель 2018 года – 2 520 руб. 48 коп., задолженность по взносам в резерв ТСЖ  за период с апреля  2015 года по апрель 2018 года – 27 713 руб. 20 коп.

Суд протокольным определением от 29.11.2019 отложил судебное разбирательство на 19.12.2019, предложил истцу представить подробный расчет исковых требований, представить подтверждающие документы.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство от 18.11.2019 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и необходимостью сбора и подготовки дополнительных доказательств по делу, документы, запрошенные судом, истец не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что задолженность по взносам в резерв ТСЖ  за период с апреля  2015 года по апрель 2018 года  в размере 27 713 руб. 20 коп. ранее истцом в рамках данного дела не заявлялась, просит в данной части оставить иск без рассмотрения, однако, письменного ходатайства не представил.

Определением от 19.12.2019 судебное разбирательство отложено на 28.01.2020.

К судебному заседанию от ГБУ «РУТИКО» в ответ на запрос суда поступила копия технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 150 389 руб. 01 коп., из них:

- задолженность по коммунальным платежам – 120 155 руб. 33 коп.,

- задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июль 2018 года – 2 520 руб. 48 коп.,

- задолженность по взносам в резерв ТСЖ – 27 713 руб. 20 коп., при этом истец указал, что сумма исковых требований окончательной не является.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны, изложили приведенные ранее доводы, к судебному заседанию представили контррасчет на сумму иска, в соответствии с которым ответчик оплатил за спорный период 214 707 руб. 05 коп., при этом переплата за оказанные услуги  составила 38 160 руб. 92 коп.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, протокольным определением от 29.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 25.06.2020.

Представитель  истца в судебном заседании дал пояснения по делу, уточнил исковые требования – просит взыскать с ответчика 183 272 руб. 67 коп. долга, требования о взыскании неустойки истцом не поддерживаются. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу, в рассматриваемом деле рассматриваются требования о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги. 

Представитель ответчика привел свои доводы и возражения по спору.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу в судебном заседании суд объявил о рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия решения в совещательную комнату.

Признав при принятии решения необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд в порядке части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил судебное разбирательство, судебное заседание отложил до 16.07.2020, затребовал от истца дополнительные доказательства и предложил уточнить исковые требования в отношении периода июнь-июль 2018 года.

В судебном заседании 16.07.2020 истец уточнил исковые требования, окончательно указав подлежащую взысканию сумму долга – 107 687 руб. 41 коп. и период образования задолженности – с июня 2015 года по май 2016 года, в том числе:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги – 92 106 руб. 65 коп.;

- задолженность по взносам на капитальный ремонт – 2 951 руб. 96 коп.;

- задолженность по взносам в резервный фонд – 12 628 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по ходатайству ответчика отложено до 30.07.2020 для проверки уточненных  расчетов истца.

 В судебном заседании 30.07.2020 истец дал пояснения по расчетам размера взносов в резервный фонд (2 руб. с 1 кв.м.) на основании протокола общего собрания собственников от 20.09.2011. 

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласны по ранее изложенным доводам, настаивают на отсутствии задолженности перед товариществом собственников жилья за спорный период.    

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и самого ответчика, суд установил.

Из материалов дела следует и признается обеими сторонами, что ИП ФИО2 в спорный период и в настоящее время является  собственником нежилых помещений площадью 175,4 кв.м. в цокольном этаже многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2003 серии 11 АА №182957.

 При этом отдельный договор на оплату коммунальных услуг и возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД между истцом и ответчиком не заключался.

Членами ТСЖ «Домовик-2» на собраниях 10.04.2007, 15.07.2009, 20.09.2011 приняты решения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

об установлении заработной платы председателя ТСЖ – в размере 150 руб. с каждой квартиры; о внесении денежных средств за уборку подъездов - в размере 20 руб. с каждой квартиры (решение собрания собственников от 10.04.2007);

об установлении тарифа на услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома с 01.07.2009 в размере 12 руб. 80 коп. за 1 кв.м. для квартир и 14 руб. 26 коп. за 1 кв.м. для нежилых помещений; создать резервный фонд для непредвиденных расходов по ТСЖ в размере 1 руб. за 1 кв.м. жилых и нежилых помещений с расходованием по решению правления ТСЖ (решение собрания собственников от 15.07.2009);

об открытии отдельного счета в банке на капитальный ремонт и перечислении каждым собственником по отдельной квитанции денежных средств в размере 2 руб. за 1 кв.м. ежемесячно (решение собрания собственников от 20.09.2011).

В материалы дела истцом представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов в резервный фонд за период с мая 2015 года по май 2018 года.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись неполностью, как он пояснял в ходе рассмотрения дела, с его стороны производилась оплата коммунальных услуг, обязательных взносов на капитальный ремонт; услуги по содержанию и техническому обслуживанию, оплата уборки лестничных клеток, взносов на заработную плату председателю ТСЖ, в резервный фонд ТСЖ не  оплачивались в связи с их фактическим неоказанием (имеются разногласия и споры, связанные с затоплением помещений ответчика), а также отсутствием оснований.

Согласно расчету истца,  задолженность ответчика по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в период с июня 2015 года по май 2018 года составляет в общей сумме  107 687 руб. 41 коп.

Претензией, направленной ответчику 05.06.2018, истец потребовал оплаты долга, указав на право обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт явилось основанием для обращения товарищества с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе,  заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

 Частями 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

 Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 данного Кодекса.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом  1 статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по май 2018 года  составляет  92 106 руб. 65 коп.

Проверив расчет истца, и учитывая составленный ответчиком контррасчет и его возражения против определенной истцом стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, суд, проведя перерасчет, определил размер задолженности ответчика за указанный период в размере 50 081 руб. 34 коп., исходя из следующего.

При определении размера долга за услуги по содержанию и техническому обслуживанию МКД суд признает правомерными возражения ответчика против дифференцированного тарифа на данную услугу, утвержденного протоколом собранием собственников МКД   от 15.07.2009.

По смыслу статей 39 и частей 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П.

Правовое, экономическое, либо какое-то иное обоснование установления повышенного тарифа для собственников нежилых помещений МКД истцом в ходе рассмотрения дела не приведено, документальное обоснование отсутствует, с учетом чего  суд  приходит к выводу, что установленный решением собрания собственников МКД (на котором не присутствовал ни один собственник нежилых помещений дома), оформленным протоколом от 15.07.2009,  тариф на услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома 14 руб. 26 коп. за 1 кв.м. для нежилых помещений, приводит к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем применяться не должен, как ничтожный (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчете судом использован тариф в размере 12 руб. 80 коп. за 1 кв.м. 

Также из расчета стоимости услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома  судом исключены взносы на заработную плату председателя ТСЖ и на уборку лестничных клеток, поскольку, исходя из буквального толкования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации)  результатов рассмотрения 3 и 4 вопросов на собрании собственников 10.04.2007, решения по которым изложены в протоколе, денежные средства подлежат внесению только собственниками квартир, в определением размера взноса с каждой квартиры. Каких-либо доказательств внесения изменений в принятые решения касательно    их распространения на собственников нежилых помещений истцом не представлено. Оснований признавать, что данные решения также приводят к  недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений  в данном случае не имеется, поскольку нежилые помещения МКД имеют отдельный вход, соответственно, подъезды и лестничные клетки собственниками нежилых помещений не используются).

Также судом из расчета исключена стоимость разного рода дополнительных услуг, включаемых в отдельные месяцы в квитанции по оплате ЖКУ (например, обслуживание теплоузла), поскольку истец не представил ни доказательств фактического несения этих расходов, ни согласования собственниками их несения, помимо внесения платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД.

После перерасчета суда общая стоимость услуг по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома, приходящаяся на ответчика,  за период с   июня 2015 года по май 2018 года составила 80 824 руб. 20 коп.

Представленные истцом и ответчиком расчеты и контррасчет стоимости потребленных за спорный период коммунальных услуг судом проверены, принимаются в части.

Судом проведен собственный расчет, стоимость коммунальных услуг составила 170 242 руб. 10 коп., с исключением коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с августа 2017 года, а теплоснабжения – с ноября 2017 года, в связи с заключением ответчиком прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (с учетом начала срока действия договоров); также судом проведен перерасчет стоимости коммунальных услуг за февраль 2017 года (поскольку истцом пояснений и доказательств значительного отклонения стоимости от среднемесячных значений, их соотнесения с объемами, выставленными ресурсоснабжающими организациями не представлено) по среднемесячным показателям за зимний период.

Контррасчеты ответчика судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств значения показателей  ИПУ в спорные месяцы не имеется, равно как и доказательств их передачи ТСЖ; основываться при определении объемов потребления коммунальных услуг на показания, передаваемые с 2018 года ресурсоснабжающим организациям по аналогии, у суда нет правовых оснований.

Таким образом, общая стоимость жилищно-коммунальных услуг по расчету суда составила за период с июня 2015 года по май 2018 года 251 066 руб. 30 коп., из которых ответчиком оплачено 200 984 руб. 96 коп. согласно платежным поручениям, представленным ответчиком в дело (платежное поручение №310 от 03.07.2015 в оплату за спорный период не принимается, по назначению платежа ответчиком производилась оплата за май 2015). 

С учетом произведенных платежей, долг ИП ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 50 081 руб. 34 коп.

Учитывая, что решением общего собрания собственников от 15.07.2009 для всех собственников жилых и нежилых помещений МКД было принято решение о создании резервного фонда на непредвиденные расходы по ТСЖ с расходованием по  решению правления ТСЖ и определением размера взносов  1 руб. с 1 кв.м. (пункт 4.4. протокола собрания), суд признает, что исковые требования о взыскании долга по взносам в резервный фонд  обоснованы частично, стоимость подлежит определению  с применением указанного размера взноса (1 руб. с 1 кв.м.). В связи с этим размер задолженности составит 6 139 руб.

Ссылки истца на  изменение размера взноса протоколом общего собрания собственников от 20.09.2009 судом отклоняются, поскольку, исходя из буквального толкования решения по третьему вопросу из данного протокола (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственниками принято решение об открытии отдельного счета в банке и перечислении денежных средств в размере 2 руб. за 1 кв.м. на капитальный ремонт дома, а не на непредвиденные расходы ТСЖ, как это установлено решением от 15.07.2009. Учитывая введенное в спорный период законодательное регулирование обязанности собственников  недвижимости по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, и заявленные исковые требования в этой части, оснований для повторного начисления ответчику взносов на капитальный ремонт по решению ТСЖ суд не усматривает.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части  1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из площади принадлежащих ответчику помещений в МКД, представленных в материалы дела документах о начислении обязательных взносов на капитальный ремонт, а также размеров взносов, установленных в соответствующие периоды Постановлениями Правительства Республики Коми (2015 год – 2 руб. 10 коп. за 1 кв.м., 2016 год - 2 руб. 24 коп. за 1 кв.м.,  2017 год - 2 руб. 33 коп. за 1 кв.м., 2018 год - 2 руб. 46 коп. за 1 кв.м.), общая сумма взносов составила для ответчика за спорный период 14 348 руб. 73 коп., из них оплачено всего 13 561 руб. 96 коп. (согласно представленным ответчиком в дело платежным поручениям на оплату взносов на капитальный ремонт), соответственно, размер задолженности составил 786 руб. 77 коп.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Домовик-2» подлежат частичному удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья в судебном порядке взыскивается  57 007 руб. 11 коп. долга за период с июня 2015 года по май 2018 года, в том числе: 50 081 руб. 34 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 786 руб. 77 коп. долга по взносам на капитальный ремонт, 6 139 руб. по взносам в резервный фонд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины (после уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Домовик-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 57 007 руб. 11 коп. долга, 2 240 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить  товариществу собственников жилья «Домовик-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 638 руб. государственной пошлины.       

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина