АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-3496/2019

17 июля 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюдолжника - общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249100, г.Калуга, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (

<

...>),

при участии взыскателя - Министерства экономического развития Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным постановления о назначении нового срока исполнения от 16.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ФИО2, протокол от 21.05.2019 №1/19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее - должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МООИП УФССП России по Калужской области (далее - пристав, отдел) о признании недействительным постановления от 16.04.2019 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №6552/18/40052-ИП.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - Министерства экономического развития Калужской области (далее - взыскатель, министерство).

Из содержания заявления усматривается, что заявитель не согласен с вынесением приставом оспариваемого постановления до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу №А23-1355/2015.

В дополнении, поступившем в суд 23.05.2019 заявитель сообщает, что оспариваемое постановление нарушает права должника на объективное доказывание невозможности исполнения решения суда по делу №А23-1355/2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Взыскатель представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленного требования.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-1355/2015, отделом 17.04.2018 возбуждено исполнительное производство №6552/18/40052-ИП, предмет исполнения: Обществу с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство - Монастырское подворье», г.Калуга вернуть земельный участок с кадастровым №40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га по акту приема-передачи. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство – Монастырское подворье», г.Калуга привести земельный участок с кадастровым №40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения. Должнику предоставлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление вручено представителю общества - 27.04.2018, о чем свидетельствует подпись ФИО3 и оттиск печати общества на копии постановления.

Как следует из общедоступного вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2018 по делу №А23-3176/2018 по спору между теми же сторонами, в дальнейшем по данному исполнительному производству неоднократно актировалось неисполнение и назначались новые сроки исполнения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу №А23-1355/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.04.2017.

Актом от 16.04.2019 пристав в очередной раз актировал неисполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 16.04.2019 пристав установил должнику новый срок исполнения до 23.04.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Согласно части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, определены в статьях 105 и 107 Закона.

Как указано в статье 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки мнению заявителя, рассмотрение кассационной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не отнесено законом к числу обстоятельств, препятствующих назначению нового срока исполнения.

Следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 по делу №А23-1355/2015 упомянутые определение от 21.11.2018 и постановление от 05.02.2019 оставлены без изменения.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права должника на объективное доказывание невозможности исполнения решения суда по делу №А23-1355/2015, полностью лишен как правового, так и доказательственного обоснования, в связи с чем отклоняется судом. Доказывание невозможности исполнения судебного акта не имеет никакого отношения к оспариваемому постановлению пристава.

Иных доводов заявителем не приведено.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом - приставом, мотивировано ссылками на нормы Закона, имеет целью исполнение требований исполнительного документа, не противоречат Закону, в том числе в части интересов должника, а потому является законным. Законное постановление пристава не нарушает прав и законных интересов должника.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления должника - общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 16.04.2019 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №6552/18/40052-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                          О.А. Масенкова