АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-92972/24-156-860

10 июля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (142133, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, П. КУЗНЕЧИКИ, УЛ. ОКТЯБРЬСКИЙ МОСТ, Д. 8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК АЛЬЯНС" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. 17/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 84 908, 12 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АМК АЛЬЯНС» о взыскании убытков размере 82 914,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 16.04.2024 в размере 1 993,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 26.04.2024 г. исковое заявление АО «РСП» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

24.06.2024 г. по делу № А40-92972/24-156-860 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об удовлетворении исковых требований АО «РСП» частично.

27.06.2024 г. от ответчика в суд поступило заявление  о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие» (далее - Истец) является государственной территориальной сетевой организацией. Владельцем 100% акций АО «РСП» является Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области.

К основным видам деятельности АО «РСП» относится оказание услуг по транспортировке электроэнергии потребителям и технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудование.

31.01.2024 при проведении ООО «АМК Альянс» (далее —Ответчик) земляных работ (прокладка канализации) по адресу: г. Москва, пос. Шишкин Лес, вблизи д. 4 была повреждена кабельная линия 0,4 кВ от ТП-740 до мастерских (далее - имущество).

Истец указывает, что работы проводились Ответчиком с нарушением п. 8, 10, 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Факт повреждения имущества отражен в акте от 31.01.2024 № 9. Акт составлен в присутствии представителя Ответчика прораба ФИО1

АО «РСП» являясь собственником вышеуказанного объекта электросетевого хозяйства, понесло финансовые затраты на его восстановление в размере 82 914,55 руб., что подтверждается локальной сметой аварийно-восстановительных работ от 31.01.2024 № ХС-24/26, а также актом приемки выполненных работ за период с 31.01.2024 по 31.01.2024 № ХС-24/26.

06.02.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 01.02.2024 № 158 с требованием не позднее 7 (семи) дней со дня получения претензии возместить причиненный ущерб.

Претензия получена Ответчиком 14.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако до настоящего времени требования Истца о возмещении ущерба не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 16.04.2024, с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, взыскание которых также является мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика  судом отклоняются, как неправомерные и основанные на неверном толковании и применении норм права.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) к основным видам деятельности ООО «АМК Альянс» относится Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Ответчик не является сетевой организацией и не зарегистрирован в реестре субъектов естественной монополии, что не позволяет Ответчику самостоятельно осуществлять работы на объектах электросетевого хозяйства.

Для устранения Ответчиком повреждений кабельной линии 0,4 кВ от ТП-740 до мастерских Ответчику необходимо было обратиться в АО «РСП» с письмом о допуске электротехнического персонала ООО «АМК Альянс» (в случае если такой персонал имеется у Ответчика) для проведения работ на объекте электросетевого хозяйства АО «РСП» с приложением документов в соответствии с требованиями Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н (далее - Правила).

Ответчик не обращался к Истцу с письмом о допуске электротехнического персонала ООО «АМК Альянс» для проведения работ на объекте электросетевого хозяйства АО «РСП». В материалах дела Ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт его обращения в АО «РСП» за допуском электротехнического персонала ООО «АМК Альянс» (ровно и то, что такой персонал имеется у Ответчика) для проведения восстановительных работ на кабельной линии.

Согласно Правил устройства электроустановок (ПУЭ)утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8.07.2002 г. № 204  все электроустановки (энергообъекты) разделены на три категории надежности: I - самая «критическая», отключение которой фактически запрещено из-за серьезных угроз жизни людей, функционирования государственных органов власти, армии и медицинских учреждений; II - категория объектов, отключение которых нежелательно из-за возможного материального ущерба и нарушения нормальной жизни людей; III - «бытовая» категория энергопотребляющих объектов, отключение которых создаст неудобства в основном, только владельцам самих объектов.

Согласно Правил устройства электроустановок (ПУЭ)утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8.07.2002 г. № 204 третья категория надежности включает в себя энергопотребляющие установки, не входящие в I и II категорию. Перерыв в электроснабжении или аварийное отключение в них не грозит опасными последствиями для инфраструктуры и не создает рисков для жизни и здоровья людей.

При аварийном отключении электроустановки III категории надежности отключаются первыми, отключение от сети электроустановки III категории надежности допускается в пределах 72 часов в течение года и не более 24 часов единовременно (время доставки аварийной бригады на место аварии + время ремонта). В случае нарушения этих условий владелец электрифицированного объекта имеет право предъявить претензии поставщику энергии или сетевой компании.

Объект КЛ-0,4кВ от КТП-740 до мастерских относиться к III категории надежности, таким образом АО «РСП» как сетевая организация обязана была устранить аварийную ситуацию в срок, не превышающий 24 часов.

Представленный Ответчиком сметный расчет имеет меньшую стоимость поскольку в него не включены затраты на выезд дежурного автомобиля оперативно-выездной бригады (ОВБ) АО «РСП» в размере 21 460 рублей.

Отсутствие данной строки затрат является несостоятельным поскольку ОВБ при возникновении аварийных ситуаций на сетях АО «РСП» выполняет следующие работы:    по прибытии на место аварии ОВБ проверяет наличие или отсутствие напряжения; после устранения аварии проверяет наличие напряжения в сетях; фазировку линии у абонента;

С учетом изложенного доводы Ответчика относительно завышенного сметного расчета затрат являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064 ГК РФ ст. 65-68, 71, 110, 167 – 171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 82 914 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 316 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «РСП» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2024 №1021.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова