012/2018-8797(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16165/2017

г. Краснодар

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (ИНН 6163092496,  ОГРН 1086163003035) и заинтересованного лица – Государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова- на-Дону (ИНН 6164091706, ОГРН 1026103272524), надлежаще извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмедиа» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Ефимова О.Ю.,  Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-16165/2017, установил следующее.  

ООО «Русмедиа» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к ГУ – УПФРФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону  (далее – управление, фонд) о признании незаконным решения от 21.02.2017  

 № 071S019170004679. 

Решением от 07.08.2017 суд удовлетворил заявленное обществом требование.  Решение суда первой инстанции мотивированно тем, что фонд необоснованно  

привлек страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 

Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  

(далее – Закон № 27-ФЗ), поскольку первоначально своевременно 

представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие  ошибки, впоследствии исправлены обществом и не могут расцениваться как  недостоверные сведения.  

Постановлением от 01.11.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение  суда от 07.08.2017, отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.  

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении обществом 

Закона № 27-ФЗ, указав, что направление страхователем в декабре 2016 года  дополняющих сведений не свидетельствует об отсутствии вины общества, не  представившего изначально в установленный законом срок индивидуальные сведения на  

18 застрахованных лиц. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной  инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной  жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права,  а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам. Общество указывает, что дополняющие сведения о застрахованных  лицах представлены страхователем до 30.12.2016, в связи с чем к нему не могут  применяться санкции статьи 17 Закона № 27-ФЗ. По мнению общества, суд  апелляционной инстанции необоснованно расценил представленные обществом  дополнительные сведения на застрахованных лицах в качестве вновь представленных;  положения действующего законодательства не дают толкования того, что в  рассматриваемом случае является дополняющими сведениями. Вывод суда  апелляционной инстанции о недоказанности сбоя в работе электронных серверов, с  учетом фактических обстоятельств, не имеет значения для рассмотрения настоящего  спора, поскольку страхователь представил дополняющие сведения на основании  уведомления фонда в сроки, установленные нормами права, действовавшими в спорном  периоде.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество 29.04.2016 с использованием  электронного сервиса представило в управление сведения о застрахованных лицах за  апрель 2016 года по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления  Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.  

В ходе сверки достоверности и полноты сведений, представленных обществом по  форме СЗВ-М за апрель – июнь 2016 года и по форме РСВ-1 за полугодие 2016 года  

управлением выявлена неполнота представленных сведений, в частности по форме СЗВ-М  за апрель 2016 года представлены сведения не на всех застрахованных лиц.  

В связи с выявленными обстоятельствами управление 19.12.2016 направило в адрес  общества уведомление о необходимости устранения ошибок, выявленных в сведениях о  работающих застрахованных лицах (форма СЗВ-М), в том числе за апрель 2016 года  

(л. д. 19 – 21), получив которое страхователь представил управлению дополняющие  сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года: 26.12.2016 – дополняющую форму на  

7 сотрудников, 29.12.2016 – дополняющую форму на 11 сотрудников (л. д. 22 – 25). 

12 января 2017 года управление составило акт № 071S18170000753.21.02.2017 об  обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, из которого следует, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ  общество представило за апрель 2016 года отчет по форме СЗВ-М (дополняющая форма)  

на 7 застрахованных лиц и 29.12.2016 – на 11 застрахованных лиц. В акте указано, что  о выявленном факте представления неполных данных о сотрудниках, свидетельствует то  обстоятельство, то 29.04.2016 общество представило сведения на 113 сотрудников, а  26.12.2016 и 29.12.2016 представило дополняющие формы на 18 сотрудников  

(л. д. 36) 

Решением от 21.02.2017 № 071S019170004679 управление привлекло общество к  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в  

виде 9 тыс. рублей штрафа. Основанием для привлечения общества к административной  ответственности послужило «выявление факта представления неполноты сведений»,  поскольку 29.04.2016 общество представило сведения по форме СЗВ-М за апрель  (исходная) на 113 сотрудников, а 26.12.2016 и 29.12.2016 общество представило  сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года на 7 сотрудников и  

11 сотрудников, соответственно (л. д. 11). 

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих  публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному  пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в  том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.  

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ общество является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8  Закона № 27-ФЗ обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда  Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору,  а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ на органы  Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность по  осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений,  определенных Законом № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до  01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М «Сведения о  застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда  Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.  

При заполнении формы СЗВ-М указывается ее тип (код): «исхд», «доп», «отм».  Код «исхд» (исходная форма») используется при первичной подаче сведений по форме  СЗВ-М за отчетный период, а код «доп», если дополняющая форма подается с целью  дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.  Исходя из утвержденной формы СЗВ-М, страхователь вносит в указанную форму  следующие сведения о застрахованном лице: 1) фамилия, имя, отчество (при наличии)  застрахованного лица (заполняются в именительном падеже); 2) страховой номер  индивидуального лицевого счета (заполняется обязательно); ИНН (заполняется при  наличии у страхователя данных об ИНН физического лица).  

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (пункт 2  статьи 8 Закона № 27-ФЗ).  

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок  либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, указанная норма предусматривает два состава правонарушения:  несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или)  недостоверных сведений.  

Как видно из материалов дела, общество 29 апреля 2016 года представило в  управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах  по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (тип формы «исходная) в отношении  

116 застрахованных лиц (л. д.13 – 17). 

26 и 29 декабря 2016 страхователь дополнительно направил в фонд сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (тип формы «дополняющая»)  в отношении 18 застрахованных лиц не указанных ранее в форме СЗВ-М («исходная»),  соответственно на 7 и 11 сотрудников.  

Осуществив проверку правильности заполнения, полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, фонд выявил факт нарушения  законодательства в отношении 18 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствуют в  форме СЗВ-М  за апрель (тип «исходная), что зафиксировано в акте от 12.01.2017 и  решением от 21.02.2017 № 071S019170004679 привлек страхователя к ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в  размере 9 тыс. рублей.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия  в действиях страхователя признаков нарушения законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете, ввиду того, что первоначально своевременно  представленные страхователем за апрель 2016 года сведения персонифицированного  учета, содержащие впоследствии исправленные ошибки, не могут расцениваться как  недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим  законодательством. Суд первой инстанции указал, что непредставление сведений на  

18 застрахованных лиц за апрель 2016 года является технической ошибкой, которая  исправлена по уведомлению фонда в установленный срок.  

Судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения в отношении части  застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за апрель 2016 года ранее не  были отражены в сведениях по форме СЗВ-М (тип «исходная») и представлены в фонд  

впервые 26 и 29 декабря 2016 года, то есть за пределом срока, установленного пунктом 2.2  статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об обоснованном назначении  обществу финансовой санкции в размере 9 тыс. рублей, исходил из того, что вследствие  ненадлежащего исполнения обществом обязательных требований Закона № 27-ФЗ,  допущено непредставление в установленный срок сведений на 18 сотрудников.  

Из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца  4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не следует, что исправление страхователем ошибки, в  частности о непредставлении фонду к установленному сроку сведений на 18  застрахованных лиц, само по себе является обстоятельством, исключающим применение к  нему ответственности в виде взыскания финансовой санкции.  

Поскольку названная норма права предусматривает два состава правонарушения:  несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или)  недостоверных сведений, судам следовало дать оценку факту несвоевременного  представления страхователем сведений персонифицированного учета за апрель 2016 года  в отношении 18 застрахованных лиц с точки зрения квалификации фондом данных  действий в качестве нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ («представление  неполноты сведений»), чего при рассмотрении настоящего дела сделано не было.  

Сделав вывод о том, что «направление в декабре 2016 года дополняющих сведений  не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку изначально в установленный  срок в отношении указанных 18 застрахованных лиц никакие индивидуальные сведения  обществом представлены не были; направлением дополнительных сведений общество не  вносило изменения в индивидуальные данные по указанным лицам, а фактически  первоначально представило в декабре 2016 года сведения в отношении данных  застрахованных лиц», суд апелляционной инстанции не указал доказательства, на  основании которых он сделал вывод о том, что за апрель 2016 года общество в  установленный срок представило сведения на 113 застрахованных лиц и не представило  сведения на 18 застрахованных лиц.  

Суд апелляционной инстанции не дал оценку представленным в материалы дела  сведениям о застрахованных лицах за апрель 2016 (код «исхд»), согласно которым  29.04.2016 общество представило сведения на 116 застрахованных лиц; направленному  фондом обществу 19.12.2016 уведомлению о необходимости устранения ошибок,  выявленных в сведениях о работающих застрахованных лицах (форма СЗВ-М), согласно  которому общество не представило сведения по форме СЗВ-М за  

апрель 2016 года на застрахованных лиц Кожушко М.В., Бендерю К.В., Солодкую Е.В.,  

Казакову Н.П., Королева С.В., Романцова М.А. и Горбанец Н.С. (7 сотрудников); за май  2016 года на Кожушко М.В., Бендерю К.В., Солодкую Е.В., Королева С.В., Грушко М.Ю.  (5 сотрудников); за июнь на Кожушко М.В., Бендерю К.В., Солодкую Е.В.,  

Королева С.В. (4 сотрудника); доводу общества о том, что дополняющие сведения на 

18 застрахованных лиц за апрель 2016 года оно представило на основании уведомления  фонда от 19.12.2016; представленным фонду обществом 29.12.2016 сведениям по форме  СЗВ-М (код «доп») о застрахованных лицах за апрель 2016 года – Дементьеве А.А.,  Калошине А.А., Галактионове М.Э., Немухине Д.Н., Макаровой А.В., Бедрине И.С.,  Островском О.Э., Литвинове М.Ю., Шевченко А.В., Петренко Н.Е., Силенко А.В., в связи  с чем вывод суда апелляционной инстанции о непредставление обществом за апрель  2016 года в установленный Законом № 27-ФЗ срок сведений на 18 застрахованных лиц и  об обоснованном начислении обществу финансовой санкции в размере 9 тыс. рублей  

(18 х 500 рублей) является недостаточно обоснованным.  Не оценивались данные доказательства и судом первой инстанции. 

При таких обстоятельствах выводы судов являются недостаточно обоснованными,  поскольку судами не выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное  значение для принятия правильного решения, и подлежат отмене, а дело – направлению  на новое рассмотрение в арбитражный суд Ростовской области.  

При новом рассмотрении суду следует установить фактические обстоятельства,  имеющие значение для принятия правильного решения, оценить представленные  доказательства в соответствии с требования норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017  

по делу № А53-16165/2017 отменить. 

 Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Воловик  Судьи Т.Н. Дорогина  

 Л.А. Черных