Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-36662/24

16 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 02 июля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Долгосрочные Инвестиции" ФИО1 комбинированным паевым инвестиционным фондом "Прогресс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по переменной величине арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 995 (18-151/08) от 12.12.2008 за октябрь 2023 в размере 768 976,37 руб., пени в размере 96 891,16 руб., пени по день фактической уплаты задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Долгосрочные Инвестиции" ФИО1 комбинированным паевым инвестиционным фондом "Прогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроаспект"   (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по переменной величине арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 995 (18-151/08) от 12.12.2008 за октябрь 2023 в размере 768 976,37 руб., пени в размере 96 891,16 руб., пени по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в  деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СпецМонтажПроект»,  учитывая, что доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «СпецМонтажПроект» по отношению к какой-либо из сторон, ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела, исходя из положений статьи 51 АПК РФ, считает ходатайство о привлечении ООО «СпецМонтажПроект» к участию в деле не подлежащим удовлетворению.

Арбитражным судом Московской области 02.07.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-36662/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 между арендодателем - ЗАО «Базис» и арендатором - ООО «Агроаспект» заключен договор аренды нежилого помещения № 995 (далее - договор аренды), по условиям которого ЗАО «Базис» передает во временное пользование  ООО «Агроаспект» нежилое помещение общей площадью 878,5  кв. м., расположенное в здании жилого дома по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...> этаж (далее - помещение), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату за помещение.

23 ноября 2016 между АО «Базис», ООО «Агроаспект» и ООО «Управляющая компания «Долгосрочные инвестиции» ФИО1 комбинированным паевым инвестиционным фондом «Прогресс» заключено соглашение № ДА-ПРО-2311/16-3 о замене стороны арендодателя по договору аренды нежилого помещения № 995 от 12 декабря 2008 - с АО «Базис» на ООО «Управляющая компания «Долгосрочные инвестиции» ФИО1 комбинированным паевым инвестиционным фондом «Прогресс».

Согласно п. 3.1. договора аренды, за владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

На основании п. 3.4. договора аренды, переменная величина арендной платы определяется сторонами ежемесячно, исходя из стоимости совокупных расходов арендодателя по оплате услуг организаций, обеспечивающих помещение:

- электроэнергией - по показаниям установленного и введенного в эксплуатацию в соответствии с действующими эксплуатационными нормами арендатором прибора учета в размере действующего тарифа, кроме того НДС;

- горячим и холодным водоснабжением и канализацией - по показаниям установленного и введенного в эксплуатацию в соответствии с действующими эксплуатационными нормами арендатором прибора учета в размере действующего тарифа, кроме того НДС;

- отоплением - рассчитывается по показаниям установленного и введенного в эксплуатацию в соответствии с действующими эксплуатационными нормами арендатором прибора учета, а в случае отсутствия в помещении прибора учета - пропорционально площади занимаемого арендатором помещения по отношению к помещениям в жилом доме, принадлежащих арендодателю на праве собственности, по тарифам энергоснабжающей организации, кроме того НДС;

- расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества - рассчитываются пропорционально площади занимаемого арендатором помещения в жилом доме, кроме того НДС.

Согласно п. 3.5. договора аренды, переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных арендодателем счета и счета - фактуры арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента их получения. Неотъемлемым приложением к счетам арендодателя являются: акт выполненных работ, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций, подтверждающих предъявленные арендодателю расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций.

Согласно условиям, изложенным в п. 4.3. договора аренды, арендатор принял обязательство при нарушении сроков оплаты аренды уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчик платежным поручением № 6954 от 10.08.2023, платежным поручением № 19155 от 11.09.2023 и платежным поручением № 43704 от 10.11.2023 произвел оплату по договору аренды № 995 от 12.12.2008 за август-сентябрь 2023 и за ноябрь 2023, т.е. арендатор временно пользовался указанным нежилым помещением и в октябре 2023 года, поскольку никаких актов о возврате нежилого помещения истцу не направлял, а денежные средства в счет оплаты переменной величины арендной платы за октябрь 2023 года истцу не перечислил.

Таким образом, ответчик в нарушение п. 3.5. договора не исполнил свои обязательства по оплате переменной величины арендной платы арендованного помещения за октябрь 2023 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды составляет 768 976,37 рублей, в т.ч. НДС 20%, что включает в себя:  переменную величину арендной платы за октябрь 2023 года в размере 768 976,37  рублей, в т.ч. НДС 20%. Также истцом начислены пени по состоянию на 11.04.2024 в размере 96 891,16 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх. № и-ПРО-2112/23-26 от 21.12.2023 с требованием произвести оплату задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела письменные объяснения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме,  возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, считает приведенный истцом расчет задолженности по переменной части арендной платы арифметически не верным и не соответствующим действительности, представил контррасчет.

Как следует из материалов дела, ответчик производит оплату электрической энергии на основании показаний приборов учета, установленных в помещении (п. 3.4. договора аренды).

Подачу электроэнергии в арендуемое помещение контролируют 2 индивидуальных (контрольных) прибора учёта электрической энергии (счётчики электроэнергии) марки «Меркурий 230 АRT-03 PQRSIDN ... » № 44905234-21 (прибор учёта, ПУ-1) и № 44905512-21 (прибор учёта, ПУ-2), которые также оснащены устройством сбора и передачи данных в автоматизированную систему коммерческого учёта электроэнергии, АССД АСКУЭ «Энфорс».

Также, между ООО «Агроаспект» (заказчик) и ООО «Технохолод-С»  подрядчик) заключён договор № 7096-А от 01 февраля 2018 (далее - договор подряда), на основании которого (п. 3.1.4 договора) подрядчик обязуется обеспечить работоспособность  приборов учёта и наличие пломб на приборах учёта включая, но не ограничиваясь, на узлах учёта электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения и др. Ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца на адрес электронной почты ответственного лица заказчика отправлять показания приборов учёта, указывая их в отчётах, согласованных сторонами по форме, согласно приложению  № 9 к договору, по каждому объекту заказчика, указанному в приложении № 1 к договору. Вести всю необходимую техническую документацию (журналы выполнения заявок и проведения ТО по приложению № 4 к договору, журналы учета потребления ресурсов: электрической энергии, водоснабжения, теплоснабжения и др.).

Договор № 7096-А действует до 31 января 2019. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 1 месяц до истечения  срока его действия, договор пролонгируется автоматически на каждый последующий год (п. 13.2. договора).

Из представленной выписки из реестра снятия показаний приборов учета электроэнергии по объекту, сервисных актов № б/н от 02.10.2023, № б/н от 01.11.2023 следует, что на 02.10.2023 значение ПУ-1 = 10 019 кВт.ч, а ПУ-2 = 3 337 кВт.ч; на 01.11.2023 значение ПУ-1 = 10 495 кВт.ч, а ПУ-2 = 3 466 кВт.ч. Итого: общий расход электроэнергии за октябрь 2023 = 17 550 кВт.ч, а не 74 085 кВт.ч, как указано истцом.

Таким образом, вопреки договору, истец производит расчет платы за электроэнергию не на основании индивидуальных (контрольных) приборов учета, а из показаний общего прибора коммерческого учета.

При расчете задолженности истцом также завышен действующий тариф энергоснабжающей организации.

Так, в материалы дела представлен счёт № 51821023039120 от 15 ноября 2023 от АО «Мосэнергосбыт» (окончательный расчёт за октябрь 2023, где цена (тариф за единицу измерения) = 6 руб. 23 коп., тогда как в расчётах истца тариф = 7 руб. 49 коп., а итоговый размер компенсации за электроэнергию = 665 875 руб. 98 коп. в т.ч. НДС 20 %, а стоимость остальных услуг, работ по договору = 103 100 руб. 39 коп. (водоснабжение, теплоснабжение и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, из условий заключенного договора аренды следует, что размер переменной части арендной платы зависит от объёма потреблённых ресурсов, который можно установить только на основании индивидуальных (контрольных) приборов учёта, установленных в помещении и действующих тарифов ресурсоснабжающих организаций, а не иначе.

Истец имеет право лишь  на взимание стоимости ресурса (электрической энергии) по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Также, п. 3.5. договора аренды предусмотрено, что переменная величина арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно, на основании выставленных арендодателем счета и счета - фактуры арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента их получения. Неотъемлемым приложением к счетам арендодателя являются: акт выполненных работ, а также копии счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций, подтверждающих предъявленные арендодателю расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих помещение организаций.

Однако истец не предоставил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих передачу указанных документов.

Так, в материалы дела и в подтверждение факта передачи ответчику соответствующих документов предоставлена лишь заявка в курьерскую службу  от 30 ноября 2023, вместе с тем, данная заявка подписана неустановленными лицами, а её содержание противоречиво. В частности: 1) указан иной отправитель - ФИО2, не истец; 2) нет подписи и  печати ответчика, штамп и адрес другой организации - ООО «Агроторг»; 3) среди документов отсутствуют акты выполненных работ, оказанных услуг.

Учитывая изложенное и проверив расчет задолженности, суд признает его  арифметически неверным, в связи с чем, произведя перерасчет, с ответчика подлежит взысканию задолженность по переменной величине арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 995 (18-151/08) от 12.12.2008 за октябрь 2023 в размере 234 303,65 руб. (плата за потребленную электрическую энергию - 131 203,26 руб., стоимость остальных услуг, работ по договору - 103 100 руб. 39 коп.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 96 891,16 руб., пени по день фактической уплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Суд, рассмотрев заявление о снижении неустойки, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В настоящем случае п. 4.3. договора аренды установлено, что арендатор принял обязательство при нарушении сроков оплаты аренды уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки (0,1 %), предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом проверен судом и признан подлежащим корректировке исходя из рассчитанного судом размера основной задолженности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию пени за период с 08.12.2023 по 11.04.2024 в размере 29 522,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит исчислению из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать. В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки отказать. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Долгосрочные Инвестиции" ФИО1 комбинированным паевым инвестиционным фондом “Прогресс”  задолженность по переменной величине арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 995 (18-151/08) от 12.12.2008 за октябрь 2023 в размере 234 303,65 руб., пени за период с 08.12.2023 по 11.04.2024 в размере 29 522,26 руб., пени, начисленные на сумму основной задолженности исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    А. А. Летяго