Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30614/2016

г. Владивосток

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик»,

апелляционное производство № 05АП-8401/2017

на решение от 09.10.2017

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-30614/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик

Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН

1022502268887)

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного

управления №РКТ-10700000-16/000066 от 04.10.2016 по классификации

товара по ТН ВЭД ТС и требования Владивостокской таможни №5242 от

28.11.2016 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от ООО «Пасифик Лоджистик»: представитель ФИО2 (по доверенности от 16.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, паспорт);

от Владивостокской таможни: ФИО3 (по доверенности от 21.08.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение); ФИО4 (по доверенности от 16.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО3 (по доверенности от 21.06.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение); ФИО4 (по доверенности от 10.01.2017, сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту – ДВТУ) №РКТ- 10700000-16/000066 от 04.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС и требования Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) №5242 от 28.11.2016 об уплате таможенных платежей в размере 4 883 793 рублей 67 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что  обществом на основании внешнеторгового контракта был приобретен и ввезен на территорию РФ специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) «Kalmar», модели DRF450-65S5, задекларированный по ДТ №10702020/140814/0026470, классифицированный по коду 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС. После выпуска товара в таможенной процедуре для внутреннего потребления ДВТУ принято оспариваемое решение о классификации товара по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для дополнительного начисления по указанной ДТ таможенных платежей в размере 4 883 793,67 рублей.

Заявитель считает, что ричстакер марки «Kalmar» подлежит отнесению к товарной субпозиции 8426 41 «механизмы самоходные прочие: на колесном ходу», так как представляет собой самоходную погрузоразгрузочную машину на колесном ходу цикличного действия, ее ходовая база, органы управления, рабочие инструменты и их пусковое оборудование специально разработаны производителем для совместной установки и образуют единую механическую установку, элементы привода ходового устройства или управления ричстакера, такие как: рычаги управления переключением скоростей и управления рабочими операциями, рулевое управление и тормоза, расположены в кабине ричстакера, установленной на колесном шасси (раме).

Как следует из технической документации, основной функцией ричстакера, установленной производителем, является обработка грузов (контейнеров) – подъем, опускание, перемещение, штабелирование.

С учетом изложенного, по мнению декларанта, исходя из товарной подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД ТС: «Судовые деррик – краны; краны подъемные, включая кабель – краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном, механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т», общество правильно определило код спорного товара при его декларировании.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Через канцелярию суда от Дальневосточного таможенного управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Владивостокской таможни и Дальневосточного таможенного управления на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представили суду для приобщения к материалам дела копию ответа на запрос исх. № 02-20/1080 от 15.02.2016.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, при отсутствии возражений представителя общества, определил приобщить в материалы дела копию ответа на запрос исх. № 02-20/1080 от 15.02.2016.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Пасифик Лоджистик» под таможенную процедуру для внутреннего потребления по ДТ № 10702020/140814/0026470 помещен товар №1 «погрузчик самоходный с телескопической стрелой-ричстакер, на колесном ходу, новый, марка «KALMAR», модель DRF450-65S5, год выпуска: 2014, шасси №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель двигателя «CUMMINS QSM11», номер двигателя 35322026, объем двигателя 10800 см3, мощность двигателя 350 л.с/261 кВт, тип трансмиссии «DANA 15.7 ТЕ 32418» номер трансмиссии ТВЕА012223. Максимальная грузоподъемность 45 тонн. В разобранном виде. Изготовитель: CARGOTEC FINLAND OY (Финляндия). 

Таможенным представителем ООО «Портовый таможенный представитель», действующим на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 30.09.2013 № 4-32/13 с ООО «Пасифик Лоджистик» данный товар классифицирован в подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД ТС (графа 33 спорной ДТ), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %. 

В отношении ООО «Пасифик Лоджистик» ДВТУ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №10702020/140814/0026470. 

Результаты проверки отражены в акте № 10702020/150814/004164, по результатам которой принято классификационное решение 10700000-16/000066 от 04.10.2016 о смене кода ТН ВЭД с 8426 41 000 3 на 8427 20 190 9, что повлекло применение ставки таможенной пошлины 5% вместо 0% и доначисление таможенных платежей. Таким образом, изменение классификационного кода ввезенных товаров повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

В связи с принятым решением ДВТУ Владивостокской таможней в адрес заявителя было выставлено требование № 5242 от 28.11.2016 об уплате таможенных платежей в размере 4 883 793 рублей 67 копеек.

 Не согласившись с решением таможенного органа о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД 8427 20 190 9, а также с требованием Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно «Инструкции о порядке заполнения декларации на товары», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, обществом в ДТ №10702020/140814/0026470 был заявлен товар: погрузчик самоходный с телескопической стрелой-ричстакер, на колесном ходу, новый, марка «KALMAR», модель DRF450-65S5, год выпуска: 2014, шасси №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, модель двигателя «CUMMINS QSM11», номер двигателя 35322026, объем двигателя 10800 см3, мощность двигателя 350 л.с/261 кВт, тип трансмиссии «DANA 15.7 ТЕ 32418» номер трансмиссии ТВЕА012223. Максимальная грузоподъемность 45 тонн. В разобранном виде. Изготовитель: CARGOTEC FINLAND OY (Финляндия).

Описание указанных товаров полностью соответствовало документам, сопровождающим указанные товары.

Согласно материалам дела спорный товар был классифицирован обществом по классификационному код, указанному в графе 33 ДТ, 8426 41 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% от таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС, утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления, перечисленных выше, расположены в кабине подъемной или погрузочно-разгрузочной машины (в основном крана), установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет. Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или, если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов.

В данную товарную позицию, в частности, включаются Портальные погрузчики, которые состоят из шасси типа «широко расставленные ноги» обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты; это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота; согласно конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его; некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза.

Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.

Тележки, оснащенные подъемным краном, предназначенные для перемещения грузов на короткие расстояния внутри заводов, складских помещений, на доковых площадках или в аэропортах с помощью легкого крана, установленного на шасси, выполненном, как правило, в виде коробчатой рамы с большой колесной базой и широкой колеей, чтобы предотвратить опрокидывание.

Таможенный орган в оспариваемом решении ДВТУ о классификации определил классификационный код указанного товара - 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие», ставка таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров, ставка НДС - 18%.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций, включенных в разные товарные позиции ТН ВЭД.

При этом, обе спорные товарные позиции входят в Раздел XVI, Группа 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части».

По коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ТС, выбранному таможенным органом, классифицируются товары: «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием - погрузчики самоходные прочие – прочие».

В соответствии с Пояснениями за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Погрузчики данной товарной позиции включают, в том числе:

(1) Автопогрузчики с вилочным захватом с механическим приводом, которые иногда бывают больших размеров, поднимают груз на подъемной каретке, которая перемещается по вертикальной стойке; подъемный механизм обычно располагается впереди водителя, и предназначен для поддерживания груза во время движения и подъема груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство. К данной категории товаров также относятся автопогрузчики с боковой загрузкой, которые предназначены для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (балки, доски, трубы, контейнеры и т.д.); они обычно оснащены платформой для удержания груза во время его перевозки на короткие расстояния. Подъемное устройство вышеуказанных автопогрузчиков обычно приводится в действие силовым блоком транспортного средства и, как правило, предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием (вилочные захваты, укосины, ковши, грейферы и т.д.) в соответствии с видом груза, подлежащего погрузке.

(2) Прочие штабелирующие устройства, обычно устанавливаемые на тележки, оснащаются платформами или вилками, которые могут подниматься и опускаться вдоль вертикальных опор посредством ручных лебедок или лебедок с приводом от двигателя или реечной системы; они используются для укладки мешков, ящиков, бочек и т.д.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в товарной позиции 8426 классифицирована техника, предназначенная для погрузки и разгрузки в статичном положении либо с передвижением ограниченном пространстве, в то время как для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

Из технической документации, следует, что погрузчик-ричстакер самоходный с телескопической стрелой модели Кальмар DRF450-65S5 в стандартном исполнении обладает следующими характеристиками:

Грузоподъемность 45 000 кг

Высота подъема 15 100 mm под поворотными замками

Масса приблизительно 69 000 кг

Колесная база Двигатель QSM11

Трансмиссия Дана серии ТЕ 32 000 Автоматическая КПП

Ведущий мост с необслуживаемыми маслозаполненными дисковыми тормозами

Шины 18.00 х 25 / PR 40 полностью взаимозаменяемые

Навесное оборудование верхний спредер с цепным раздвижением для работы с международными 20'-40' ISO контейнерами

Окружающая температура -30/+35 (хранение -35 °C/+40 °C) град. Цельсия.

Согласно технической документации погрузчика-ричстакера ввезенный товар представляет собой самоходное транспортное средство, смонтированное на шестиколесном шасси, служащим в качестве несущей конструкции для узлов и агрегатов машины, с приводом от дизельного двигателя, с установленной на шасси закрытой кабиной водителя, оснащен телескопической стрелой, имеющей оборудование для захвата контейнеров сверху (спредер), предназначен для обработки контейнеров. ФИО5 не является частью подъемного устройства. Грузоподъемная стрела рассчитана для переноса тяжестей. Устройство для обработки контейнеров включает в себя привариваемую к нейтральной оси телескопическую стрелу, к которой крепится спредер. Стрела состоит из двух секций: внутренней и наружной, при этом внутренняя секция имеет возможность перемещения внутри наружной. Функции подъема и выдвижения стрелы приводятся действие гидравлическими цилиндрами. Во внутренней секции стрелы закреплено поворотное устройство для поворота контейнера во время погрузочно-разгрузочных работ. Поворотное устройство состоит из верхней станины и нижней станины, которые соединены друг с другом через мощный подшипник. Вращение обеспечивается двумя гидравлическими моторами, которые приводят в движение зубчатый венец. Основной функцией навесного оборудования (спредера) является прочная фиксация контейнера во время его подъема и опускания, что достигается с помощью четырех поворотных замков, которые вращаясь, осуществляют захват узлов крепления, расположенных по углам контейнера. Широкая свобода действий, обеспечиваемая грузоподъемным оборудованием, исключает необходимость подъезжать к контейнеру под углом 90 градусов. Ричстакер также позволяет обрабатывать загруженные контейнеры в стесненном пространстве, одновременно предоставляя водителю оптимальный круговой обзор. Ричстакер способен передвигаться в груженом состоянии, может также поднимать контейнер вдоль продольной оси и провозить контейнер без помех через ворота рабочих цехов или портовых складских ангаров, удерживая его в продольном положении на небольшой высоте от пола.

Исходя из конструктивных особенностей ричстакера, в отличие от крана у ричстакера отсутствует платформа, вращающаяся на 360 градусов в плане на которой установлена телескопическая стрела; рабочая зона по перемещению грузов при неподвижной колесной базе у ричстакера, по сравнению с кранами существенно ограничена. 

Таким образом, ричстакер используется в большей степени для работ, связанных с необходимостью не столько произвести погрузку (разгрузку) груза, а для комплексной обработки этого груза, включая его перемещение по территории порта, т.е. на довольно значительные расстояния и штабелирование в определенном месте.

Следовательно, в данном случае ОПИ 1 позволяет однозначно отнести спорные товары к конкретной товарной позиции ТН ВЭД.

Согласно пункту 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

В силу пункта 7 статьи 57 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Порядок внесения предложений о классификации отдельных видов товаров, их рассмотрения и согласования проектов решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров с таможенными органами государств - членов таможенного союза определяется решением Комиссии таможенного союза. После принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров решения и разъяснения, принятые таможенными органами в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в отношении тех же видов товаров, подлежат отмене или внесению в них изменений.

Согласно подпункту 1 пункта 131 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (действовавшего в спорный период) самоходные погрузчики, внешний вид которых приведен на рис. 1-3 (приложение № 5 к Сборнику), представляющие собой колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС. Такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 1 пункта 132.1 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» вступившего в законную силу с 19.02.2015, согласно которому самоходные погрузчики, представляющие собой колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС; такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию.

Исходя из описания рассматриваемых товаров, указанных в ДТ, а также иных представленных документов, характеризующих данные товары, коллегия приходит к выводу о том, что спорные ричстакеры не могут быть отнесены ни к портальным погрузчикам, ни к тележкам, оснащенным подъемным краном, так как они соответствуют товарной позиции, указанной таможенным органом - 8427.

Таким образом, таможенный орган правильно классифицировал спорный товар, указанный в ДТ № 10702020/140814/0026470 по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием - погрузчики самоходные прочие – прочие».

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение ДВТУ от №РКТ- 10700000-16/000066 от 04.10.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, а также основанное на нем требование Владивостокской таможни №5242 от 28.11.2016 об уплате таможенных платежей в размере 4 883 793 рублей 67 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результат рассмотрения заявления, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ на общество.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017  по делу №А51-30614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк