РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304165/23-15-2400

30 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВЫЙ КАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о защите деловой репутации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. №20 от 06.02.2024

от ответчика– ФИО2 по дов. №1/20 от 13.09.2022 г.

от третьего лица – ФИО2 по дов. №142 от 09.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" о защите деловой репутации, в котором просит суд признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью «Пиманов и партнеры» посредством трансляции в телеэфир телепередачи «Жить здорово!» от 16.11.2022 и 05.07.2023, а именно:

«Наука говорит то, что никакой доказательной базы по поводу вот этих домашних магнитов просто нет. Это неэффективно. Пока, на сегодняшний момент, нет никакой' доказательной базы, что эти аппараты снимают боль или помогают в болезнях»;

«Магнйтотерапия не может быть эффективным методом лечения для облегчения различных видов боли»;

«Если вы верите - прикладывайте, покупайте. Если вера исцеляет, в магнитотерапию, в эти приборы, пожалуйста, - мы совершенно не против, но мы, как врачи, можем опираться только на доказанные факты. Их пока нет, к великому сожалению».

Признать порочащими деловую репутацию Акционерного общества «Елатомский приборный завод» сведения, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью «Пиманов и партнеры» посредством трансляции в телеэфир телепередачи «Жить здорово!» от 16.11.2022 и 05.07.2023, а именно:

«Наука говорит то, что никакой доказательной базы по поводу вот этих домашних магнитов просто нет. Это неэффективно. Пока, на сегодняшний момент, нет никакой доказательной базы, что эти аппараты снимают боль или помогают в болезнях»;

«Магнйтотерапия не может быть эффективным методом лечения Для облегчения различных видов боли»;

«Если вы верите - прикладывайте, покупайте. Если вера исцеляет, в магнитотерапию, в эти приборы, пожалуйста, - мы совершенно не против, но мы, как врачи, можем опираться только на доказанные факты. Их пока нет, к великому сожалению».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пиманов и партнеры» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сделать опровержение, посредством трансляции в телеэфир телепередачи «Жить здорово!», в которой ведущий - ФИО3 вначале программы сообщит следующее:

«Озвученная нами в телепрограммах от 16.11.2022 и 05.07.2023 информация об отсутствии научной доказательной базы эффективности лечения магнитотерапевтическими аппаратами является недостоверной. Нельзя говорить о том, что нет никакой научной доказательной базы по поводу эффективного применения магнитотерапевтических аппаратов в домашних условиях.

Есть официально опубликованные научные статьи по результатам двойного слепого плацебо-контролируемого исследования применения портативных магнитотерапевтических аппаратов. Эффективность магнитотерапевтических аппаратов не основана на эффекте плацебо.

Магнитотерапия включена Минздравом России в порядки оказания медицинской помощи».

Истец требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Елатомский приборный завод» (далее - АО «ЕПЗ») является производителем магнитотерапевтических аппаратов, в частности, аппарата «Алмаг-01» (прилагаем документы, подтверждающие производство и продвижение магнитотерапевтических аппаратов).

05.07.2023 в свет вышел выпуск телепрограммы «Жить здорово!». Данная телепрограмма зарегистрирована в качестве СМИ (свидетельство ЭЛ № ФС 77 - 42498, дата регистрации: 27.10.2010), учредителем которого является ООО «Пиманов и партнеры».

Данный выпуск телепрограммы был показан в федеральном эфире СМИ «Первый канал», запись доступна на официальном сайте по ссылке: https://www.ltv.ru/shows/zhit-zdorovo/vypuski/zhit-zdorovo-vypusk-ot-05-07-2023, начало спорного сюжета на 35:24 (прилагаем подлинник нотариального протокола осмотра доказательств от 24.08.2023, номер в реестре: 62/158-н/62-2023-7-772). Кроме того, указанная телепрограмма доступна для просмотра на видеохостинге Rutube по ссылке: https://rutube.ru/video/67de5ad01b026dcf5b369846aa8105fa7.

1.         35:24-35:34 Закадровый голос: «Болезненное притяжение. Может ли магнит избавить от боли в спине? Или дурят нашего брата?». При этом на фоне демонстрируется применение магнитотерапевтических аппаратов, в частности несколько раз показывается аппарат «Алмаг-01».

2.         35:39-35:51 Телеведущая ФИО3: «Итак, дорогие друзья, у нас на столе приборы для магнитотерапии и наш специальный проект «Слово из рекламы». Давайте послушаем, как рекламируются эти приборы и что нам обещают». При этом на столе демонстрируется несколько магнитотерапевтических аппаратов, в частности «Алмаг-01» (товарные знаки заклеены).

3.         35:53-36:26 Трансляция фрагментов рекламных (информационных) роликов. На фрагменте 36:22-36:26 демонстрируется аппарат «Алмаг-01» без растушевывания надписей с названием (товарным знаком).

4.         36:28-36:35 Телеведущая ФИО3: «Ну это нам обещают, ФИО4, значит, что делать советуют с этими приборами и какой суперрезультат?».

5.         36:36-37:03 ФИО5 (мужчина в рубашке (с галстуком) и медицинском халате поверх нее): «Обещают улучшение дороста хрящевой ткани; обещают снижение отека, увеличение кровоснабжения тканей; обещают уменьшение боли при артрите, артрозе, остеохондрозе. То есть, масса заболеваний, которые можно лечить с помощью магнитотерапии».

6.         37:04-38:01 Телеведущая ФИО3: «Вот такие обещания дают производители. Первое, что сделали мы, мы включили эти приборы в сеть - это приборы для магнитотерапии. Магнитотерапия - это физическое явление и, как минимум, к магниту что-нибудь должно примагнититься. Мы проверили, - ничего не примагничивается. Это первое, что как бы, должно насторожить. Но второе, мало ли, может, это сверхслабые магниты, может какая-то уникальная физическая доктрина стоит за этим. Поэтому дальше мы обратились к большим научным исследованиям, которые изучают магнитотерапию. Андрей Петрович, ФИО6, вы стоите рядом с суставами. Мы хорошо знаем, что боль - это огромная проблема. И, конечно, если найдется метод для снижения боли, да еще такой простой. Да дай ты Бог! Мы руками и ногами. Что говорит наука?».

7.         38:02-38:31 ФИО7 (лысый мужчина в очках и медицинском халате, при галстуке-бабочке): «Наука говорит то, что никакой доказательной базы по поводу вот этих домашних магнитов просто нет. Это неэффективно. Авторы предлагают, может быть - покажите нам, сделайте дополнительные двойные слепые исследования и покажите. Пока, на сегодняшний момент, нет никакой доказательной базы, что эти аппараты снимают боль или помогают в болезнях».

8.         38:14-38:22 на экране крупным планом отображается текст на английском языке (на белом фоне) следующего содержания: ((Conclusion: According the results, it seems that magnet therapy could not be effective treatment for relieving different tipes of pain. Our results highlited the need for further investigations to be done in order to support any recommendations about this technology)), непосредственно под данным текстом расположен текст на русском языке (на красном фоне) следующего содержания: «магнитотерапия не может быть эффективным методом лечения для облегчения различных видов боли. наши результаты подчеркнули необходимость проведения дальнейших исследований, чтобы подтвердить любые рекомендации относительно этой технологии».

9.         В моменте 38:28-38:29 во время слов «эти аппараты» сжатая в кулак рука опускается на стол рядом с аппаратом «Алмаг-01» (товарные знаки заклеены наклейками).

10.       38:32-38:55 Телеведущая ФИО3: «Прямая цитата из научных исследований. Магнитотерапия не может быть эффективным методом лечения для облегчения различных видов боли. А дальше написано: если вы хотите доказать -доказывайте, потому что пока то, что опубликовано показывает, что это неэффективно». Слова «неэффективно» произносятся хором с ФИО7

11.       38:56-39:17 ФИО8 (кучерявый мужчина в очках и в белом халате)'. «Более того, регуляторы крупнейших стран мира дали запрет, который звучит так: компаниям, которые продают и производят устройства для электромагнитной терапии, как общеукрепляющие продукты, не разрешается делать медицинские заявления об эффективности лечения заболеваний».

12.       39:00-39:13 на экране крупным планом отображается текст на английском языке (на белом фоне) следующего содержания: ((professional ond consumer PEMF devices are sold and marketed as FDA registered as wellness devices[12]. The majority are manufactured in Germany, Austria and Switzerland and are imported into North America as electric massagers or full body electric yoga mats. They are either placed on a massage table for clinical use or directly on the floor in the home to practice simple yoga postures. The companies that sell and manufacture them as "general wellness products" are not permitted to make medical claims of effectiveness in treating disease [12].», непосредственно под данным текстом расположен текст на русском языке (на красном фоне) следующего содержания: «КОМПАНИЯМ, КОТОРЫЕ ПРОДАЮТ И производят устройства для электромагнитной терапии как «общеукрепляющие продукты», не разрешается делать медицинские заявления об эффективности в лечении заболеваний»

13.       39:18-39:29 Телеведущая ФИО3: «Что делать нам? У нас эти приборы для магнитотерапий продаются, они и в мире, кстати говоря, продаются. Моё отношение, вот очень простое: эффект плацебо - тридцать процентов».

14.       39:29-39:30 ФИО5: «Никто не отменял», (жестикуляция руками, краткое высказывание, похожее на бормотание).

15.       39:31-40:27 Телеведущая ФИО3: «Если вы верите - прикладывайте, покупайте. Если вера исцеляет, в магнитотерапию, в эти приборы, пожалуйста, - мы совершенно не против, но мы, как врачи, можем опираться только на доказанные факты. Их пока нет, к великому сожалению. Мы ведь тоже когда-то в это верили, мы даже физиотерапию проходили в мединституте, но пришла эпоха доказательной медицины. А производителям мы хотим сказать только одно: мы понимаем, что и люди работают на этих производствах и это важно, чтобы люди не лишались работы, соберитесь вместе, потратьте деньги на доказательства того, что магнитотерапия эффективна. Может вы и правы. Но наука требует двойных слепых плацебо-контролируемых исследований и прямых доказательств». При этом, на фрагменте 39:32 сразу после слов ФИО3 «если вы верите» следует громкое восклицание из-за кадра: «Покупайте!».

16.11.2022 в свет выходил выпуск телепрограммы «Жить здорово!» с идентичным сюжетом относительно магнитотерапевтических аппаратов.

Как указывает Истец, заключением социолого-лингвистической экспертизы установлено, что: в телепрограмме «Жить здорово!», выпущенной 16.11.2022 и 05.07.2023, в прямой и в завуалированной форме во фрагментах, обозначенных в исследовательской части под номерами 1, 6, 7> 8, 9, 10, 11, 12, содержится негативная информация, которая с высокой вероятностью может быть отнесена зрителем к Акционерному обществу «Елатомский приборный завод» как производителю одного из магнитотерапевтических аппаратов, демонстрируемых в телепрограмме. Такого рода информация выражена посредством фраз ведущих (фрагменты 7, 10, И), комбинирования закадровых фраз и/или фраз ведущих и фрагментов видеоряда (фрагменты 1, 8, 12), эмоционально окрашенного жеста (фрагмент 9), подмены смысла упрощением формулировки (фрагменты 1, 6,7);

негативная информация, которая с высокой вероятностью может быть отнесена зрителем к Акционерному обществу «Елатомский приборный завод», выражена в форме мнения, основанного на утверждении об отсутствии надежной доказательной базы эффективности магнитотерапии (фрагмент 13), предположения, опровергаемого последующим утверждением об отсутствии прямых доказательств (фрагмент 15), утверждения о факте (фрагменты 7,10,11), сомнения, содержащего намек (фрагмент 6).

Также эксперт пришел к выводу, что в телепрограмме «Жить здорово», вышедшей на общероссийском федеральном телеканале «Первый канал» 16 ноября 2022 года и 5 июля 2023 года, Акционерное общество «Елатомский приборный завод» не упоминается. В видеосюжете 39 раз, (в том числе 8 раз крупным планом), демонстрируется объект, визуально, (в ряде случаев до степени смешения), сходный с магнитотерапевтическим аппаратом «Алмаг-01», который производится указанным юридическим лицом. Изображение объекта формирует у зрителей устойчивую ассоциацию с магнитотерапевтическим аппаратом «Алмаг-01» производства АО «Елатомский приборный завод». Телевизионный сюжет в целом формирует негативное мнение относительно лечебных свойств магнитотерапевтичееких аппаратов для домашнего использования и ставит под сомнение целесообразность их приобретения.

В соответствии с заключением доктора медицинских наук, профессора медицинской реабилитации ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России ФИО9, в настоящее время имеется научная доказательная база эффективности магнитотерапии и, в частности, лечения магнитотерапевтическими аппаратами для стационарного и амбулаторного использования (портативными магнитотерапевтическими аппаратами). При этом ряд научных публикаций основан на двойных слепых рандомизированных плацебо-контролируемых исследованиях.

Также в соответствии с «Номенклатурой медицинских услуг», утв. приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н воздействие магнитными полями применяется для лечений разного рода заболеваний (патологий) (А17.03,007 воздействие магнитными полями при костной патологии; А17.07.013 воздействие магнитными полями при патологии полости рта и зубов; А17.13.005 воздействие магнитными полями при нарушениях микроциркуляции; А17.19.003 ректальное воздействие магнитными полями при заболеваниях сигмовидной и прямой кишки; А17.24.009 воздействие магнитными полями при заболеваниях периферической нервной системы и др.). А17.03.007 воздействие магнитными полями при костной патологии входит в перечень немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации при первичном коксартрозе, ревматоидном артрите, подагре с поражением тазобедренных суставов, остеонекрозе и кистах головки бедренной кости (приказ Минздрава России от 20.12.2012 N 1132н). А15.03.005 воздействие магнитными полями входит в перечень немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации при переломе грудного отдела Позвоночника, вывихе, растяжении и повреждении капсульно-связочного аппарата на уровне груди (приказ Минздрава России от 01.07.2015 № 407абн).

Таким образом, по мнению истца, ответчик распространил не соответствующую действительности информацию о том, что отсутствует научная доказательная база эффективности лечения магнитотерапевтическими аппаратами. При этом такая информация имеет как непосредственное отношение к истцу (формирует у зрителей устойчивую ассоциацию с АО «ЕПЗ»), так и относится к нему, как к одному из производителей магнитотерапевтических аппаратов. Такая информация предполагает, что истец ведет себя нечестно и неэтично, поскольку производит медицинскую технику без доказательств эффективности ее применения.

На основании вышеизложенного, считая что изложенная информация является порочащей не соответствует действительности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Таким образом, на Истце лежит обязанность доказать, что сведения порочащего характера и не соответствующие действительности были распространены Ответчиком исключительно в отношении него, а не других лиц.

Из указанных положений следует, что Истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных только в отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и так далее; т.е. суд должен иметь реальную возможность их проверки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу и как следует из расшифровки оспариваемой программы «Жить здорово!», в рассматриваемой программе ведущие не сообщали какие-либо сведения в отношении истца, не сообщали наименование истца, название создаваемых им приборов, демонстрируемые в программе приборы были «обезличены» и не содержали каких-либо сведений о своем названии либо наименовании производителя. Кроме того, спорная телепрограмма не ставила такой задачи, рассматриваемый фрагмент программы был посвящен определенному методу лечения - магнитотерапии, а не деятельности истца и работе, создаваемых им приборов.

Таким образом, сведения, содержащиеся в оспариваемых фрагментах, не могут быть признаны порочащими деловую репутацию истца.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-104053/11 по иску ЗАО «Птицефабрика Роскар» к ОАО «Первый канал» и ООО «Пиманов и партнеры».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц» для защиты, чести и достоинства необходимо наличие совокупности трех условий.

Необходимо чтобы рассматриваемые сведения были: распространены, не соответствовали действительности, являлись порочащими.

Между тем, как уже отмечалось выше, в рассматриваемой программе не были распространены сведения о том, что именно приборы, созданные истцом, неэффективные.

Кроме того, в соответствии с указанным постановлением Пленума ВС РФ, порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Однако в программе нигде не распространялись сведения о какой-либо деятельности истца.

Рассматриваемые фрагменты программы были посвящены определенному методу лечения - магнитотерапии, а не деятельности истца и эффективности, создаваемых именно им приборов.

В отношении доводов Истца о том, что магнитотерапия крайне эффективна, и все утверждения ведущих программы о том, что данное утверждение пока не подтверждено соответствующими исследованиями, не соответствует действительности, в соответствии с рассмотренным постановлением Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, данные утверждения ведущих не могут быть признаны порочащими и умаляющими деловую репутацию истца, поскольку являются выражением субъективного мнения авторов и ведущих программы, оценочным суждением по данному вопросу.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по изложенным выше основаниям.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности  заявленного истцом искового требования к ответчику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию непосредственно истца по настоящему делу.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников