250/2023-178407(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  26 сентября 2023 года А46-15361/2023  

Резолютивная часть решения объявлена в 19 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Лесногорское»  Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2023;  от ответчика – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее АО «Омскоблводопровод», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному  унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Лесногорское»  Марьяновского муниципального района Омской области (далее – МУП ЖКХ «Лесногорское»,  ответчик) о взыскании задолженности за поставленную воду по договору поставки воды №  14-0339 от 01.01.2012 за период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 166 966,36  руб.; неустойки по договору поставки воды № 14-0339 от 01.01.2012 за период с 29.06.2022 по  24.08.2023 в размере 36 490,11 руб.; и далее неустойку по договору поставки воды № 14-0339  от 01.01.2012, начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; за  поставленную воду по договору холодного водоснабжения № 14-0125 от 18.10.2018 за период  с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 555 795,06 руб.; неустойки по договору  холодного водоснабжения № 14-0125 от 18.10.2018 за период с 11.07.2022 по 24.08.2023 в  размере 101 430,31 руб.; и далее неустойку по договору холодного водоснабжения № 14-0125  от 18.10.2018 начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; 19 511 руб.  государственной пошлины.  

Истец требования с учетом уточнений поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не  обозначил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между АО «Омскоблводопровод» (поставщик) и Лесногорским муниципальным  унитарным предприятием ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской  области (покупатель) заключен договор поставки воды от 01.01.2012 № 14-0339, по условиям  которого поставщик обязался ежемесячно осуществлять поставку воды, а покупатель  

оплачивать принятую воду (пункт 1 договора).  

В соответствии с пунктом 2 договора отпуск воды производится с насосных станций  Любино-Исилькульского группового (поселкового) водопровода, расположенных по адресу:  Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка и п. Москаленки, в установленные  часы работы насосных станций. Количество поставленной в каждом месяце воды (лимиты  водопотребления) определяются Приложением № 1 к договору.  

Согласно пункту 5 договора расчетным периодом является месяц с 21 числа  предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Оплата полученной в расчетном периоде  воды осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика до 28 числа текущего месяца.  

Кроме того, 18.10.2018 между сторонами был заключён договор холодного  водоснабжения № 14-0125, согласно пункту 1 которого водоснабжающая организация (истец)  обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединённую водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент  обязался оплачивать принятую холодную воду.  

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем  месяце холодную воду осуществляется абонентом до 10 числа месяца, следующего за  расчётным, на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых  водоснабжающей организацией, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из материалов дела, за период с июня 2022 года по июль 2023 года у  ответчика образовалась задолженность по договору поставки воды от 01.01.2012 № 14-0339 в  размере 166 966,36 руб., задолженность по договору холодного водоснабжения от 18.10.2018   № 14-0125 составляет 555 795,06 руб. за период с июня 2022 года по июль 2023 года.  

Отсутствие оплаты указанных сумм явилось основанием для направления ответчику  претензий, а также последующего обращения истца с иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от  должника исполнения его обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Факт поставки воды ответчику подтверждается представленными истцом в материалы  дела счетами-фактурами и актами выполненных работ.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Объём поставленной за исковой период воды ответчиком не оспорен, подтверждён  отчётами о водопотреблении, счетами-фактурами, актами приёма-передачи воды.  

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и  объемы потребленной воды за период с июня 2022 года по июль 2023 года в сумме 166 966,36  руб. по договору поставки воды от 01.01.2012 № 14-0339, за период с июня 2022 года по июль  2023 года по договору холодного водоснабжения от 18.10.20188 № 14-0125 в размере  555 795,06 руб., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не  представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в  указанных суммах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как следует из части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного  водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  

оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец, руководствуясь указанной нормой, начислил пени за просрочку оплаты  задолженности за воду, в том числе:  

- по договору поставки воды от 01.01.2012 № 14-0339 в период с 29.06.2022 по  24.08.2023 в размере 36 490,11 руб.;  

- по договору холодного водоснабжения от 18.10.2018 № 14-0125 в период с 11.07.2022  по 24.08.2023 в размере 101 430,31 руб.  

При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату  фактической оплаты включительно.  

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан  обоснованным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд  по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента  фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки  определен верно.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить с учетом уточнений.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Лесногорское» Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную воду по договору  поставки воды № 14-0339 от 01.01.2012 за период с июня 2022 года по июль 2023 года в  размере 166 966,36 руб.; неустойку по договору поставки воды № 14-0339 от 01.01.2012 за  период с 29.06.2022 по 24.08.2023 в размере 36 490,11 руб.; и далее неустойку по договору  поставки воды № 14-0339 от 01.01.2012, начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты  задолженности; за поставленную воду по договору холодного водоснабжения № 14-0125 от  18.10.2018 за период с июня 2022 года по июль 2023 года в размере 555 795,06 руб.; неустойку  по договору холодного водоснабжения № 14-0125 от 18.10.2018 за период с 11.07.2022 по  24.08.2023 в размере 101 430,31 руб.; и далее неустойку по договору холодного  

водоснабжения № 14-0125 от 18.10.2018 начиная с 25.08.2023 по день фактической оплаты  задолженности; 19 511 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Чернышев