ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-8040/2018

28 апреля 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  28  апреля 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу №А10-8040/2018 

по заявлению некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о внесении изменений в реестр требований кредиторов АО «Промгражданстрой», об исключении требования Лю Чжуна из реестра требований участников строительства в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов, как требование о передаче жилых помещений, о включении требований Лю Чжуна в четвертую очередь реестра требований кредиторов, 

в деле о признании акционерного общества «Промгражданстрой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670013, ул. Ключевская, д. 31, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 26.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель Лю Чжуна по доверенности от 27.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) акционерное общество «Промгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 14.04.2021 (резолютивная часть оглашена 07.04.2021) по делу №А10-8040/2018 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о намерении стать приобретателем имущества застройщика акционерного общества «Промгражданстрой» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018.

Фонду переданы права застройщика акционерного общества «Промгражданстрой» на земельный участок площадью 5 475 кв.м, кадастровый номер 03:24:032701:2504, расположенный по адресу: 

<

...> со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства - жилая застройка, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, блоки Г, Д.

Фонд получил права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, обязательства застройщика - акционерного общества «Промграждансрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018 в размере 353 260 653 рублей.

Определением суда от 24.02.2021 в реестр требований участников строительства акционерного общества «Промгражданстрой» требование Лю Чжуна о передаче помещений:

- 2-комнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью по проекту 61,8 кв.м., расположенной в 1-м подъезде на 2 этаже, по ул. Лебедева, 10, блок «Д», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, на основании договора участия в долевом строительстве №Л10/Д-2-1/2 от 29.03.2017;

- 2-комнатной квартиры, строительный номер 2, общей площадью по проекту 61,8 кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 2 этаже, по ул. Лебедева, 10, блок «Д», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, на основании договора участия в долевом строительстве №Л10/Д-2-1/2 от 29.03.2017;

- 1-комнатной квартиры, строительный номер 4, общей площадью по проекту 38,4 кв.м., расположенной в 1-м подъезде на 2 этаже, по ул. Лебедева, 10, блок «Д», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, на основании договора участия в долевом строительстве №Л10/Д-2-4/7 от 06.12.2016;

- 1-комнатной квартиры, строительный номер 7, общей площадью по проекту 3 8,4 кв.м., расположенной в 1-м подъезде на 2 этаже, по ул. Лебедева, 10, блок «Д», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, на основании договора участия в долевом строительстве №Л10/Д-2-4/7 от 06.12.2016;

- 2-комнатной квартиры, строительный номер 5, общей площадью по проекту 61,9 кв.м., расположенной в 1-м подъезде на 2 этаже, по ул. Лебедева, 10, блок «Д», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, на основании договора участия в долевом строительстве №Л10/Д-2-5/6 от 25.11.2016;

- 2-комнатной квартиры, строительный номер 6, общей площадью по проекту 61,9 кв.м., расположенной в 1-м подъезде на 2 этаже, по ул. Лебедева, 10, блок «Д», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, на основании договора участия в долевом строительстве №Л10/Д-2-5/6 от 25.11.2016;

- 1-комнатной квартиры, строительный номер 3, общей площадью по проекту 37,9 кв.м., расположенной в 1-м подъезде на 2 этаже, по ул. Лебедева, 10, блок «Г», г. Улан- Удэ, Республика Бурятия, на основании договора участия в долевом строительстве №Л10/Г-2-3 от 15.12.2016 и договора уступки прав требования от 26.12.2016.

18.10.2022 некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения суда от 24.02.2021 по делу №А10-8040/2018 по новым обстоятельствам. Фонд просил отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2021 года по делу № А10- 8040/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым включить требования гражданина РФ Лю Чжуна в четвертую очередь требований кредиторов АО «Промгражданстрой» без обеспечения залогом. В качестве нового обстоятельства Фонд ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Определением от 19.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований Фонда, согласно которым Фонд просит:

1)         внести изменения в реестр требований кредиторов АО «Промгражданстрой»;

2)         исключить требование Лю Чжун » из реестра требований участников строительства в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов как требование о передаче жилых помещений:

-           2-комнатной квартиры, строительный номер 1, общей площадью по проекту 61,8 кв.м.;

-           2-комнатной квартиры, строительный номер 2, общей площадью по проекту 61,8 кв.м.;

-           1-комнатной квартиры, строительный номер 4, общей площадью по проекту 38,4 кв.м.;

-           1-комнатной квартиры, строительный номер 7, общей площадью по проекту 38,4 кв.м.;

-           2-комнатной квартиры, строительный номер 5, общей площадью по проекту 61,9 кв.м.;

-           2-комнатной квартиры, строительный номер 6, общей площадью по проекту 61,9 кв.м.;

-           1-комнатной квартиры, строительный номер 3, общей площадью по проекту 37,9 кв.м.;

3)         включить требования Лю Чжуна в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Промгражданстрой».

В обоснование своих требований Фонд указал, что требования гражданина Лю Чжуна о передаче ему жилых помещений (квартир) носят инвестиционный характер, следовательно, могут быть включены только в виде денежной компенсации в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом указанных помещений. В качестве правового обоснования Фонд ссылается на позиции, отраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу №А41 -34210/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о внесении изменений в реестр требований кредиторов АО «Промгражданстрой» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что при рассмотрении заявления Фонда судом ставился вопрос о том, для каких целей приобретались все семь квартир, но по существу исследован не был.

Гражданином Лю Чжуном в подтверждение своих доводов о том, что такое количество квартир приобреталось им в целях его личного проживания и проживания его родственников предоставлены документы о наличии большого количества родственников (граждан КНР, проживающих за пределами Российской Федерации).

При этом, судом не запрашивались иные документы о наличии либо отсутствии у Лю Чжуна или его родственников иного жилья в собственности на территории Республики Бурятия на момент приобретения спорных квартир и в настоящее время. Также не ставился вопрос о деятельности гр-на Лю Чжуна на территории Российской Федерации, наличие статуса индивидуального предпринимателя на момент приобретения такого количества квартир.

С учетом указанных обстоятельств, Фонд просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, исключить требования гражданина Лю Чжуна из реестра требований участников строительства АО «Промгражданстрой» в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов, как требование о передаче жилых помещений. Включить требования Лю Чжуна в четвертую очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом.

В отзыве на апелляционную жалобу Лю Чжун считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Представитель  Лю Чжуна в суде апелляционной инстанции  доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фонд получил права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, обязательства застройщика - акционерного общества «Промгражданстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018 в размере 353 260 653 рублей.

02.09.2020 гражданин РФ Лю Чжун обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника акционерного общества «Промгражданстрой».

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на неисполнение должником обязательства по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве № Л10/Д-2-1/2 от 29.03.2017, № Л10/Д-2-4/7 от 06.12.2016, № Л10/Д-2-5/6 от 25.11.2016, № Л10/Г-2-3 от 15.12.2016; о передаче нежилых помещений по договорам № Л10/Д-3НЖ от 24.04.2017, № Л10/Д-2НЖ от 06.12.2016, № Л10/Д-1НЖ от 24.11.2016; по передаче машино-места на основании предварительного договора купли-продажи № 54-55 от 28.08.2015. Конкурсным управляющим отказано во включении требования в реестр требований участников строительства со ссылкой на то, что заявителем не представлены доказательства оплаты цены договоров.

Определением суда от 24.02.2021 в реестр требований участников строительства акционерного общества «Промгражданстрой» включено требование Лю Чжуна о передаче указанных выше семи жилых помещений.

Впоследствии Фонд обратился в суд с требованием (с учетом уточнения) об исключении из реестра требований участников строительства должника - АО «Промгражданстрой» в составе третьей очереди требования Лю Чжун о передаче жилых помещений, о включении их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. Фонд полагает, что с учетом выработанного Конституционным Судом Российской Федерации  в Постановлении № 34-П от 21.07.2022 правового подхода,  гражданин Лю Чжун не обладает статусом участника строительства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, ввиду того, что цель приобретения помещений гражданином Лю Чжун в объекте незавершенного строительства носит инвестиционный характер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Фонда, исходил из того, что предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ (далее  -Закона о банкротстве)  возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, на что указывает правовая позиция, приведенная в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив, представленные гражданином Лю Чжуном документы, с учетом отсутствия доказательств обратного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Лю Чжуна по приобретению жилых помещений были осуществлены в потребительских, личных целях, для последующего проживания в них его самого и членов его семьи, близких родственников и членов их семей.

Поскольку спорные квартиры предназначались для потребительских нужд кредитора и его близких, соответствующие требования обоснованно включены в реестр о передаче жилых помещений, суд первой инстанции указал, что основания для внесения изменений в очередность удовлетворения требований гражданина Лю Чжуна отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами – участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам – коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской деятельности.

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан – участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре.

Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.

В рассматриваемом случае Фонд настаивает на том, что требования гражданина Лю Чжуна о передаче ему жилых помещений не могут находиться в реестре требований участников долевого строительства должника, поскольку приобретение указанным гражданином семи жилых помещений (квартир) явно свидетельствует об инвестиционном характере.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

В пунктах 1.4 и 1.5  Постановления Конституционного Суда РФ № 34-П от 21.07.2022 отмечено следующее.

Вопрос о проверке конституционности подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в обозначенном ФИО3 аспекте ранее неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. В принятии жалоб к рассмотрению было отказано (определения от 17 июля 2012 года N 1388-О, от 24 сентября 2012 года N 1613-О, от 20 апреля 2017 года N 805-О, от 28 сентября 2017 года N 1939-О, от 29 октября 2020 года N 2459-О и др.), в частности со ссылкой на то, что эти положения во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона направлены на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а следовательно, на реализацию их прав, гарантируемых статьей 40 Конституции Российской Федерации. Сами по себе эти положения, в том числе в части, относящейся к машино-месту и нежилому помещению, площадь которого не превышает семи квадратных метров, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, и производство по обращению заявительницы в данной части подлежит прекращению на основании части первой статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, в силу предписаний статей 74, 96, 97, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются:

части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на их основании при передаче земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, созданному для защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика решается вопрос о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, путем погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о залоге прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, без выплаты им справедливой компенсации;

пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой на их основании решается вопрос, касающийся возможности погашения требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве.

В этой связи, исходя из предмета заявленных Фондом требований, его ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ № 34-П от 21.07.2022 ошибочна.

Апелляционный суд исходит из того, что еще ранее, в  Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, приобретение гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), и расчеты с которым в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве осуществляются в четвертую очередь.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163, само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон (применительно к части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если часть квартир приобретены в потребительских целях, а иная часть - в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Гражданин Лю Чжун указал, что квартиры приобретались им в целях личного проживания и проживания в них близких родственников - матери, братьев и сестер, а также членов их семей.

В подтверждение своих доводов и наличия у него значительного числа близких родственников, гражданином Лю Чжун в материалы настоящего обособленного спора представлены соответствующие документы (справки) о наличии у него родственных связей с указанными в возражениях лицами, а также иные персональные данные в отношении родственников.

Доказательства осуществления гражданином Лю Чжуном инвестиционной деятельности не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Лю Чжуна по приобретению жилых помещений были осуществлены в потребительских, личных целях, для последующего проживания в них его самого и членов его семьи, близких родственников и членов их семей.

Поскольку спорные квартиры предназначались для потребительских нужд кредитора и его близких, соответствующие требования обоснованно включены в реестр о передаче жилых помещений, основания для внесения изменений в очередность удовлетворения требований гражданина Лю Чжун отсутствуют, в том числе и ввиду положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Фонд  уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей   по платежному поручению №293 от 13.03.2023.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 года по делу №А10-8040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №293 от 13.03.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                              А.В. Гречаниченко

 

О.А. Луценко