Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                            Дело №А12-27053/2017 

«05» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании.

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 206-17 от 18.07.2017; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2017; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просит:

-взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский научно- исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» пени в сумме 266 378 руб. 77 коп., рассчитанные по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 004170 за декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г.;

-взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский научно- исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 223 руб. 00 коп.

-взыскать Открытого акционерного общества «Волгоградский научно- исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

  До принятия решения судом первой инстанции, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец представил в суд заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 004170 за декабрь 2016 г., январь, февраль, март 2017 г. в размере 1 572 872 руб. 20 коп., а также пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 572 872 руб. 20 коп., начиная с 04.07.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

Отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении размера пени, а также суммы судебных расходов, подлежащих взысканию

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 004170 от 01.10.2016, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель - принимать коммунальный ресурс для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям, и оплачивать стоимость тепловой энергии и горячей воды в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 4) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и порядке, определенными Сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.2, расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления (1-й

период)

- до последнего числа 50% текущего месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);

- до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный период в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с условиями Договора, Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в декабре 2016 года, январе, феврале, марте 2017 года в необходимом Потребителю объеме. Однако Ответчик произвел частичную оплату за указанный период, тем самым нарушив договорные обязательства.

В связи с оплаты основной задолженности после подачи иска в суд, истец отказался от исковых требований в данной части.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 266 378 руб. 77 коп., рассчитанные за декабрь 2016г., январь, февраль, март 2017 г.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) внесены изменения в статью 15, дополнив частями 9.1 - 9.4 следующего содержания:

Согласно положениям п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования и Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет судом проверен и признан обоснованными, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет  арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре. 

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.03.2017г. №186/пр-17, дополнительным соглашением к договору № 6 от 20.07.2017г. и платежным поручением от 21.07.2017 №31523. 

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по данному делу истцом фактически понесены, заявленный размер обоснован, соответствует принципу разумности, сложности рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от исковых требований к открытому акционерному обществу "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в части взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016г. № 004170 за декабрь 2017г., январь, февраль, март 2017г. в размере 1 572 872, 20 руб., пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 572 872 руб. 20 коп., начиная с 26.10.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградский научно-исследовательский и проектный институт технологии химического и нефтяного аппаратостроения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) пени в размере 266 378 руб. 77 коп., рассчитанные за декабрь 2016г., январь, февраль, март 2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 223 руб. 00 коп., а также судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Н.А. Першакова