Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11748/2022

город Мурманск

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2024, полный текст решения изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...>

к муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Флотская, д. 9,                     г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682,

Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682

о взыскании 587 307 руб. 90 коп.

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Валентина Бирюкова, дом 5, корпус 2, помещение IV,  г. Снежногорск, Мурманская обл., 184682

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчиков: МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» - ФИО3, по доверенности; Администрации ЗАТО Александровск МО - ФИО3, по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – МКУ СМИ,), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация) задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь - май 2022 года в сумме 553 467 руб. 34 коп. и пени за период с 22.05.2022 по 28.10.2022 в сумме 33 840 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – МКУ ОКС)

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии. 

МКУ СМИ представило отзыв, в котором против удовлетворения иска возражало, указав, что на Учреждение возложены функции, в том числе, по содержанию муниципальных пустующих нежилых помещений. Обязанности по содержанию помещений занятых нанимателями и арендаторами на Учреждение не возложены.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало на отсутствие обязанности по оплате задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с МКУ СМИ, а при недостаточности средств -  с Администрации задолженность за период январь – октябрь 2022 года в сумме 454 952 руб. 14 коп. и пени в сумме 166 897 руб. 45 коп.; с Администрации задолженность за период январь – октябрь 2022 года в сумме 307 565 руб. 18 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

МКУ СМИ представило частичное признание исковых требований в сумме 324 722 руб. 65 коп., указало на неверный расчет неустойки.

Администрации представила частичное признание исковых требований в сумме 253 233 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.03.2024 до 22.03.2024.

Материалами дела установлено, что в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД), согласно перечня сформированного в деле, которые в части являлись пустующими, в части - занятыми арендаторами.

В период с января по октябрь 2022 года истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие прямых договоров теплоснабжения, поставил тепловую энергию в МКД муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, по утвержденным тарифам и выставил соответствующие счета-фактуры, которые ответчиками оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность у МКУ СМИ в сумме 454 952 руб. 14 коп., у Администрации в сумме 307 565 руб. 18 коп.

Предъявленная МКУ СМИ претензия, в том числе, на указанную сумму, оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131- ФЗ) установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО Александровск от 19.04.2011 №801 «О создании муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» Муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» переданы функции по исполнению расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание жилых и нежилых помещений.

Согласно представленному в материалы дела постановлению Администрации ЗАТО Александровск № 1401 от 03.06.2022 (с изменениями внесенными постановлениями №1504 от 16.06.2022 и № 2146 от 19.09.2022) с 01.09.2022 МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» передаются муниципальные функции по выявлению и учету пустующих нежилых помещений; управлению и распоряжению объектами муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации ЗАТО Александровск №2706 от 25.11.2022 в постановление №1401 от 03.06.2022 также внесены изменения в соответствии с которыми в наименовании и в пункте 1 Постановления № 1401 от 03.06.2022 слова «пустующих нежилых помещений» заменены словами: «пустующих жилых помещений». Указанные изменения вступили в силу с момента подписания и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.11.2022.

Доводы МКУ СМИ о прекращении осуществления данных функций с 01.09.2022 и о передаче с указанной даты спорных полномочий МКУ ОКС на основании постановления Администрации от 03.06.2022 № 1401 судом отклоняется, поскольку постановлением от 03.06.2022 № 1401 МКУ ОКС были переданы лишь функции по выявлению и учету пустующих нежилых помещений. Закрепленные за МКУ СМИ полномочия собственника в отношении объектов муниципальной казны, а также полномочия по исполнению расходных обязательств муниципального образования ЗАТО Александровск на содержание пустующих нежилых помещений МКУ ОКС не передавались. Кроме того, постановлением от 25.11.2022 № 2706 Администрация внесла изменения в постановление от 03.06.2022 № 1401, возложив с 01.11.2022 на МКУ ОКС функции по выявлению и учету пустующих жилых помещений (вместо нежилых помещений).

На основании изложенного надлежащим ответчиком по настоящему спору в отношении пустующих нежилых помещений является МКУ СМИ, а в отношении занятых арендаторами помещений - Администрация. 

Доказательств того, что полномочия по представлению Муниципального образования в спорных правоотношениях возложены на какой-либо иной орган, ответчиками не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997              № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной им тепловой энергии.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные помещения подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиками не оспаривается.

Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период в общей сумме 762 517 руб. 32 коп., из которых: 454 952 руб. 14 коп. приходится на пустующие помещения и 307 565 руб. 18 коп. на занятые арендаторами, ответчиками не представлено.

Задолженность в  общей сумме 762 517 руб. 32 коп. судом установлена и подлежит взысканию с ответчиков принудительно в судебном порядке, в указанных суммах.

Ссылка Администрации на то, что в спорный период времени нежилое помещение №V (3,4,9,10), расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 25,1 кв.м; нежилое помещение №18, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 31,7 кв.м в отношении которых предъявлены требования, находились в аренде у индивидуального предпринимателя на основании договора аренды недвижимого имущества, вследствие чего, именно арендатор должен нести обязанность по оплате тепловой энергии, подлежит отклонению.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, а ранее также - в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, №16646/10 от 12.04.2011, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы на содержание общего имущества МКД возлагаются на собственника нежилого помещения.

Поскольку в данном случае доказательств заключения прямого договора с арендатором нежилого помещения не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Ссылки на недобросовестное поведение арендатора помещения в силу неисполнения предусмотренной договором аренды обязанности по заключению прямого договора с ресурсоснабжающими организациями, не могут быть приняты судом как обстоятельства исключающие обязанность собственника по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

Довод МКУ СМИ о том, что помещение №3 (1-17), площадью 201,5 кв.м, по ул. Мира, д. 83 отсутствует в реестре муниципальной собственности, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как названный реестр предназначен исключительно для учета муниципального имущества и не является правоустанавливающим документом.

Согласно содержанию выписки из ЕГРН, собственником указанного нежилого помещения является муниципальное образование ЗАТО Александровск.

Поставка тепловой энергии в спорное помещение, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены.

Довод МКУ СМИ об отнесении нежилого помещения №12, 31 общей площадью 110,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> к общедомовому имуществу ввиду исключения его из жилфонда и использования для целей прохода, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что данное помещение отвечает характеристикам, определенным в статье 36 ЖК РФ, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с учетом их толкования, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8557/13 (отсутствие у помещений самостоятельного хозяйственного назначения и их предназначенность исключительно для обслуживания более чем одного помещения в МКД), ответчиками не представлено; доказательств того, что такие характеристики имелись у спорных помещений на момент приватизации первой квартиры в МКД (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09), в дело также не представлены.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного помещения указано: назначение – жилое помещение, вид жилого помещения - квартира.

Истцом также заявлено требование о взыскании с МКУ СМИ пеней за период с 02.10.2023 по 15.02.2024 в сумме 166 897 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения Учреждением денежного обязательства, заявлено на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и является правомерным.

Наличие между сторонами фактических отношений по теплоснабжению и отсутствие оформленного договора не освобождает ответчика как потребителя тепловой энергии от уплаты законной неустойки.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен и принят судом.

Довод МКУ СМИ о неверном расчете пеней, с начислением 1/130 ставки за все время просрочки судом отклоняется, поскольку мораторий на начисление неустойки не влияет ни на срок наступления установленных сроков оплаты коммунальных платежей, ни на истечение льготных периодов.

Доказательства оплаты пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 166 897 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 148 руб. 80 коп.  

Факт несения почтовых расходов в сумме 148 руб. 80 коп. документально подтвержден и обоснован.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит отнесению на ответчиков пропорционально взыскиваемого с них долга, с МКУ СМИ в сумме 99 руб. 56 коп., с Администрации в сумме 49 руб. 24 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.11.2022          № 37921 уплачена государственная пошлина в сумме 14 746 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 929 414 руб. 77 коп. составляет 21 588 руб.

Ответчики  от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков пропорционально взыскиваемого с них долга, с учетом признания иска ответчиками в части: с МКУ СМИ (324 722 руб. 65 коп.), в сумме 6 259 руб. 83 коп. (5151 * 30 % + 4714,2); с Администрации (253 233 руб. 41 коп.), в сумме 2 067 руб. 35 коп. (4017,78 * 30% + 862,02); государственная пошлина в сумме 6 418 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Статьей 110 АПК РФ не предусмотрено возложение судебных расходов на субсидиарного должника под условием их возмещения или не возмещения основным должником. Институт субсидиарной ответственности является гражданско-правовым и не может применяться при рассмотрении процессуальных вопросов, поскольку частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень источников процессуального права, к которым Гражданский кодекс РФ не отнесен.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 310-ЭС16-666.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 454 952 руб. 14 коп. и пени в сумме 166 897 руб. 45 коп., всего 621 849 руб. 59 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 259 руб. 80 коп. и почтовые расходы в сумме 99 руб. 56 коп.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 307 565 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 067 руб. 35 коп. и почтовые расходы в сумме 49 руб. 24 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 418 руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2022 № 37921, выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова