3653/2023-318379(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39424/2023

25 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе:  

судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП - 08.08.2018)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» (адрес:  197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 15, литер А, пом. 1Н, кабинет 2,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 129 252 руб. 

при участии 

от истца: ИП ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности  от 19.04.2023;  

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» (далее – ООО «Ассистанс  Строй», ответчик) 1 817 000 руб. задолженности по договору № 15-СТ от  09.06.2022 на оказание услуг по предоставлению строительной техники с  обслуживающим персоналом за период с июня по сентябрь 2022 года; 312 252  руб. пени за период с 31.08.2022 по 05.03.2023; пени, начисленные на сумму  долга 1 817 000 руб. за период с 06.03.2023 по день фактической оплаты долга,  исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; 10 000 руб.  расходов на юридические услуги; 33 646 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство.  

В настоящем судебном заседании 05.07.2023 представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме и представил  дополнительные документы в обоснование исковых требований, которые  приобщены к материалам дела.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв  на иск не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствии.  

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по  существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Выслушав представителя истца, обозрев оригиналы путевых листов,  изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Ассистанс Строй»  (заказчик) заключен договор № 15-СТ от 09.06.2022 на оказание услуг по  предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом, в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2022, по условиям  которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию и заявкам  заказчика за плату предоставить заказчику транспортные средства,  спецтехнику, строительные и иные механизмы с водителями и механиками-водителями для выполнения работ на объектах заказчика.  

В силу пункта 5.4 договора, до 10 числа месяца, следующего за  отчетным периодом, исполнитель предоставляет заказчику Акт выполненных  работ, счет-фактуру, а так же счет для оплаты.  

При согласии с представленными документами заказчик в течение 10  рабочих дней производит оплату выполненных работ с даты выставления  счета исполнителем (пункт 5.5 договора).  

Во исполнение условий договора, исполнителем были исполнены в  пользу заказчика обязательства по предоставлению техники с персоналом, и  подписаны следующие документы об исполнении обязательств:  

- услуги экскаватора гусеничного Hyundai за июнь 2022 года: акт  выполненных работ № 12 от 30.06.2022, справка для расчетов за выполненные  работы № 300622/1 от 30.06.2022, путевые листы на сумму 464 000 руб.  

- услуги по аренде Камаза 6520 за июль 2022 года: акт выполненных  работ № 19 от 31.07.2022, справка для расчетов за выполненные работы №  310722/3 от 31.07.2022, путевые листы, счет № 26 от 01.08.2022 на сумму  выполненных работ 354 000 руб.  

- услуги экскаватора гусеничного Hyundai за июль 2022 года: акт  выполненных работ № 17 от 31.07.2022, справка для расчетов за выполненные  работы № 310722/2 от 31.07.2022, путевые листы, счет № 25 от 01.08.2022 на  сумму 578 000 руб.  

- услуги по аренде Камаза 6520 за август 2022 года: акт выполненных  работ № 23 от 31.08.2022, справка для расчетов за выполненные работы №  310822/4/1 от 31.08.2022, путевые листы, счет № 32 от 31.08.2022 на сумму 99  000 руб.  

- услуги экскаватора гусеничного Hyundai за август 2022 года: путевые  листы, счет № 31 от 31.08.2022 на сумму 724 500 руб.  

- услуги экскаватора гусеничного Hyundai за сентябрь 2022 года: путевые  листы, счет № 33 от 30.09.2022 на сумму 292 500 руб.  

За выполненные работы ООО «Ассистанс Строй» внесены авансы: по  платежному поручению № 460 от 14.06.2022 в размере 125 000 руб., по  платежному поручению № 473 от 27.06.2022 в размере 420 000 руб., по  платежному поручению № 570 от 15.07.2022 в размере 150 000 руб.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом  исполнил обязательства по договору, направляя по электронной почте в адрес  ООО «Ассистанс Строй» Акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на  оплату, путевые листы, и повторно почтовым отправлением от 14.02.2023.  

Каких либо возражений на Акты выполненных работ от ООО «Ассистанс  Строй» не поступило, однако, задолженность в размере 1 817 000 руб. не  погашена.  

От получения претензии с требованием погасить задолженность ООО  «Ассистанс Строй» уклонилось, что явилось основанием для обращения ИП  ФИО2 в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно абзаца 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими  силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт наличия на стороне ООО «Ассистанс Строй» задолженности по  договору № 15-СТ от 09.06.2022 подтвержден представленными  доказательствами и ответчиком не оспорен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по  предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее  технической эксплуатации в размере 1 817 000 руб. подтверждаются  материалами дела.  

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в  случае нарушения обязательств по платежам за выполненные работы более  чем на 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ, в  виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

Истец на основании пункта 9.1 2 договора начислил на сумму  задолженности пени за просрочку платежа за период с 31.08.2022 по  05.03.2023 в сумме 312 252 руб.  

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет  неустойки ответчиком не представлен.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начиная с 06.03.2023 по  день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов  на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в порядке статьи 110 АПК  РФ.  

В обоснование заявленного требования в материалы дела  представлены: договор оказания юридических услуг от 19.04.2023, акт  выполненных работ и оказанных услугах № 1 от 20.04.2023, счет на оплату №  11 от 20.04.20223, платежное поручение № 106 от 20.04.2023.  

Как следует из материалов дела, представитель истца – ФИО4  принимал участие в судебном заседании – 05.07.2023.  

Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с  рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о взыскании 10 000 руб.  судебных расходов.  

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Ассистанс строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 817 000,00  руб. задолженности за период июня 2022 г. по сентябрь 2022 г., 312 252,00  руб. неустойки за период с 31.08.2022 г. по 05.03.2023 г., с последующим  

начислением до даты фактического исполнения обязательства, из расчета  0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 33 646,00 руб. расходов по  оплате госпошлины, 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кожемякина Е.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 6:30:00 

 Кому выдана Кожемякина Елена Васильевна