﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А47-10452/2021

г. Оренбург

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена     25 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено       02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агентство  по государственному заказу  Республики  Татарстан», ОГРН 1171690064630, ИНН 1655391893,  г. Казань

к обществу  с ограниченной   ответственностью «Гарант»,    ОГРН 1175658023936, ИНН   5610229175,   г. Оренбург 

о взыскании  4 918 руб. 62 коп.

-  в отсутствие  представителей  истца и ответчика

Акционерное общество «Агентство  по государственному заказу  Республики  Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу  с ограниченной   ответственностью «Гарант»  с исковым заявлением о взыскании  4 678 руб. 73 коп.  задолженности  по  оплате   услуг  оператора  электронной  площадки,  239  руб. 89 коп.  процентов  за пользование чужими  денежными   средствами  в соответствии    со  статьей 395  Гражданского кодекса  Российской  Федерации за период с 08.07.2020 по 16.08.2021 и далее по день фактической оплаты  на   сумму   долга по ключевой ставке   Банка России в соответствующие  периоды.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией (пункт 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234),  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), (с учетом получения ответчиком претензии еще 04.05.2021 л.д. 16),  в судебное заседание  не явились, представителей    не направили.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения. 

Из материалов дела следует, что копии определения направлены арбитражным судом по адресу регистрации ответчика, указанному  в Едином Государственном Реестре Юридических  Лиц.

Сведения об изменении адреса ответчика во время производства по делу в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

В соответствии со статьей  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации лица, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Оснований не доверять сведениям официального сайта регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, почтовой корреспонденции и информации, размещенной на официальном сайте «Почты России», у суда не имеется. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанному адресу. 

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований, с учетом получения претензии еще в мае  2021 (л.д. 16). 

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом. 

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. 

Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного 5 А47-14729/2020 Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). 

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Часть 6 статьи 121 АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПК РФ. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

        Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

        В определении суда от 06.10.2021 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

        Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  истца  и   ответчика.

От истца  в  материалы  дела  поступили   дополнительные   пояснения,  а   также  ходатайство  о рассмотрении  дела  в отсутствие  своего представителя.

Ответчиком  письменный   мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

       Нормами Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. (далее - Закон №44-ФЗ) регламентируется порядок отбора победителя в целях заключения с ним контракта на поставку продукции/услуг для государственных и муниципальных нужд.

       Способами отбора победителя согласно указанному Закону, являются такие процедуры, как электронный аукцион, конкурс, запрос котировок и др., проведение которых обеспечивается оператором электронной площадки.

       Перечень операторов электронных площадок утверждён Распоряжением Правительства РФ №1447-р от 12.07.2018 г. «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ».

       Так, АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее также - Агентство; Истец) является оператором электронной площадки etp.zakazrf.ru, на которой проводятся электронные торги в соответствии с Законом №44-ФЗ.

        Согласно ч. 4 ст. 24.1 Закона №44-ФЗ, оператор электронной площадки вправе взимать плату за участие в электронной процедуре с участника соответствующей процедуры и (или) лица, с которым заключается контракт. 

        Порядок взимания платы, а также предельные размеры такой платы определены Постановлением Правительства РФ №564 от 10.05.2018 г.

        Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ №564 от 10.05.2018 г. информация о размере платы, взимаемой Истцом, размещена в Единой информационной системе zakupki.gov.ru.

       На период с 1 октября по 31 декабря 2018 г., а также с 1 января 2019 г. Истцом утвержден тариф, в соответствии с которым, плата оператора электронной площадки составляет 1% (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 5 000 рублей без учета НДС.

        В случае, если закупка проводится с преференцией для субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст. 30 Закона №44-ФЗ, плата оператора электронной площадки составляет 1% (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 2 000 рублей с учетом НДС.

       В  обоснование   исковых  требований  истец  указывает  на то, что  Ответчик - ООО «Гарант» является участником электронных закупок, проведенных в соответствии с Законом №44-ФЗ, по результатам которых заключены контракты в соответствии со ст. 83.2 Закона №44-ФЗ.

       Так, Ответчиком в электронной форме заключен контракт:

Дата заключения контракта

Плата оператору ЭП

Номер извещения

 

30.06.2020

4 678,73

0353100003620000053

 

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ №564 от 10.05.2018 г. взимание платы осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет оператора электронной площадки.

        По итогам каждой закупки, Агентством Ответчику в электронной форме были направлены уведомления о необходимости перечисления денежных средств на банковский счет Истца (л.д. 28).

      Указанные в уведомлениях платы Ответчик не оплатил, направленная Истцом в адрес Ответчика претензия за исх. № 1489 от 26.04.2021 г. с требованием погасить  задолженность  (4  678,73  руб.)  оставлена  последним  без  ответа и удовлетворения (л.д.13-16).

Поскольку  ответа  на претензионное   письмо   не последовало, истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Исследовав и оценив   представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований   в полном  объеме по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.  

 Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

        Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

        Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" (далее - Постановление № 564) установлено, что операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры.

       Согласно пункту 2 Постановления № 564, утвержден предельный размер платы в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 тыс. руб. без учета налога на добавленную стоимость. В случае заключения контракта по результатам осуществления закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе предельный размер такой платы не может составлять более одного процента начальной (максимальной) цены контракта и более чем 2 тыс. руб.

        Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства РФ №564 от 10.05.2018 г. информация о размере платы, взимаемой Истцом, размещена в Единой информационной системе zakupki.gov.ru.

       На период с 1 октября по 31 декабря 2018 г., а также с 1 января 2019 г. Истцом утвержден тариф, в соответствии с которым, плата оператора электронной площадки составляет 1% (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 5 000 рублей без учета НДС.

       Согласно пункту 6 Постановления № 564 взимание платы осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет оператора электронной площадки.

       В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

       По итогам каждой закупки истцом в адрес ответчика в электронной форме были направлены уведомления о необходимости перечисления денежных средств на банковский счет истца.

       Стоимость услуг,  1 % от цены контракта (л.д. 27) - 3 898 руб. 94 коп.  плюс 20  % НДС = 4 678 руб. 73 коп., что не превышает 5 000 руб. 

       30.06.2020   ответчик уведомлен на электронной площадке об обязанности оплаты указанного размера  4 678 руб. 73 коп. платы  (л.д. 28).

       Указанную в уведомлении плату ответчик не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия от 26.04.2021 с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

       Проверив расчет платы, подлежащей взысканию, суд признает его арифметически верным.

        Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

        В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Таким образом, суд находит требование истца о взыскании платы в размере 4 678 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 239 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 16.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

        Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

        Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

         30.06.2020   ответчик уведомлен на электронной площадке об обязанности оплаты указанного размера  4 678 руб. 73 коп. платы  (л.д. 28).

        Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и определяя начальную дату периода их начисления, суд учитывает то обстоятельство, что с момента предъявления истцом требования об оплате за оказанные услуги возникло денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

        Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

        На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 руб. 89 коп. за период с 08.07.2020 по 16.08.2021.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму долга по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено, не смотря на факт получения претензии еще в мае 2021. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.   

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. 

 В данном случае истцом доказан факт  исполнения обязательств со своей стороны.

 Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны, в материалы дела не представлено. 

 При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

 Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться  основанием для отмены или изменения судебного акта. 

 Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. 

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.  

Указанный правовой подход содержится в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

         Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство  по государственному заказу  Республики  Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с  общества  с ограниченной   ответственностью «Гарант» в пользу акционерного общества «Агентство  по государственному заказу  Республики  Татарстан» 4 918 руб. 62 коп., из которых 4 678 руб. 73 коп. плата, 239  руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.08.2021, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  производить на сумму платы 4 678 руб. 73 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 17.08.2021 по дату погашения задолженности, и кроме того взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья					                                     А.А. Вишнякова