Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3653/2020

г. Липецк

13 апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года. 

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Орёлстрой»,

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период февраль 2020, март 2020 в размере 1 387 758,99 руб.; пени за период 01.04.2020-21.12.2021 в размере 255 072,89 руб., а с 22.12.2021 г. пени взыскивать по день оплаты основного долга; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ «Квадра-генерирующая компания» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦКЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее – ООО «ЛИПЕЦК-ЖЭК», ответчик) о взыскании 1 418 691  руб. 18 коп., в том числе: 1 418 018 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса по договору на поставки коммунальных ресурсов № 18321 от 21.02.2020 за период с февраля по март 2020 года, 673 руб. 05 коп. пени за период с 01.04.2020 по 05.04.2020.

         Определением суда от 10.06.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу № А36-3653/2020.

         15.09.2020 истец уменьшил  требования  до 1418538 руб. 21 коп.

         Уточнения судом приняты к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определениями от 12.10.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Орёлстрой».

Определением от 23.10.2020 судом произведена замена судьи Тонких Л.С. на судью Никонову Н.В.  

Определением от 20.11.2020 суд приостановил производство по делу № А36-3653/2020 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3654/2020.

         Решением по делу № А36-3654/2020 от 24.11.2021 суд удовлетворил исковые требования частично.

     Судом возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 22.12.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований по делу в порядке  ст. 49 АПК РФ, представил для приобщения расчеты задолженности и пени, просил взыскать задолженность по оплате поставки тепловой энергии за период февраль 2020, март 2020 в размере 1 387 758,99 руб.; пени за период 01.04.2020-21.12.2021 в размере 255 072,89 руб., а с 22.12.2021 г. пени взыскивать по день оплаты основного долга; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований в порядке                       ст. 49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

         Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

         Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.   

         Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2021 по делу № А36-3654/2020 ответчика обязали заключить с истцом договор ресурсоснабжения № 18321 от 21.02.2020 (далее – договор).

         Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

         Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательства подавать исполнителю (ответчику), действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц тепловую энергию, теплоноситель, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги – теплоснабжения и горячего водоснабжения, и горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель – принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, в определенном договором порядке.

         В соответствии с пунктом 5.1 договора количество поставленных коммунальных ресурсов определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.  

В пункте 5.2 договора указано, что определенное в соответствии с пунктом 5.1 договора количество коммунальных ресурсов, фактически поставленных исполнителю за расчетный период, ресурсоснабжающая организация отражает в платежных документах в соответствии с пунктом 6.3 договора, которые направляет исполнителю.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц.

В силу положений пункта 6.2 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в расчетном периоде, рассчитывается в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость рассчитывается с учетом этих надбавок.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю платежный документ и УПД за расчетный период для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплату за потребленные коммунальные ресурсы исполнитель производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 6.5 договора установлено, что исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения УПД обязан подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества коммунальных ресурсов в части, исполнитель оплачивает в установленный договором срок стоимость признаваемого количества потребленных коммунальных ресурсов. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения – в судебном порядке.

В пункте 9.1 договора указано, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2020, и действует по 30.09.2020.

Из представленного истцом расчета задолженности, платежных документов              от 28.02.2020, от 31.03.2020, следует, что в феврале 2020 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 733235,54 руб., в марте 2020 года - на общую сумму 683782,59 руб.

Истец направил ответчику претензии от 01.04.2020, от 12.05.2020, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается поставка в апреле 2020 года коммунальных ресурсов на общую сумму 1 418 018,13 руб. 

Ответчик оплатил задолженность в сумме 30 259,14 руб.

Задолженность составляет 1 387 758,99 руб. (1 418 018,13 руб. –   30 259,14 руб.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил.

Довод ответчика относительно необоснованного включения объема коммунальных ресурсов, поставленных на индивидуальное потребление, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как условиями договора ресурсоснабжения № 18321 от 21.02.2020 предусмотрена поставка ответчику всего объема коммунальных ресурсов, в том числе поставленных на индивидуальное потребление.      

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 387 758,99 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

ПАО «Квадра» также просило взыскать пени за период 01.04.2020 - 21.12.2021 в размере 255 072,89 руб., а с 22.12.2021 г. пени взыскивать по день оплаты основного долга.

   Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки (пени) на сумму 255 072,89 руб. за период 01.04.2020 - 21.12.2021, суд приходит к выводу, что данный расчет может быть принят судом, и не нарушает права ответчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 255 072,89 руб. за период 01.04.2020 - 21.12.2021.

Требование истца о начислении пени, начиная с 22.12.2021до фактического исполнения обязательства, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также удовлетворяется арбитражным судом,  за  исключением периода   действия  моратория.

Согласно  пунктам  1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано  01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

         Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

         По  смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения   по  кругу  лиц   не   установлено.

         Исходя  из разъяснений,  содержащихся  в  п.  7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению 5777 от 21.05.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 27 187 руб. 00 коп.

С учетом цены иска на дату судебного заседания расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 187 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. С ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 241 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 387 758,99 руб. за  февраль,  март  2020, пени в размере 255 072,89 руб. за период 01.04.2020 - 21.12.2021, пени за  период с 22.12.2021до фактического исполнения обязательства, за  исключением периода   действия  моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 187 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкжилэксплуатация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 241 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

         Судья                        Никонова Н.В.