ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-4970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   10.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    17.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствие истца – ФИО2 и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп Смоленск» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 по                                 делу № А62-4970/2017, установил следующее.

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп Смоленск» (далее – ответчик, общество, ООО «Альфа-Групп Смоленск») о признании за истцом права на долю в ООО «Альфа-Групп Смоленск» в размере 25 %.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован отсутствуем правовых оснований для взыскания доли в уставном капитале, поскольку ФИО2 не исполнены обязанности по её оплате.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в решении не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Считает, что истец при создании ООО «Альфа-Групп Смоленск» являлся участником общества с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 25%. Решение                     от 06.11.2014 № 1 не имеет юридической силы и является и ничтожным, поскольку истец не был извещен о проведении собрания.

Ответчик просил оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Альфа-Групп Смоленск» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2013 на основании решения общего собрания участников общества от 05.11.2013.

Согласно протоколу от 05.11.2013 № 1 и договору от 05.11.2013 об учреждении общества (далее – договор) участниками общества  являлись ФИО5 и                          ФИО2 с долями в уставном капитале соответственно 75% и 25% уставного капитала.

Согласно договору на момент создания общества его уставной капитал составлял                   10 000 руб. и разделен на доли ФИО5 в размере 75% номинальной стоимостью           7 500 руб. и ФИО2 25% номинальной стоимостью 2 500 руб.

Согласно п. 5 договора на момент государственной регистрации общества каждый участник общества оплачивает 100% своей доли в уставном капитале. При этом согласно п. 6 оплата долей осуществляется денежными средствами путем внесения на накопительный счет в банке.

Согласно п. 5.7 Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников от 05.11.2013, каждый участник общества должен оплатить долю в уставном капитале в течение срока, который определен договором о создании общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого участника может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение участника от обязанности оплатить долю в уставном капитале.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 обязанность по оплате доли в уставном капитале не исполнил, в отличие от второго участника общества. В подтверждение указанного обстоятельства, в материалы дела представлены                              ордер № 47100844 от 04.12.2013 о внесении ФИО5 на счет общества                                   2 300 руб., отраженных как взнос в уставной капитал, ордер № 69859191 от 14.05.2014 о внесении 5 200 руб. в счет оплаты уставного капитала общества.

Решением от 06.11.2014 № 1 единственного участника ООО «Альфа-Групп Строй» принято решение о переходе доли ФИО2 к обществу с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области указала на то, что ФИО5 было подано заявление 08.11.2014 по форме Р14001 о переходе доли ФИО2 к обществу на основании указанного выше решения, внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Истец 18.11.2014 уведомлением, направленным по электронной почте, был проинформирован о переходе доли к обществу. При этом доказательств осуществления ФИО2 прав участника общества (принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников в установленном порядке и отраженных в протоколах общих собраний участников, получение документов, представленных по запросу участника общества и т.п.) после указанной даты также не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доля, ранее принадлежащая ФИО2, перешла к обществу на основании решения от 06.11.2014, в последующем оплачена новым участником ООО «Альфа Групп Строй» и распределена в размере 100% решением от 19.01.2015 № 1. В последующем изменен размер уставного капитала и состав участников общества, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции доли распределены между ФИО4 в размере 10%, номинальной стоимостью 7 000 руб. и ФИО3 в размере 90%, номинальной стоимостью                              63 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с п. 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 названного Закона (п. 3 ст. 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества и оплаты доли соответствующего лица.

Нарушение обязанности по оплате доли в уставном капитале в установленный срок при учреждении общества с ограниченной ответственностью влечет за собой наступление для учредителя негативных последствий в виде неприобретения статуса участника общества с правом участия в голосовании при принятии решений.

Из анализа приведенных норм права, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что неоплаченная ФИО2 доля в уставном капитале в силу прямого указания в законе, перешла обществу и с этого момента истец утратил статус участника общества.

Как указано выше, согласно п. 5.7 Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников от 05.11.2013 каждый участник общества должен оплатить долю в уставном капитале в течение срока, который определен договором о создании общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

При подписании договора об учреждении общества от 05.11.2013 учредители определили, что оплата долей должна быть произведена на момент государственной регистрации общества. 

При этом на момент окончания срока оплаты долей в уставном капитале (12.11.2014) уставный капитал общества «Альфа-Групп Смоленск» полностью сформирован не был. Из материалов дела усматривается, что доля в уставном капитале общества в размере 25%, ранее принадлежащая ФИО2 и перешедшая на баланс самого общества в связи с неоплатой – была распределена только 19.01.2015 и оплачена согласно приходному кассовому ордеру от 19.01.2015 № 1 ФИО5

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения от 06.11.2014 о переходе доли на баланс общества, срок оплаты доли в уставном капитале ФИО2 не истек, соответственно такое решение является ничтожным и не имеющим юридической силы (с учетом правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.1999 № 14/19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Вывод суда о том, что ничтожность решения о переходе доли ФИО2 к обществу в связи с ее неоплатой, принятое до истечения срока внесения стоимости доли в уставном капитале, не влечет удовлетворения требований истца о признании за ним права на долю в уставном капитале, поскольку независимо от принятия такого решения статус участника общества ФИО2 утрачен в силу прямого указания закона, является правомерным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства дела № А62-714/2017 также судом первой инстанции исследована и оценена. Установлено, что  решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании действительной стоимости доли 25 % в уставном капитале в размере 700 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 493 руб. было отказано в связи с установлением факта оплаты доли со стороны ФИО2 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2017 отменено в связи с отказом истца от иска, производство по делу № А62-714/2017 прекращено.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не доказал факт оплаты своей доли в уставном капитале общества в установленный законом срок и не представил платежные документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права,  не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2017 по делу № А62-4970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  И.П. Грошев

                  А.Г. Селивончик