Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                      Дело №  А 36-11341/2022                

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398026, г.Липецкая обл., г.Липецк, ул.им.Баумана, д.299Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грязинский завод мотоблочных тележек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398046, Липецкая обл., г.Липецк, ул.им.Генерала ФИО1, д.13, кв.9)

о взыскании денежных средств и обязании совершения определённых действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грязинский завод мотоблочных тележек» (далее – ответчик) о взыскании 57526,93 руб., в том числе 6650 руб. основного долга по договору поставки №203/2020 от 16.12.2020г., 45544 руб. процентов за пользование товарным кредитом по состоянию на 07.12.2022г. с продолжением их начисления до даты погашения долга и пени в размере 5332,93 руб. с продолжением их начисления до даты погашения долга.

Иск заявлен на основании статей 310, 330, 454, 486, 506, 516, 807, 819, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 203/2020 от 16.12.2020г.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об изменении в части предмета иска, в котором истец просил: 1) взыскать с ответчика задолженность по договору №203/2020 от 16.12.2020 в сумме 148526 руб., из них: 59974,50 руб. задолженности по оплате процентов за пользование товарным кредитом, 88551,93 руб. пени за нарушение сроков возврата товарного кредита и оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом;

2) взыскивать с ответчика 170,89 руб. ежедневно, до погашения долга, из них: проценты в размере 66,50 руб. за каждый календарный день и пени в размере 133,25 руб. за каждый календарный день;

3) обязать ответчика возвратить товарный кредит «Кислород газообразный 30 метров кубических» (пять сорокалитровых баллонов), «Пропан сжиженный 50 килограмм» (350 пятидесятилитровых баллона) и один газовый сосуд – «Баллон пропановый – 27 литров»;

4) установить и взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.10.2023г. объявлялся перерыв, в связи с чем рассмотрение дела и принятие судебных актов состоялись 02.11.2023г.

В ходе судебного заседания суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании 44275,96 руб. пени за нарушение срока возврата товарного кредита за период с 23.01.2021г. по 12.07.2023г. с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга в сумме 133,25 руб. за каждый календарный день, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск, не представил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 16.12.2020г. был подписан договор поставки № 203/2020, согласно которому истец обязался поставить ответчику готовую продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 16.12.2020г. продукция оплачивается ответчиком в строгом соответствии с ценами, отраженными в протоколе согласования договорной цены, расчеты за продукцию производятся на условиях отсрочки платежа – 5 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной на поставленную продукцию (п. 4.2 договора).

В случае несоблюдения ответчиком предусмотренного пунктом 4.2 срока оплаты поставленной продукции, она считается переданной на условиях товарного кредита с момента подписания товарной накладной на поставленную продукцию сроком на 30 календарных дней (п. 6.1 договора от 16.12.2020г.).

За пользование товарным кредитом ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение в размере 0,5 % от стоимости поставленной продукции за каждый календарный день. По истечении срока товарного кредита, указанного в пункте 6.1 договор, проценты за пользование товарным кредитом составляют 1% за каждый календарный день.

В силу пункта 6.3 договора вознаграждение за пользование товарным кредитом ответчик уплачивает каждые 10 календарных дней, начиная с момента подписания сторонами товарной накладной на поставленную продукцию.

По истечении срока товарного кредита – 30 календарных дней, ответчик в течение 3 рабочих дней, в день согласованный с истцом, своими силами и за свой счет возвращает истцу товар в баллонах и ассортименте, указанных в товарной накладной на поставленную продукцию (п. 6.4 договора между сторонами). 

Согласно пункту 6.6. договора в случае, когда ответчик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он вправе выплатить стоимость товара, предупредив об этом истца не менее чем за 5 дней до окончания срока товарного кредита.

Во исполнение условий договора сторонами подписан «Протокол согласования договорной цены», из которого следует, что стоимость кислорода газообразного – 300 руб., ацетилена – 2400 руб., сварочной смеси – 800 руб., аргона – 800 руб., углекислоты – 800 руб., азота – 1000 руб., пропана – 1000 руб., баллона (тары) – 5500 руб.. баллона пропанованого    (тары) – 2000 руб., аренды баллона за день – 20 руб., залоговая стоимость баллона – 5500 руб., услуги доставки (рейс) – 700 руб.

Из материалов дела видно, что истец передал а ответчик принял товар на общую сумму 6650 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 9476 от 22.12.2020г. на сумму 1300 руб., (кислород газообразный 6куб. м – 300 руб., пропан сжиженный (20 кг) – 1000 руб.), № 9524 от 23.12.2020г. на сумму 600 руб. (кислород газообразный 6куб. м (2 шт.) – 600 руб.), № 9623 от 25.12.2020г. на сумму 1000 руб. (пропан сжиженный (20 кг)), № 9604 от 25.12.2020г. на сумму 600 руб. (кислород газообразный 6куб. м (2 шт.) – 600 руб.), № 283 от 18.01.2021г. на сумму 3150 руб. (баллон пропановый (1 шт.) – 2500 руб., пропан сжиженный (10 кг) – 650 руб.).

В претензии № 43 от 19.07.2022г., направленной ответчику 19.07.2022г., истец просил оплатить задолженность за поставленную продукцию, проценты за пользование товарным кредитом и пени за нарушение срока оплаты продукции (возврата товарного кредита) и за нарушение срока оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом.

Доказательств ответа на претензию или исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ссылаясь на нарушение условий исполнения обязательств по договору ответчиком, истец обратился в суд с иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При этом в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Положениями статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от заимодавца.

В силу указанной нормы права, если иное не предусмотрено договором товарного кредита и не вытекает из существа обязательства, к такому договору подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, к которому, в свою очередь, применяются правила о договоре займа.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет платы (вознаграждения) за пользование товарным кредитом произведен с учетом положений пунктов 6.1 и 6.2 договора от 16.12.2020г. Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет вознаграждения за пользование товарным кредитом в установленном порядке не опровергнут, контррасчета не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств возврата поставленного истцом во исполнение условий договора товара в установленные сроки или его оплаты не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании вознаграждения за пользование товарным кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с  23.12.2020г. по 12.07.2023г.

Истец также просил взыскать  пени за нарушение сроков оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом в сумме 44275,96 руб. за период с 23.01.2021 г. по 12.07.2023г.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 6.8 договора от 16.12.2020г. при несоблюдении предусмотренных договором сроков возврата товарного кредита, а так же сроков оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, покупатель – ответчик по настоящему делу, уплачивает поставщику – истцу по настоящему делу пени в размере 0,1% стоимости товарного кредита за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушен срок уплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом, а значит требование об уплате гражданско-правовой ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком методика расчета пени и предъявленный ко взысканию размер ответственности не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения пункта 6.8 договора между сторонами, в ходе рассмотрения дела не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени с учетом ее начисления по день фактического исполнения обязательства основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 16.12.2020г. по истечении срока товарного кредита – 30 календарных дней, ответчик в течение 3 рабочих дней, в день, согласованный с истцом, своими силами и за свой счет возвращает истцу товар в баллонах и ассортименте, указанных в товарной накладной на поставленную продукцию. При этом в случае, когда ответчик не может погасить кредит товаром того же рода и качества, он вправе выплатить стоимость товара, предупредив об этом истца не менее чем за 5 дней до окончания срока товарного кредита.

Ответчиком не представлено доказательств возврата переданного в кредит товара или его оплаты.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате товара, переданного по договору, подлежит удовлетворению. При этом суд также учитывает положения ГОСТ 15860-84. «Баллоны стальные сварные для сжиженных углеродных газов на давление до 1,6 Мпа. Технические условия» и  приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 536 от 15.12.2020г., утвердивший «Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

Кроме того, истец просил в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, арбитражный суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон разумным размер судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения, по истечении 3 дней после вступления решения в законную силу

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грязинский завод мотоблочных тележек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104250,46 руб., в том числе 59974,50 руб. вознаграждения за пользование товарным кредитом, 44275,96 руб. пени за нарушение срока оплаты вознаграждения за пользования товарным кредитом за период с 23.01.2021г. по 12.07.2023г., а также продолжить начисление и взыскание пени за нарушение срока оплаты вознаграждения за пользования товарным кредитом в размере 0,1% от стоимости товарного кредита за каждый день просрочки с 13.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813,07 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Грязинский завод мотоблочных тележек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 3 рабочих дней после вступления судебного акта в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товарный кредит, а именно: «кислород газообразный» в объеме 30 метров кубических, «пропан сжиженный» массой 50 килограмм, «баллон пропановый» в количестве 1 штука объемом 27 литров.

При неисполнении решения суда в части обязанности возвратить товарный кредит в течение 3 рабочих дней после вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грязинский завод мотоблочных тележек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грязинский завод мотоблочных тележек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7528,56 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                Я.Р. Мещерякова