АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10002/16 

Екатеринбург

25 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Песковой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу № А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС», назначенное на 09.11.2023, откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.12.2023, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 09.11.2023. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Тихоновского Ф.И., ФИО1 на судей Савицкую К.А., Шавейникову О.Э.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.11.2023). 

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (далее – общество «СЗ «Оникс»)  – ФИО4 (доверенность от 05.12.2023 № 1) не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект»  (далее – общество «Башстройкомплект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим имуществом общества «Башстройкомплект» утвержден арбитражный управляющий ФИО5

ФИО2 обратился с заявлением о замене в реестре требований о передаче жилых помещений общества «Башстройкомплект» требований кооператива «Цветы Башкортостана» на себя в части требований о передаче жилых помещений (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень жилых помещения с указанием индивидуальных реквизитов приведен в обжалуемых судебных актах. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 заявление ФИО2 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника удовлетворено. Суд первой инстанции исключил  ранее включенные требования кооператива «Цветы Башкортостана» по названным помещениям из реестра требований должника и включил в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Башстройкомплект» требования ФИО2 о передаче жилых помещений. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение суда первой инстанции от 19.04.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «СЗ «Оникс» просит отменить определение суда первой инстанции от 19.04.2023 и постановление апелляционного суда от 23.08.2023 и направить данный обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод управляющего о пропуске срока предъявления требования ФИО2, отмечая, что при повторном обращении ответчика предъявлено иное требование, чем при первоначальном обращении. Податель жалобы указал, что договоры паенакопления в отношении квартир № 65, 66, 67, 68 от 20.05.2016 заключены на дату предъявления первого требования ФИО2, то есть на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, несмотря на это последний заключил новые договоры паенакопления уже в процедуре наблюдения. Основания для восстановления пропущенного срока, по мнению заявителя жалобы, отсутствовали. 

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции оспариваемым определением фактически внес изменения в определения от 25.10.2017  и от 06.12.2021, тем самым допустил переоценку фактов и преодоление приведенных в вышеуказанных судебных актах выводов, нарушив принципы общеобязательности, стабильности и законности судебного акта. 

По мнению заявителя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что требования ФИО2 основаны не только на требовании о передаче квартир, но и на требовании об уплате штрафных санкций (компенсации) в общей сумме 2 085 640 руб., трансформированных впоследствии в средство платежа по договору паенакомпления. Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание отсутствие доказательств приобретения ФИО2 векселей, которыми произведены расчеты с застройщиком по договорам. В кассационной жалобе податель ссылается на то, что вышеуказанная сумма не могла быть учтена судом в качестве надлежащего способа оплаты договоров паенакопления, так как представляет собой финансовую санкцию. При таких обстоятельствах, как полагает заявитель жалобы, ФИО2 предоставлено предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника. Договоры паенакопления заключены с ФИО2 на невыгодных условиях для должника, на недоступных для иных участников гражданского оборота условиях, по заниженной стоимости, то есть договоры заключены со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком приобретено четыре квартиры, что может свидетельствовать о приобретении объектов недвижимости в предпринимательских целях. Кроме того, суды не учли, что в рамках уголовного дела ФИО2 не признан потерпевшим, им допущено противоречивое поведение, нарушающее принцип «эстоппель».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Башстройкомплект» включены основанные на договоре инвестирования от 10.02.2016 № 01/2016 требования кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче квартир в многоквартирном в жилом доме № 1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 5 763,30 кв. м, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которые оплачено 156 030 424 руб. 23 коп., неоплаченная сумма составляет 103 331 575 руб. 77 коп.

Тем же определением арбитражного суда утвержден перечень квартир,  по которым установлены притязания кооператива «Цветы Башкортостана» к обществу «Башстройкомплект».

Далее между ФИО2 и обществом «Башстройкомплект» заключены следующие договоры соинвестирования жилья в отношении квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме (Литер 7B), с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по Бульвару Баландина в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан, на территории квартала, ограниченного улицей Ферина, переулком Железнодорожным и бульварами Баландина и Тухвата Янаби:

1) договор соинвестирования от 19.08.2014 № 10 однокомнатной квартиры № 10 общей проектной площадью 60,6 кв. м, за которую уплачено 1 694 415 руб., что подтверждается актом приема передачи векселя открытого акционерного общества «Сбербанк» 29.01.2013,

2) договор соинвестирования от 19.08.2014 № 11 однокомнатной квартиры № 11 общей проектной площадью 40,4 кв. м, за которую уплачено 1 129 624 руб. 40 коп., что подтверждается актом приема передачи векселя открытого акционерного общества «Сбербанк»  29.01.2013;

3) договор соинвестирования от 28.01.2013 № 17 однокомнатной квартиры № 17 общей проектной площадью 40,4 кв. м, за которую уплачено 1 412 020 руб., что подтверждается актом приема передачи векселя открытого акционерного общества «Сбербанк» 29.01.2013.

В оплату по заключенным договорам соинвестирования должнику переданы векселя публичного акционерного общества «Сбербанк» (т. 1 обособленного спора, л. 60-62).

Соглашением от 23.12.2014 о расторжении договора соинвестирования строительства жилья от 19.08.2014 № 10 стороны решили расторгнуть договор, стороны договорились, что инвестированные денежные средства в размере 1 694 415 руб. 60 коп. общество «Башстройкомплект» возвращает ФИО2 в срок до 31.01.2015, также ФИО2 выплачивается компенсация в размере 700 000 руб.

Соглашением от 23.12.2014 о расторжении договора соинвестирования строительства жилья от 19.08.2014 № 11 стороны решили расторгнуть договор, стороны договорились, что инвестированные денежные средства в размере 1 129 624 руб. 40 коп. общество «Башстройкомплект» возвращает ФИО2 в срок до 31.01.2015, также ФИО2 выплачивается компенсация в размере 685 640 руб.

Соглашением от 23.12.2014 о расторжении договора соинвестирования строительства жилья от 28.01.2013 № 17 стороны решили расторгнуть договор, стороны договорились, что инвестированные денежные средства в размере 1 412 020 руб. общество «Башстройкомплект» возвращает ФИО2 в срок до 31.01.2015, также ФИО2 выплачивается компенсация в размере 700 000 руб.

Денежные средства и векселя не возвращены ФИО2

ФИО2 (цедент) и кооперативом «Цветы Башкортостана» (цессионарий) 16.02.2016 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого произведена уступка прав требования денежных средств к обществу «Башстройкомплект» в размере 6 321 700 руб. на основании соглашений о расторжении договоров соивестирования от 23.12.2014, заключенных между обществом «Башстройкомплект» и ФИО2

Обществом «Башстройкомплект» и кооперативом «Цветы Башкортостана» 16.02.2016 подписано соглашение о зачете встречных требований на сумму 6 321 700 руб.

Между ФИО2 (член ЖСК) и кооперативом «Цветы Башкортостана» 20.05.2016 заключены:

1) договор паенакопления № 65-1/ЦБ, по которому после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию член ЖСК приобретает право на оформление в собственность квартиры со следующими техническими характеристиками: однокомнатная  квартира № 65 общей проектной площадью 38,47 кв. м, секция А2, расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, литер 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528.

Согласно пункту 2.2 данного договора оплата паевых взносов в кооператив «Цветы Башкортостана» осуществляется членом ЖСК «Цветы Башкортостана» за счет собственных средств. Паевый взнос вносится членом кооператива в размере 1 538 800 руб. в срок не позднее 23.05.2016;

2) договор паенакопления № 66-1/ЦБ, по которому после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию член ЖСК приобретает право на оформление в собственность квартиры со следующими техническими характеристиками: двухкомнатная квартира № 66 общей проектной площадью 52,88 кв. м, секция А2, расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, литер 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528.

Согласно пункту 2.2 данного договора оплата паевых взносов в кооператив «Цветы Башкортостана» осуществляется членом ЖСК «Цветы Башкортостана» за счет собственных средств. Паевый взнос вносится членом кооператива в размере 2 115 200 руб. в срок не позднее 23.05.2016;

3) договор паенакопления № 67-8/ЦБ, по которому после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию член ЖСК приобретает право на оформление в собственность квартиры со следующими техническими характеристиками: однокомнатная квартира № 67 общей проектной площадью 39,06 кв. м, секция Б10, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, литер 8, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528.

Согласно пункту 2.2 данного договора оплата паевых взносов в кооператив «Цветы Башкортостана» осуществляется членом ЖСК «Цветы Башкортостана» за счет собственных средств. Паевый взнос вносится членом кооператива в размере 1 143 300 руб. в срок не позднее 23.05.2016;

4) договор паенакопления № 68-1/ЦБ, по которому после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию член ЖСК приобретает право на оформление в собственность квартиры со следующими техническими характеристиками: однокомнатная квартира № 68 общей проектной площадью 38,11 кв. м, секция А2, расположенная на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, литер 1, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:33528.

Согласно пункту 2.2 данного договора оплата паевых взносов в ЖСК «Цветы Башкортостана» осуществляется членом кооператива «Цветы Башкортостана» за счет собственных средств. Паевый взнос вносится членом кооператива в размере 1 524 400 руб. в срок не позднее 23.05.2016.

Условия договоров по оплате со стороны ФИО2 перед кооперативом «Цветы Башкортостана» полностью исполнены в размере 6 321 700 руб., что подтверждается актом взаимозачета от 23.05.2016.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № 2-1272/2022 установлено, что ФИО2 обязательства по оплате по названным договорам паенакопления исполнены полностью, а также установлено обязательство кооператива «Цветы Башкортостана» урегулировать имеющуюся задолженность перед обществом «Башстройкомплект» (т. 3 обособленного спора, л. 107-108).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу № А07-1127/2015 в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Башстройкомплект» включены требования кооператива «Цветы Башкортостана», в том числе по указанным квартирам № 65-68.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-1127/2015 удовлетворено заявление общества СЗ «Оникс» о намерении стать приобретателем обязательств и имущества общества «Башстройкомплект»: земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:33528 и его неотделимых улучшений (объектов незавершенного строительства), расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии.

Между должником и обществом «СЗ «Оникс» 30.05.2022 заключен соответствующий договор о передаче прав и обязанностей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

При первоначальном обращении определением арбитражного суда от 05.12.2016 вышеуказанное заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

При повторном обращении суд первой инстанции заявление ФИО2 о замене кредитора – кооператива «Цветы Башкортостана» в реестре признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

При этом  суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано  параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

При этом правила параграфа 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218).

Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен в первую очередь необходимостью защиты прав участников строительства – лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан – участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Судами обеих инстанций установлено, что кооператив «Цветы Башкортостана» фактически привлекал денежные средства для строительства многоквартирного дома, однако строительство домов в квартале застройки собственными силами не осуществлял, застройщиком не являлся, каких-либо мер к получению разрешений на строительство не предпринимал. Кооператив «Цветы Башкортостан» создан для осуществления функций агента должника. Фактически договоры паенакопления, перечисления денежных средств должнику по договору инвестирования прикрывали договоры долевого участия в строительстве, заключаемые с кооперативом (агентом), продававшим квартиры от имени и в интересах должника, то есть действовавшим по модели поручения. 

Как установлено в рамках уголовного дела, генеральным директором общества «Башстройкомплект» был ФИО6, который также являлся участником правления кооператива «Цветы Башкортостана», председателем которого является ФИО7 Приговором от 25.05.2022 ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен совместный преступный умысел на создание видимости строительства многоквартирного дома, введение в заблуждение граждан, похищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере участников строительства. Судом общей юрисдикции также установлено, что в преступной схеме хищения денежных средств использован кооператив «Цветы Башкортостана».

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключение предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 18-КГ18-191).

Исследовав и оценив представленные в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции от 29.03.2022 по делу № 2-1272/2022, в рамках которого установлено, что ФИО2 обязательства по оплате по договорам паенакопления исполнены полностью (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ФИО2 в преступную схему деятельности должника и кооператива «Цветы Башкортостана» не вовлечен, является добросовестным приобретателем права требования передачи спорных жилых помещений, исходя из основной цели применения правил о банкротстве застройщика – защиты прав лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения (прав участников строительства многоквартирного дома), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоюдному выводу о наличии правовых оснований об исключении ранее включенного требования кооператива «Цветы Башкортостана» по вышеназванным помещениям из реестра требований должника и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Башстройкомплект» требования ФИО2 о передаче жилых помещений, тем самым удовлетворив заявление последнего. 

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, судами обеих инстанций верно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклонены, поскольку требования кооператива «Цветы Башкортостана» включены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.10.2017, вступившим в законную силу, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № 2-1272/2022 подтвержден факт оплаты ФИО2 по договорам паенакопления. Как уже ранее указывалось, кооператив «Цветы Башкортостана» выступал агентом в правоотношениях между гражданами и должником (застройщиками) по инвестированию строительства возводимого должником жилого комплекса, в связи с чем основой рассматриваемых правоотношений являлись требования граждан о передаче им жилых помещений. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, кооператив и должник аффилированы друг с другом, при этом кооператив был создан не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых должником за счет привлеченных средств граждан; поступающие от продажи паев денежные средства переводились кооперативом в пользу должника для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и гражданами. 

Судами обеих инстанций верно квалифицированы договоры паенакомпления на договоры долевого участия в строительстве, заключаемые при помощи кооператива (агента), продававшего квартиры от имени и в интересах должника, то есть действовавшего по модели поручения (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218, от 20.08.2018 № 305-ЭС18-5428(2).

При таких обстоятельствах исключение из реестра требований о передаче жилых помещений требований ФИО2 на том лишь основании, что им пропущен срок для обращения в суд с требованием при наличии ходатайства о восстановлении срока, недоступимо. 

Иные доводы подателя кассационной жалобы, в том числе о наличии в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом судами верно указано на то, что само по себе наличие притязаний нескольких лиц на одни жилые помещения (двойные продажи) не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку права участников строительства в случае двойных продаж жилых помещений подлежат защите судом в равной мере, так как обусловлены недобросовестными действиями контролирующих должника лиц.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А07-1127/2015 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 по делу № А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             К.А. Савицкая