АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-17258/2018

г.Калуга

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.                Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

в отсутствие представителей  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; общества с ограниченной ответственностью "Пчела"; общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-ЕС"; Службы государственного строительного надзора Республики Крым извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу №А83-17258/2018,    

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Пчела" (далее - ООО "Пчела", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет), в котором просило: 1) признать незаконным решение, оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации, от 09.06.2018 года N 90/020/150/2018-2319 об отказе в регистрации права собственности на здание кафе лит. "Ж" площадью 123,8 кв. м, кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: 

<

...>; 2) обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Пчела" (297407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание кафе лит."Ж" площадью 123,8 кв.м, кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-ЕС"; Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Пчела» просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 05.11.2019. 

От сторон в адрес коллегии поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.10.2000 между ООО "Пчела" и Дочерним предприятием "Санаторий им.40-летия Октября" для детей с родителями" ЗАО "Укрпрофздравница" (далее - Санаторий) заключен договор купли-продажи 4/1000 долей объекта, расположенного по адресу: 

<

...> N 53-N 51, состоящие из лит. Д - изолятор и лит. З - санпропускник, общей площадью 176,6 кв. м.

По договору купли-продажи от 04.12.2000, ООО "Пчела" приобрело у этого же Санатория 1/1000 долей объекта, расположенного по адресу: 

<

...> N 53-N 51, состоящую из лит. Е - склады общей площадью 99,7 кв. м.

Право собственности на приобретенные объекты было зарегистрировано Заявителем в установленном порядке, действовавшим на момент регистрации.

28.09.2001 решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета N 427/5, домовладение по ул. Киевской, N53-N51 в г. Евпатории разделено на домовладение N 51 в составе лит. "Д", "Е" с земельным участком 3021 кв. м, и домовладение N 24 по ул. Маяковского в составе лит."3" с земельным участком 4028 кв. м, принадлежащие ООО «Пчела», а также на домовладение N 53 с земельным участком 17992 кв. м, принадлежащее ЗАО "Укрпрофздравница". Этим же решением предусматривалась выдача новых правоустанавливающих документов.

28.09.2001 Обществу выдано свидетельство о праве собственности N 427/5 на домовладение, согласно которому ООО «Пчела» являлся собственником домовладения в целом по ул. Киевской, N 51 в г. Евпатории, право на которое, было зарегистрировано Евпаторийским БРТИ за реестр. N 885 от 02.11.2001 года. Домовладение по ул. Киевской, N 51 в г. Евпатории состояло из двух строений лит."Д" и "Е" и принадлежало Заявителю в целом.

Решением Евпаторийского городского совета народных депутатов от 01.11.2001 N 23-27/61, ООО "Пчела" был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 0,7049 га, расположенный по адресу: 

<

...>, для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений пансионата, а 09.11.2001 на основании вышеназванного решения Обществу был выдан государственный акт на право постоянного пользования, серии 

<

...>.

В соответствии с постановлением Администрации г.Евпатории от 09.01.2018 N 3-п в отношении вышеназванного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:010108:136 и закреплением адреса.  

15.10.2003 согласована проектная документация с Управлением архитектуры и градостроительства, в соответствии с опорным планом.

22.03.2004 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Евпатории, ООО "Пчела" выдано разрешение на выполнение строительных работ N 47 с формулировкой: "реконструкция с расширением зданий и сооружений пансионата по ул. Киевской, 51 под рекреационно-оздоровительный комплекс". Разрешение на выполнение строительных работ от 22.03.2004 года N 47 проходило перерегистрацию в инспекции ГАСКа в период с 2005 по 2009 года.

По завершении строительных работ инспекция ГАСКа приняла их результаты путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации N КР 14312063982 от 25.04.2012.

На земельном участке Обществом выполнены строительные работы по реконструкции и расширению зданий и сооружений пансионата под рекреационно-оздоровительный комплекс и были построены здания пансионата лит."Д" площадью 837,9 кв. м, проходной лит."А" - 7,3 кв. м, и кафе лит."Ж" - 123,8 кв. м. Общая площадь строений составила 969, кв. м.

В дальнейшем, указанные здания и сооружения пансионата были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров. Так, зданию пансионата лит. "Д" присвоен кадастровый номер 90:18:010109:503, проходной лит. "А" - 90:18:010109:391 и кафе лит."Ж" - 90:18:010109:392.

20.04.2018 ФИО4 на основании доверенности от 20.09.2017 №5-3372 в интересах ООО "Пчела" обратилась в Комитет с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, литера: Ж,п/Ж,н/Ж, общей площадью: 123,8 кв. м с кадастровым номером: 90:18:010109:392, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности была представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012 N КР 14312063982.

В рамках проведения правовой экспертизы для выяснения вопроса об актуальности (отсутствия факта издания акта, отменявшего представленный на регистрацию документ) представленной на государственную регистрацию декларации о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012 N КР 14312063982 государственным регистратором направлены межведомственные запросы в Службу госстройнадзора Республики Крым. 

В этой связи 10.05.2018 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 08.06.2018 для получения ответа на запрос, а также получения надлежаще заверенной копии декларации.

Согласно письму службы государственного строительного надзора Республики Крым от 25.05.2018 года N 11-13/3919, на которое ссылается заинтересованное лицо в оспариваемом решении, служба не является правопреемником инспекции ГАСК в АР Крым, в связи с чем не имеет возможности предоставить копию Декларации. Одновременно в письме указано, что информация о регистрации разрешительных документов инспекцией ГАСКа в АР Крым находится на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины - dabi.gov.ua, с указанием региона - АР Крым. В данном реестре указана декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012 года за N КР 14312063982, что подтверждается соответствующей распечаткой из сайта и письмом службы государственного строительного надзора Республики Крым от 23.11.2017 года N 11-15/7786 со ссылкой на упомянутый информационный ресурс.

Тем не менее, 09.06.2008 по истечении срока приостановления государственной регистрации, учитывая, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, Управлением принято решение в виде сообщения об отказе в государственной регистрации N 90/020/150/2018-2319 ООО "Пчела" в регистрации права собственности на здание кафе лит."Ж" - 90:18:010109:392, расположенного по адресу: 

<

...>. В отказе указано  на отсутствие декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ДАБК в АРК от 25.04.2012 N 14312063982, код объекта 1211,4 в соответствии с ответом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 17.05.2018 N 11-13/3746, от 25.05.2018 года N 11-13/3919.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, избрав в качестве способа восстановления нарушенного права обязание Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности за ООО "Пчела" на заявленный объект.

Суд округа находит данные  выводы судов, сделанными без учета материалов настоящего дела, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих для дела существенное значение. 

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона о регистрации).

Положениями статьи 12 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их деятельности и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального закона, а также если иное не вытекает из самих документов и существа отношений.

Статьей 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК  "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено следующее. 

К правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 8 Закона N 38-ЗРК установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости, является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объекты недвижимого имущества.

Пунктом 3 Порядка принятия в эксплуатацию завершенных строительством объектов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.2011 года N 461 (действовавшим, на территории Республики Крым на момент регистрации Декларации), предусмотрено, что принятие в эксплуатацию объектов, принадлежащих к I-III категории сложности, осуществляется путем регистрации органами государственного архитектурно-строительного контроля декларации, о готовности объекта к эксплуатации. Регистрацией является внесение данных в единый реестр документов, которые удостоверяют принятие в эксплуатацию завершенных строительством объектов (п. 2 данного Порядка).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации, послужило отсутствие декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ДАБК в АРК от 25.04.2012 N 14312063982, а именно не получение положительного ответа на запрос, а также не получение надлежаще заверенной копии декларации.

Вопреки данным основаниям, судами исследован предоставленный стороной подлинник декларации, а также установлено, что декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012 за N КР 14312063982, значится на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины - dabi.gov.ua.

Изложенное дало судам основания для вывода о незаконности решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного в виде сообщения об отказе в государственной регистрации, от 09.06.2018 N 90/020/150/2018-2319 на здание кафе лит. "Ж" площадью 123,8 кв. м кадастровый номер 90:18:010109:392, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, судами не было учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пакете документов, представленных заявителем в материалы регистрационного дела, помимо копии декларация о готовности объекта к эксплуатации от 25.04.2012 за N КР 14312063982, представлены также разрешение на выполнение строительных работ N 47 с формулировкой: "реконструкция с расширением зданий и сооружений пансионата по ул. Киевской, 51 под рекреационно-оздоровительный комплекс", акт постоянного бессрочного пользования земельным участком для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений пансионата (переоформление прав на данный земельный участок не осуществлялось), а также выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости: нежилое здание, 3 этажа, а также 1 подземный. 

Содержащиеся в данных документах сведения носят противоречивый характер, касающийся возведения спорного объекта именно в результате реконструкции либо, по существу, представляющего вновь созданный объект, о чем заявлял регистрирующий орган при рассмотрении спора по существу. 

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции в части возложения на орган обязанность зарегистрировать право собственности за обществом на здание кафе лит "Ж" площадью 123,8 кв. м, посчитал достаточным для осуществления регистрационных действий только представления декларация, которая  является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав. 

Суд первой инстанции, давая оценку доводам заинтересованного лица о том, что строительство кафе лит.Ж не могло быть осуществлено в рамках реконструкции, признал их не отвечающими фактическим обстоятельствам делам и нормам действующего на момент выполнения строительных работ законодательства. Тем не менее, ссылок на конкретные нормы права решение суда первой инстанции не содержит. В апелляционном постановлении оценка соответствующим обстоятельствам  не давалась.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела положительное экспертное заключение по рабочему проекту  "Реконструкция с расширением зданий и сооружений пансионата по ул. Киевской, 51. Архитектурно-строительные решения". 

Из представленных письменных пояснений общества усматривается, что возведение спорного объекта охватывается термином "расширение" действующих предприятий, а сам объект носит вспомогательное назначение.  При этом общество воспринимает данный объект, как часть рекреационно-оздоровительного комплекса. 

По мнению регистрирующего органа, спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, в пояснениях приведены ссылки на положения ДБН А.2.2-3:2014, разграничивающие понятие "реконструкция" и "новое строительство".   

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

Поскольку, принимая оспариваемые судебные акты, суды не устранили противоречий в представленных для регистрации документах, не дали надлежащей оценки  доводам регистрирующего органа о том, что, спорный объект является вновь созданным, в целях установления реального нарушенного права заявителя, подлежащего судебной защите в настоящем споре, как необходимой составляющей для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора. При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются недостаточно обоснованными.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам. По итогам оценки доказательств, оценить наличие (либо отсутствие) оснований для удовлетворения требований и возложения на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Пчела"  на здание кафе лит."Ж" площадью 123,8 кв.м,.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу №А83-17258/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

Р.Г. Калуцких

ФИО3