АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30797/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-630),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жилкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Нью Граунд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "НАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 72 415 235,94 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нью Граунд" 19.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ООО "НАД") о взыскании 69 261 675,86 рублей долга, 11 320 497,46 рублей пени за период с 13.04.2024 по 29.01.2025, а также пени, начиная с 30.01.2025, по дату фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2024 вышеуказанное дело принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Также ответчик в отзыве признал исковые требования в части суммы долга и пени за вычетом требований по зачету.

30.01.2025 истец уточнил исковые требования, просит: взыскать 69 261 675,86 рублей долга, 11 320 497,46 рублей пени за период с 13.04.2024 по 29.01.2025, а также пени, начиная с 30.01.2025, по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Суд принимает данное уточнение к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НЬЮ ГРАУНД» и ООО «НижегородАвтоДор» заключен договор №795 от 25.10.2023.

ООО «НЬЮ ГРАУНД» выполняло работы на объекте «Реконструкция и содержание участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-1808) Подъезд к с. Воронцово – с. Никольское от а/д Бутурлино – Сурадеево – Гагино с искусственным сооружением через р. Пьяна на км 0+981 в Гагинском районе Нижегородской области». 

Стоимость работ по договору 194 773 819,25 рублей.

Согласно п. 3.10. договора окончательная оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ КС2, Справки о стоимости выполненных работ КС3, Итогового акта.

ООО «НЬЮ ГРАУНД» выполнило работы полностью на сумму 194 773 819,25 рублей, что подтверждается актами КС2, справками КС3. Итоговый акт подписан от 11.06.2024.

ООО «НижегородАвтоДор» не оплатило выполненные работы по договору, в связи с чем по мнению истца за ним образовалась задолженность в размере 69 261 675,86 рублей.

Истцом в адрес ООО "НАД" направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из п. 3.10. договора окончательная оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ КС2, Справки о стоимости выполненных работ КС3, Итогового акта.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком Акт о приемке выполненных работ КС2, Справка о стоимости выполненных работ КС3, Итоговый акт.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, признается в отзыве. 

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ по договору субподряда № 795 от 25.10.2023 судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств нарушения календарного графика выполнения работ не представлено, поскольку в нем указаны не сроки выполнения работ, а порядок авансирования и оплаты выполняемых работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 69 261 675,86 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 11 320 497,46 рублей пени за период с 13.04.2024 по 29.01.2025, а также пени, начиная с 30.01.2025, по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2.1. договора, предусмотрена пени за несвоевременную оплату работ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 11 320 497,46 рублей, а также пени, начиная с 30.01.2025, по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В виду признания ответчиком части исковых требований на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду признания ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нью Граунд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 69 261 675,86 руб. долга, 11 320 497,46 руб. пени; пени, начиная с 30.01.2025, по дату фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 246 425,10 руб. расходов по государственной пошлине.

            Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Нью Граунд" из федерального бюджета 590 650,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1079 от 10.09.2024.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                          С.В.Миронов