АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12655/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2024г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2 

с участием финансового управляющего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 – финансового управляющего ФИО5  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №045672449, выданного 31.04.2024 по определению от 20.06.2023, неисследовании в установленный законом срок имущественного положения должника, необращении взыскания на страховую пенсию по старости, неинформировании финансового управляющего о возбуждении, ходе и результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего ФИО4  

заинтересованные лица: 

- взыскатель - ФИО5,

- должник - ФИО7,

- судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Новоильнскому району г. Новокузнецка ФИО6;

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

ФИО4 – финансовый управляющий ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №045672449, выданного 31.04.2024 по определению от 20.06.2023, неисследовании в установленный законом срок имущественного положения должника, необращении взыскания на страховую пенсию по старости, неинформировании финансового управляющего о возбуждении, ходе и результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего ФИО4  

Определением суда от 17.07.2024 заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу в связи с неявкой судебного пристава-исполнителя, отсутствием материалов исполнительного производства, представлением судебным приставом – исполнителем исполнительного производства не в полном объеме, неоднократно откладывалось.

В судебном заседании от 03.12.2024 в связи с необходимостью представления судебным приставом-исполнителем документов по делу, на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.12.2024.

ФИО4 – финансовый управляющий ФИО5 в судебном заседании требования поддержала. Указывает, что службой судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа. Учитывая, что должник является пенсионером, судебным приставом не обращено взыскание на его пенсию. Кроме того, судебный пристав не информировал финансового управляющего о возбуждении, ходе и результатах исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил. В письменных пояснениях от 03.12.2024 №452038/24/777819 указал, что запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации направлены в день возбуждения исполнительного производства; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника. Из ответа ГИБДД установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, ответы из органов ЗАГС (о заключении, расторжении брака, перемене имени, смерти) и ГУВМ МВД (о паспортных данных) не поступили. В отсутствие сведений о паспортных данных должника не представляется возможным направление запроса в Росреестр в отношении недвижимого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 20.06.2023 по делу №А27-22718/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению страхового возмещения в размере 91 000 руб., произведенного Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО7; применены последствия недействительности сделки. С ФИО7 в пользу конкурсной массы ФИО5 взысканы денежные средства в размере 91 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 28.03.2023 в сумме 12 058,29 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.03.2023 и до даты фактической оплаты долга.

31.01.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №045672449, на основании которого, по заявлению ФИО4 - финансового управляющего ФИО5, судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №48782/24/42038-ИП от 27.03.2024.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

03.04.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк «ФК Открытие», Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк»).

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся вы банке или иной кредитной организации (Филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО), Кемеровское отделение № 8615 ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие»).

Согласно справке по состоянию на 15.10.2024 о движении денежных средств по исполнительному производству №48782/24/42038-ИП, 24.09.2024 произведено удержание денежных средств из пенсии ФИО7 в сумме 13844,28 руб., платежным поручением №11478 от 07.10.2024 денежные средства перечислены на счет взыскателя, указанный ФИО4 - финансовым управляющим ФИО5 в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 

Полагая, что судебным приставом – исполнителем ФИО6 допущено бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №045672449, неисследовании имущественного положения должника, необращении взыскания на ее страховую пенсию по старости; неинформировании финансового управляющего о возбуждении, ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего, ФИО4 обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), производстве устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в той же статье и не является исчерпывающим.

При этом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 309-КГ17-16901, от 06.06.2018 N 301-КГ18-6383).

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем. 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предприняты исполнительные действия в целях установления имущественного положения должника и осуществления принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, об обращении взыскания на пенсию должника. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не отвечают требованиям полноты и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В случае неисполнения должником в добровольном порядке исполнительных документов к нему применяются меры принудительного исполнения. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании, в том числе исполнительных документов, в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержанию подлежат не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Как разъяснено пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа. 

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2024 и 01.08.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответу Отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области–Кузбассу от 15.11.2024 №16-04/63672 на запрос суда от 06.11.2024, взыскание из страховой пенсии по старости ФИО7, на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству № 48782/24/42038-ИП от 27.03.2024, поступившее 08.04.2024, было отклонено, в связи с указанием некорректных данных должника (дата рождения). Соответствующее уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России было направлено в службу судебных приставов 11.04.2024. Повторное постановление поступило 01.08.2024, согласно которому удержания из пенсии ФИО7 производятся с 01.09.2024 по настоящее время.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель получив информацию от Отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области–Кузбассу об отклонении постановления от 08.04.2024 об обращении взыскания на пенсию должника, повторно вынес и отправил постановление в фонд только 01.08.2024.

Материалы дела не содержат сведений о направлении судебным приставом – исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с 11.04.2024 по 01.08.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода допущено незаконное бездействие в части, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, в том числе получении им дохода в виде страховой пенсии; судебным приставом-исполнителем не представлены документы, свидетельствующие об установлении причин неисполнения постановления от 11.04.2024, меры по своевременному обращению взысканию на страховую пенсию не предприняты.

Суд также находит обоснованными доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части неинформирования финансового управляющего о возбуждении, ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего должника. 

Как явствует из материалов дела, в качестве взыскателя по исполнительному листу серии ФС №045672449 указан финансовый управляющий гражданина-должника ФИО5, исполнительное производство №48782/24/42038-ИП возбуждено на основании заявления ФИО4 - финансового управляющего ФИО5  

При этом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства финансовым управляющим был указан собственный адрес, по которому необходимо направлять все документы и информацию. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 48782/24/42038-ИП от 27.03.2024, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2024, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 08.04.2024 были направлены в адрес взыскателя ФИО8 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотами страниц АИС.  

Из положений частей 5, 6, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Вместе с тем, какие-либо доказательства информирования финансового управляющего о возбуждении, ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего должника, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, требования ФИО4 – финансового управляющего ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №48782/24/42038-ИП от 27.03.2024, выразившееся в неисследовании в течение длительного периода имущественного положения должника и необращении взыскания на страховую пенсию, неинформировании финансового управляющего о возбуждении, ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего должника, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 по исполнительному производству №48782/24/42038-ИП от 27.03.2024, выразившееся в неисследовании в течение длительного периода имущественного положения должника необращении взыскания на страховую пенсию, неинформированию финансового управляющего о возбуждении, ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего должника. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья Ю.Ю. Кормилина