АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7680/2018

г. Киров

15 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис и К»

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной из сети электроэнергии

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании сформировать объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии расчетным методом в соответствии с договором за период с января 2014 года по декабрь 2016 года и включить объем недочисленного полезного отпуска 70295 кВт*ч в течение 7 дней с момента  вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования основаны на пунктах 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), нормах Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее – Правила № 861), статьях 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец заявлением от 14.12.2018 уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии в сумме 18 865 кВт*ч, рассчитанных за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года (далее – спорный период) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда, рассчитанных следующим образом:

Период

Квартира 89, кВт*ч

Квартира 90, кВт*ч

июл.15

837

248

авг.15

837

248

сен.15

810

240

окт.15

837

248

ноя.15

810

240

дек.15

837

248

янв.16

837

248

фев.16

783

232

мар.16

837

248

апр.16

810

240

май.16

837

248

июн.16

810

240

июл.16

837

248

авг.16

837

248

сен.16

810

240

окт.16

837

248

ноя.16

810

240

дек.16

540

160

Итого:

14553

4312

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Жилсервис и К» (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве указал, что оснований для перерасчета объемов электрической энергии не имеется. 

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск (том 1 л.д.87-88).

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199-227-23/08, по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей МУП «Горэлектросеть» электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, передаваемой потребителям (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям сетевой организации, рассчитанное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом, сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством и оплаченных потребителями (в том числе и гражданам-потребителям).

Согласно пункту 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

25.04.2015 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «Жилсервис и К» (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения №853999, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) согласован сторонами в приложении №2 к договору, согласно которому объектом энергопотребления является 5-ти этажный жилой дом по адресу: 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, в пристрое указанного многоквартирного дома расположены два жилых помещения – квартиры № 89 и № 90, оборудованные приборами учета электроэнергии.

В ходе проведения проверки по точкам учета электроэнергии помещений в МКД по адресу: 

<

...> было выявлено несоответствие начисленного объема потребленной домом электроэнергии с объемом, сформированным исходя из показаний ОДПУ в спорный период. 

Указанное несоответствие возникло в связи с некорректным формированием объемов полезного отпуска по указанным выше точкам поставки (ответчик производил расчет, не включая в объем ресурс потребленный квартирами № 89 и № 90), что привело к искажению величины потерь, возникающих в сетях истца. Недовключенный объем электроэнергии МКД составил 18 865 кВт*ч.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» претензию от 26.07.2017, которая была получена ответчиком 04.08.2017, однако требования претензии ответчик не исполнил. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец и ответчик являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации. К таким правилам относятся Основные положения.

     Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50, 51 Правил № 861).

В соответствии  с пунктом 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Однако как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец определял количество потребленной электрической энергии исходя из показаний приборов учета, в том числе установленных в жилых помещениях (квартирах) № 89 и № 90, а ответчик – без учета электрической энергии, потребленной собственниками указанных двух квартир.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: выписок из ЕГПР, актов снятия показаний расчетного прибора учета электрической энергии, фотоматериалов следует, что к приборам учета электроэнергии в спорном МКД относятся счетчики квартир № 89 и № 90.

Доказательств непригодности приборов учета спорных квартир к эксплуатации, истечения срок поверки в материалы дела не представлено, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик предъявлял третьему лицу к оплате электрическую энергию в меньшем объеме (в расчет  брались показания приборов учета МКД не включая квартиры № 89 и № 90), что не соответствует положениям статей 541, 544 ГК РФ. Соответственно, объем электрической энергии по приборам учета спорных квартир включался в потери и предъявлялся к оплате сетевой организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Обязательства ответчика по включению в объем полезного отпуска электрической энергии объема электрической энергии, потребленного абонентами, предусмотрены договором и нормами Основных положений.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, при этом право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих прав.

Указанной статьей ГК РФ предусмотрен, в том числе, такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Объем ресурса, который истец требует включить в объем отпущенной из его сети электроэнергии, представляет собой количество электроэнергии, потребленное в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года собственниками квартир № 89 и № 90 в многоквартирным жилом доме, расположенным по адресу: 

<

...>, но не учтенное ответчиком. Данный объем ответчиком не оспорен.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: ответчик обязан включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в размере 18 865 кВтч (электроэнергии, рассчитанной за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года, в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда, следующим образом:

Период

Квартира 89, кВт*ч

Квартира 90, кВт*ч

июл.15

837

248

авг.15

837

248

сен.15

810

240

окт.15

837

248

ноя.15

810

240

дек.15

837

248

янв.16

837

248

фев.16

783

232

мар.16

837

248

апр.16

810

240

май.16

837

248

июн.16

810

240

июл.16

837

248

авг.16

837

248

сен.16

810

240

окт.16

837

248

ноя.16

810

240

дек.16

540

160

Итого:

14553

4312

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение №3) включить в объем отпущенной акционерным обществом «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) электрической энергии в размере 18865 кВтч в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение №3) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский