АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                Дело № А27-23113/2017

«04»  июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская», с. Мохово, Беловский район, Кемеровская область   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Белово Кемеровской области (межрайонному), г. Белово (ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным решения  от 20.09.2017 №052/007/3-2017,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, г. Белово

при участии:

от заявителя: не явились;

от Пенсионного фонда: не явились;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.  Белово Кемеровской области (межрайонному), город Белово о признании  недействительным решения  от 20.09.2017 №052/007/3-2017.

Заявитель требования обосновывает тем, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит, так как носит характер государственной поддержки, так же как и выплата работникам компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работника и членов его семьи, так как произведена в соответствии с актами социального партнерства – коллективным договором и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, в отношении начисления страховых взносов на сумму не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности указал, что факт непринятия расходов не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характера вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражает, в отзыве возражения мотивирует  тем, что расходы, произведенные с нарушением норм законодательства об обязательном социальном страховании, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, со ссылкой на положения  статей 7, 8, 9, 15 Федерального закона № 212-ФЗ, указывает на то, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами,  компенсация оплаты проезда к месту отдыха и обратно работникам и членам их семей, проживающим и работающим на территории Кемеровской области, законодательством не предусмотрена, поскольку ФСС РФ – Филиалом № 2 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, данные выплаты должны расцениваться как выплаты в пользу работников и облагаться страховыми взносами.  В отзыве от 17.05.2018г. также указал, что решение должно быть вынесено с учетом позиции, изложенной во вступившем в законную силу судебном акте по делу № А27-23116/2017. Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнительном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, отзыв не представил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку страхователя ООО «Шахта Байкаимская» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период 2014-2016г.г., результаты которой оформлены актом № 052/007/3-2017 от 28.08.2017г. В ходе проверки Фонд установил, что Обществом не была подтверждена обоснованность произведенных расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам, имеющим детей-инвалидов, расходов на оплату стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, страховщиком по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию за период 2014-2016г.г.

Указанные нарушения повлекли за собой доначисление страховых взносов, пени, привлечение к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Решение № 052/007/3-2017 от 20.09.2017 обжаловано Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 6 постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуется нижеследующими положениями.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3738). 

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017, поскольку период проверки – 2014, 2015, 2016г.г.

Принимая во внимание положения закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица налоговую инспекцию, как администратора данных платежей после 01.01.2017 г.

Основанием для доначисления страховых взносов в сумме 5182,65 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод Управления о неправомерном не начислении страхователем страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченные за дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, предоставленные работникам.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

При проверке Фонд установил, что Общество не начислило страховые взносы с сумм выплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом в проверяемом периоде, в связи с чем были доначислены страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из положений статьи 129 ТК РФ следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Рассмотрев аналогичный спор, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 сделал вывод о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом, как указала высшая судебная инстанция, указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисление страховых взносов, что  исключает принятие решения о доначислении с такой выплаты недоимки по страховым взносам, начисление пеней и штрафа.

Суд не принимает довод пенсионного фонда о том, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений, в связи с чем облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ), поскольку выплаты за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, выражают форму государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Следовательно, доводы Общества в данной части спора также являются обоснованными.

Соответственно, начисление пени, а также привлечение заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии  с частью 1 статьи 47 Федерального закона  № 212-ФЗ, в обжалуемой части являются незаконными.

В отношении эпизода по начислению страховые взносы в сумме 744222,32 руб. за 2014, 2015, 2016 годы на суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно членов семей работников, выплаченные самому работнику предприятия.

На основании пункта  7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Статья 15 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12 «выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов».

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага, в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда такие блага могут быть расценены как вознаграждение в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Выплата работникам Общества компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работника и членов его семьи произведена в соответствии с актами социального партнерства - коллективным договором и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности.

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013года по 31.03.2016г. (Соглашением от 26.10.2015г. Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности продлено до 31.12.2018г.) пунктом 5.11. установлено, что в организациях, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке и членам их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.

Оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 5.10 коллективного договора.

Из содержания вышеуказанных актов социального партнерства следует, что оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от трудовой функции работника, стажа работы, производственных показателей.

Следовательно, в рассматриваемом случае выплата носит социальный характер, не обусловлена выполнением трудовой функции, и не относится к объекту обложения страховыми взносами.

Таким образом, заявителем обоснованно не начислялись страховые взносы на стоимость проезда работников и членов их семей в отпуск и обратно.

В отношении эпизода по начислению страховых взносов в размере 11931,29 руб. на сумму 49343,31 руб. не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности послужил факт непринятия к зачету расходов КРОФСС филиалом № 2.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе для организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

Таким образом, к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, выплата расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством засчитывается в счет начисленных к уплате в ФСС РФ страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования. Однако если такие расходы произведены с нарушением законодательства, то ФСС РФ вправе не засчитывать их в счет уплаты указанных страховых взносов.

Вместе с тем, отказ ГУ КРОФСС в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств ФСС РФ, может повлечь за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет ФСС РФ страховые взносы на соответствующие социальные выплаты, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности ФСС РФ по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

Следовательно, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок.

Из указанных норм следует, что непринятые Фондом социального страхования расходы являются недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, суд установил, что Обществом в судебном порядке были оспорены решения Фонда социального страхования (филиала № 2) от 07.09.2017 №31 н/с , от 07.09.2017 №31 осс/р в части не принятия к зачету 2053,12 рублей, от 07.09.2017 №29 осс/в (дела № А27-23115/2017, № А27-23116/2017, № А27-23117/2017).  

Решением суда по делу № А27-23115/2017 от 17.01.2018г. признано недействительным решение от 07.09.2017 №31 н/с.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018г. по делу №А27-23115/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Решением суда по делу № А27-23116/2017 от 17.01.2018г. требования Общества о признании недействительным решения от 07.09.2017 №31 осс/р в части не принятия к зачету 2053,12 рублей удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018г. по делу №А27-23116/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Решением суда по делу № А27-23117/2017 от 17.01.2018г. требования Общества о признании недействительным решения от 07.09.2017 №29 осс/в удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018г. по делу №А27-23117/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Согласно пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы и неуплате страховых взносов, признаны арбитражным  судом незаконными, оспариваемое решение пенсионного фонда в данной части также не может быть признано законным.

С учетом изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3000  руб. подлежит взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская», с.Мохово, Беловский район, Кемеровская область, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (межрайонного), Кемеровская область, г. Белово, от 20.09.2017 №052/007/3-2017.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (межрайонного), Кемеровская область, г. Белово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Байкаимская», с. Махово, Беловский район, Кемеровская область,  3000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                   Т.А. Мраморная