АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31566/2019

г. Нижний Новгород                                                                          09 октября  2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-964), 

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 647 990,83 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.03.19 №23 (сроком на 1 года)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Парус " (далее ООО " Парус ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (далее -ООО "Алтай Спецстрой", ответчик) о взыскании 1 425 063, 60 руб. задолженности по договору №01-06/18 от 09.06.2018,   222 927,23 руб. неустойки  за просрочку оплаты по договору за период с 16.01.2019 по 13.06.2019,  а также 29 479,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит исковое заявление ООО "Парус" оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.

09.06.2018 между истцом (экспедитор)  и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом, включая организацию перевозок грузов клиента, осуществляя поиск предприятий, в дальнейшем именуемых перевозчик, способных оказать транспортные услуги, заключение договоров перевозки груза, а также оказание иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункта 4.4. договора клиент на основании счета оплачивает услуги экспедитора в полном объеме в течение 15  банковских дней с даты оказания услуг.

 Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору – услуги оказаны в полном объеме на сумму 5 036 801,68 руб., что подтверждается товарными накладными, актами выполненных работ, счетами фактурами, подписанными ответчиком без возражений.

Дополнительным соглашением №1 от 10.08.2018  стороны  определили, что окончательный расчет исходя из фактически оказанных экспедитором услуг за месяц проводится клиентом на основании счета экспедитора и подписанного акта  оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Отчетным периодом стороны определили календарный месяц.

Согласно двустороннего акта взаимных расчетов, сумма задолженности по состоянию на 31.12.2018 составила 1 678 241,12 руб.

22.02.2019 гарантийным письмом ООО "Алтай Спецстрой" подтвердил факт наличия задолженности по договору и представил график погашения задолженности,  согласно которому срок полного погашения задолженности установлен не позднее 13.05.2019 года.

Платежными поручениями №1894 от 01.04.2019, №2290 от 15.04.2019, №3657 от 31.05.2019 ответчик частично погасил задолженность перед истцом.

Таким образом, на дату подачи иска за ответчиком числится задолженность по договору в размере 1 425 063, 60 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии  (26.04.2019, 17.06.2019) с  требованием оплатить задолженность. 

В связи с  тем, что ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, претензионные письма оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003  №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых обязательств в соответствии с условиями спорного договора подтверждается материалами дела, а именно представленными истцом актами приемки оказанных транспортных услуг за спорный период, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций без каких-либо возражений и замечаний.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика стоимость неоплаченных ответчиком услуг в размере 1 425 063,60 руб.

Каких-либо иных обоснованных возражений по сумме задолженности ответчик суду не представил, равно как и документов, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг.

 При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору  транспортной экспедиции услуг в размере 1 425 063,60 руб.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты оказанных транспортных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 13.06.2019 в размере 222 927,23 руб. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В то же время пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку законодательством не предусмотрено право сторон на уменьшение размера определенной законом неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства,  обоснованно по праву. 

Ответчик правомерность взыскания неустойки не оспорил. 

В связи с изложенным, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен, поскольку материалы дела содержат надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по  договору от 09.06.2018 № 01-06/18 в размере 1 425 063,60 руб., неустойку за период с 16.01.2019 по 13.06.2019 в размере 222 927,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 479,90 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова