Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16591/2020

12 ноября 2020 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домен» (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Янаульская-36» (614030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 300 026 руб. 95 коп. задолженности по оплате горячей воды, 28 263 руб. 39 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.08.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домен» (далее – ООО «Домен», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Янаульская-36» (далее – ТСЖ «Янаульская-36», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом № 36 по ул. Янаульская г. Перми в декабре 2017 года, в период с августа по декабрь 2018 года, в январе 2019 года, в сумме 300 026 руб. 95 коп.; неустойки, начисленной на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 15.01.2019 года по 15.05.2020 года, в сумме 28 263 руб. 39 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.09.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:

- об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате горячей воды, поставленной в периоды с января по июнь 2017 года, с августа 2018 года по января 2019 года, в сумме 300 026 руб. 95 коп.; неустойку, начисленную на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, в сумме 51 423 руб. 85 коп.;

- о приобщении к материалам дела актов поставки горячей воды № 337 от 31.12.2017 года, № 235 от 31.08.2018 года, № 268 от 30.09.2018 года,                  № 292 от 31.10.2018 года, № 327 от 30.11.2018 года, № 362 от 29.12.2018 года, № 21 от 31.01.2019 года, счета на оплату № 332 от 31.12.2017 года, платежного поручения № 49 от 27.02.2018 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, ТСЖ «Янаульская-36», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Домен», владеющее на праве аренды инженерным оборудованием (ЦТП по ул. Янаульская, 34 г. Перми), осуществляющее эксплуатацию ЦТП, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, запитанных после принадлежащего ему ЦТП.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения ООО «Домен» в периоды с января по июнь 2017 года, с августа 2018 года по январь 2019 года поставляло горячую воду в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами № 337 от 31.12.2017 года, № 235 от 31.08.2018 года, № 268 от 30.09.2018 года, № 292 от 31.10.2018 года, № 327 от 30.11.2018 года, № 362 от 29.12.2018 года, № 21 от 31.01.2019 года.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорный период горячей воды исполнено ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 300 026 руб. 95 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что договор на поставку горячей воды между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ООО «Домен» поставляло на объект ответчика горячую воду, предъявляло к оплате счета; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по горячему водоснабжению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами актами № 337 от 31.12.2017 года, № 235 от 31.08.2018 года, № 268 от 30.09.2018 года, № 292 от 31.10.2018 года, № 327 от 30.11.2018 года, № 362 от 29.12.2018 года, № 21 от 31.01.2019 года.

Возражений в части объема и стоимости поставленного в спорный период энергоресурса ТСЖ «Янаульская-36» не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 300 026 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                           «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период горячей воды подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 года по 05.04.2020 года, составил 51 423 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 566 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при увеличении размера исковых требований госпошлина по иску истцом не доплачена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 463 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (10 029 руб. 00 коп. – 9 566 руб. 00 коп. = 463 руб. 00 коп.) (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Янаульская-36»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 026 (триста тысяч двадцать шесть) руб. 95 коп. задолженности, 51 423 (пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать три) руб. 85 коп. неустойки, а также 9 566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Янаульская-36»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  463 (четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова