АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11550/2017

22 июля 2019 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» ОГРН 

<

***> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11550/2017 от 03.07.2017,  по иску публичного акционерного общества «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании 220 866 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО3 на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), 03.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ», ОГРН 1037403867610, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «АКТИВ»), о взыскании 220866 руб. 00 коп (л.д. 3-5).

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен  ФИО2 (л.д. 1-2).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением суда от 03.07.2017 исковые требований удовлетворены в полном объеме,  с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  взыскан ущерб в размере  220 866 руб. 00 коп., а также 7 417 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

13.06.2019 от общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» поступило заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  (л.д.86-87). 

Наличие вновь открывшихся обстоятельств заявитель связывает с тем, что причинителем вреда является ООО «АКТИВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а не ООО «АКТИВ» (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>), в обоснование доводов,  изложенных в заявлении заявителем представлена копия договора аренды от 03.11.2014 (л.д.88-89). 

В судебное заседание  22.07.2019 представитель ответчика не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца  в судебном заседании заявил ходатайство о запросе дополнительных сведений по делу №2-12508 у Стерлитамакского  городского суда Республики Башкортостан, возражений по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не высказал (л.д.91).

В соответствии со ст. 316 АПК РФ заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу приведенной нормы такие обстоятельства должны объективно существовать на дату вынесения судебного акта и быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, Арбитражный суд Челябинской области руководствовался обстоятельствами установленными решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу №2-12508/2016 от 01.12.2016 года, в соответствии с которым установлен факт произошедшего страхового случая, размер ущерба, факт выплаты страхового возмещения ООО СК «Южурал-АСКО». Кроме того, указанным решением установлен факт передачи транспортного средства от собственника ФИО2 во временное владение и пользование ООО «Актив» по договору аренды от 03.11.2014.

Копия данного договора  аренды от  03.11.2014 в материалах дела отсутствовала, представлена только 13.06.2019  обществом с ограниченной ответственностью «АКТИВ» с  заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Как следует из договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом  от 03.11.2014 заключенным между ООО «АКТИВ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ФИО2 транспортное средство Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> передан собственником – ФИО2  во временное владение и пользование арендатору ООО «АКТИВ» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.

Поскольку данные, указанные в договоре аренды обстоятельства не были предметом исследования суда при принятии решения, указанные заявителем обстоятельства, отвечают названным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения при наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11550/2017 от 03.07.2017 подлежит удовлетворению,  решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу № А76-11550/2017 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Кроме того, в порядке ст.51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора ООО «АКТИВ» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  по договору аренды от  03.11.2014, поскольку принятым судебным актом могут быть затронуты права данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 317, 51, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу № А76-11550/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 августа 2019 года на 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: 

<

...>, кабинет № 712 (судья Соцкая Е.Н.), телефон информационно-справочной службы 265-78-24, факс 

<

***>,  E-mail: info@chel.arbitr.ru

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АКТИВ» ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.

Истцу направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Сторонам уточнить позиции по иску с учетом  имеющихся в деле доказательств.

 

Судья                                                                             Е.Н.Соцкая