ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6220/2023

03 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           Рыбиной С.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

 

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2024 года по делу № А83-6220/2023,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования Черноморский район Республики Крым (далее – МБУК «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее –  ГУП РК «Крымэнерго») о взыскании 466 547,56 руб. пени, предусмотренной условиями договоров об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2021 № 460/035-1887-21 ЛК, 460/035-1888-21 ЛК и № 460/035-1926-21 ЛК.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу МБУК «ЦКС» 200 756,83 руб. пени и 5 306,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымэнерго» оставлена без движения.

От ГУП РК «Крымэнерго» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от ГУП РК «Крымэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МБУК «ЦКС» (далее - заявитель) и ГУП РК «Крымэнерго»  (далее - сетевая организация) 08.07.2021 заключены три договора № 460/035-1887-21 ЛК, № 460/035-1888-21 ЛК и № 460/035-1926-21 ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – договоры).

Согласно пунктам 2 договоров технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилых зданий (Дома культуры), расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:080101:277; Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:070101:1213; Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д. 17, кадастровый номер 90:14:010101:1090. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора (пункты 5 договоров).

В соответствии с пунктом 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктами 10 договоров размер платы за технологическое присоединение составляет 161 574,91 руб., в том числе  НДС (20 %) 26 929,15 руб. (договор № 460/035-1887-21 ЛК), 201 968,64 руб., в том числе НДС (20 %) 33 661,44 руб. (договоры № 460/035-1888-21 ЛК и № 460/035-1926-21 ЛК).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункты 18 договоров).

Приложениями № 1 от 29.06.2021 к договорам (договор № 460/035-1887-21 ЛК и № 460/035-1888-21 ЛК) и от 01.07.2021 (договор № 460/035-1926-21 ЛК) утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям предприятия сроком действия два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Платежными поручениями от 08.07.2021 МБУК «ЦКС» внесена плата за осуществление технологического присоединения на сумму 24 236,24 руб. (договор № 460/035-1887-21 ЛК) и 30 295,30 руб. (договоры № 460/035-1888-21 ЛК и № 460/035-1926-21 ЛК), согласно п. 11.1 и 11.2 договоров.

С учётом сроков заключения договоров, сроки выполнения ГУП РК «Крымэнерго» мероприятий по технологическому присоединению истекли 08.01.2022.

Поскольку ГУП РК «Крымэнерго» обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок не исполнены, истцом в адрес ответчика направлялись письма с просьбой принять меры по реализации мероприятий, предусмотренных вышеуказанными договорами.

В ответе от 27.05.2022  предприятие указало на выполнение технологического присоединения до 04.06.2022 по договору № 460/035-1887-21 ЛК, до 31.10.2022 по договору № 460/035-1888-21 ЛК, до 01.11.2022 по договору № 460/035-1926-21 ЛК.

Согласно уведомлений от 11.01.2023, от 03.02.2023 и от 09.02.2023 предприятие осуществило технологическое присоединение объектов учреждения в соответствии с вышеуказанными договорами.

МБУК «ЦКС» в адрес предприятия направлена претензия от 18.02.2023 исх. № 29 с требованием оплатить пеню за просрочку технологического присоединения в 10 дневный срок.

ГУП РК «Крымэнерго»  в ответе на претензию указало на отсутствие оснований для начисления пени.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, который должен квалифицироваться как договор возмездного оказания услуг.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

В силу статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил).

Согласно пункту 16 Правил существенными условиями договора о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил и технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

Факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, предусмотренного договорами, подтверждается материалами дела.

Неисполнение договора в установленный срок обусловлено непринятием ГУП РК «Крымэнерго» необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения. Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункты 18 договоров, которым предусмотрено, что Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пунктов 18 договоров, за просрочку оказанных предприятием услуг начислено 119 161,50 руб. пени за период с 07.01.2022 по 28.10.2022 (договор 460/035-1887-21 ЛК), 173 693,03 руб. за периоды с 07.01.2022 по 16.12.2022 (№ 460/035-1888-21 ЛК и № 460/035-1926-21 ЛК).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным исходя из следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 194 ГК РФ).

Пунктами 5 договоров предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора.

Так, последний день выполнения услуг по присоединению истёк 08.01.2022 (выходной нерабочий день), в связи с чем ближайший день для оказания услуг является 10.01.2022, а просрочка начинается соответственно с 11.01.2022.

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд указал на следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.04.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно), и её начисление продолжено с 02.10.2022.

Таким образом, с учётом определенного судом периода просрочки, произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчет по договору 460/035-1887-21 ЛК

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

161 574,91

11.01.2022

31.03.2022

80

161 574,91 ? 80 ? 0.25%

32 314,98 р.

Итого:

32 314,98 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

161 574,91

02.10.2022

28.10.2022

27

161 574,91 ? 27 ? 0.25%

10 906,31 р.

Итого:

10 906,31 руб.

 

Расчет по договору 460/035-1888-21 ЛК

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 968,64

11.01.2022

31.03.2022

80

201 968,64 ? 80 ? 0.25%

40 393,73 р.

Итого:

40 393,73 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 968,64

02.10.2022

16.12.2022

76

201 968,64 ? 76 ? 0.25%

38 374,04 р.

Итого:

38 374,04 руб.

 

Расчет по договору 460/035-1926-21 ЛК

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 968,64

11.01.2022

31.03.2022

80

201 968,64 ? 80 ? 0.25%

40 393,73 р.

Итого:

40 393,73 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

201 968,64

02.10.2022

16.12.2022

76

201 968,64 ? 76 ? 0.25%

38 374,04 р.

Итого:

38 374,04 руб.

 

Итого пени за период с 11.01.2022 по 16.12.2022 составляют 200 756,83 руб.                    (43 221,29+78 767,77+78 767,77).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком представлен контррасчёт пени исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России действовавшей в спорный период на сумму 111 770 руб. за период с 07.01.2022 по 16.12.2022.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъясняется в пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вопреки позиции ответчика, установленный пунктом 2 постановления N 81 ориентир для определения соразмерной величины неустойки в виде двукратной ставки рефинансирования не означает, что таковой применим в любом случае.

Возможность применения обозначенного разъяснения в настоящем деле ответчиком не обоснована с учетом длительности просрочки исполнения своего обязательства, чем и вызвана итоговая сумма штрафной санкции.

Оснований полагать размер заявленной к взысканию неустойки необоснованно (чрезмерно) завышенным, несоразмерным или необоснованным применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. Апелляционным судом также принимается во внимание, что условия договора в части определения размера неустойки соответствуют требованиям подпункта «в» пункта 16 Правил №861.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, условий договора о размере подлежащей начислению неустойки, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришёл к правомерно выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2024 года по делу                № А83-6220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

 

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

 

                                                                                                                           С.А. Рыбина