591/2023-16320(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7235/2022  Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1055300906902)  к обществу с ограниченной ответственностью «ГНС-Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1155321006037)  о взыскании 27 691 022 руб. 71 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2023 г.; от ответчика: ФИО3, директор, паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврогаз» (далее - истец, ООО  «Еврогаз») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ГНС-Новгород» (далее - ответчик, ООО  «ГНС-Новгород») о взыскании 81 480 руб. 98 коп, из которых 80 965 руб. 24 коп.  задолженность по договору № 075/15 от 15.11.2015, 515 руб. 74 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 23.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

18.01.2023 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в  части взыскания задолженности, в котором ООО «Еврогаз» просит взыскать с ответчика  задолженность за поставленный газ по договору № 075/15 от 15.11.2015 в сумме 27 081  022,71 руб. за период с 03.01.2022 по 16.01.2023. От взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами, с учетом введения моратория, истец отказывается.  

Определением суда от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.  

14.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  котором ООО «Еврогаз» просит взыскать с ответчика 27 691 022,71 руб., а также просит  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Определением от 14.02.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству,  истцу необходимо подтвердить задолженность в размере 27 691 022,71 руб., акт сверки  представлен в материалы дела на сумму 27 081 022,71 руб.  

Определением от 07.03.2023 суд отложил рассмотрение дела, с целью  представления истцом письменных пояснений относительно суммы задолженности.  

В судебном заседании 22.03.2023 представитель истца устно уточнила исковые  требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представила суду акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2023 – 21.03.2023 на сумму 26 043 022,71 руб., подписанный сторонами.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное уточнение к рассмотрению и  приобщил представленный акт сверки к материалам дела.  

Ответчик в судебном заседании не возражала относительно уточненной суммы  исковых требований, подтвердила задолженность, представила суду платежные  поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности.  

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2023.  

За время перерыва от истца поступило письменное ходатайство об уточнении  исковых требований до взыскания задолженности в размере 26 043 022 руб. 71 коп. за  период с января 2022 по март 2023 года.  

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, своих представителей  не направили.  

Суд вправе на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Еврогаз» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ГНС – Новгород» (Покупатель) заключен договор № 075/15 купли-продажи от 15.11.2015  г.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в  собственность сжиженный углеводородный газ для обеспечения коммунально-бытовых  нужд населения (заводы изготовители – ООО «КИНЕФ», ОАО «Татнефть» им. В.Д.  Шашина) (далее – товар).  

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора покупатель оплачивает товар по цене 13 293 руб.  88 коп. за тонну СУГ, в т.ч. НДС 18 %, оплата товара производится покупателем на  основании выставленных продавцов счетов.  

Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате товара, в связи с чем ООО  «Еврогаз» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставку  сжиженного углеводородного газа.  

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных ГК РФ.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом  договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30  названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.  

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный  законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  получения товаров.  

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки товара на указанную сумму, подтверждается представленными в  материалы дела счет – фактурами и двухсторонне подписанным актом сверки, а также не  оспаривается сторонами.  

На момент рассмотрения дела размер задолженности за период с января 2022 по  март 2023 года составил 26 043 022 руб. 71 коп.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо её наличие в ином  размере, ответчиком в материалы дела не представлено. Иск в данной части подлежит  удовлетворению.  

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 515 руб. 74 коп.  

18.01.2023 ООО «Еврогаз» представлен отказ от взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 515 руб. 74 коп., с учетом  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 руб. 74 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 274 руб. по  платежным поручениям № 834 от 09.12.2022 и № 860 от 16.12.2022.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в  возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 5 274 руб.,  взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит госпошлина в сумме  147 941 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» от взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 515 руб. 74 коп.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Принять уточнение исковых требований обществом с ограниченной  ответственностью «Еврогаз» до взыскания задолженности в размере 26 043 022 руб. 71  коп. за период с января 2022 по март 2023 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНС-Новгород» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Еврогаз» задолженность по договору   № 075/15 купли-продажи от 15.11.2015 г. в сумме 26 043 022 руб. 71 коп. за период с  января 2022 года по март 2023 года, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 5 274 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГНС-Новгород» в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  

147 941 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С.С. Крашенинников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.08.2022 8:07:00

Кому выдана Крашенинников Степан Сергеевич