ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4934/2017

02 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 05.12.2016

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19065/2017)  АО "Дикси Юг" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.07.2017 по делу № А26-4934/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела  в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах

к АО "Дикси Юг"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ИНН:1001048857, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 185002, 

<

...>, далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к акционерному обществу "Дикси Юг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 142119, 

<

...>, далее – АО "Дикси Юг", Общество, ответчик)                       о  привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                      (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.07.2017 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб. Кроме того, суд решил изъять  из оборота и уничтожить пищевую продукцию, находившуюся  в обращении с истекшим сроком годности, перечисленную в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 81 от 20.04.2017. 

В апелляционной жалобе АО "Дикси Юг" просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что  обязанность контролировать сроки годности товара и не допускать реализацию товара с истекшим сроком годности лежит на должностных лицах организации, а именно  управляющем и заместителе управляющего магазина, следовательно, вина  Общества во вменяемом правонарушении отсутствует.  Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств реализации товара с истекшим сроком годности (материалов фотофиксации  со штампом о сроке годности товара). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. 

В приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, поскольку не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ранее, 31.10.2016 при проведении внеплановой  выездной проверки в отношении магазина АО «Дикси Юг», расположенного  по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Металлургов, дом 12, было выявлено нарушение  части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) и частей 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011             № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 предписания № 86/97-П от 03.11.2016 АО  «Дикси Юг» было предписано в срок до 10.04.2017  устранить допущенные нарушения, а именно обеспечить соблюдение сроков годности пищевой продукции в соответствии со сроками годности, установленными изготовителем.

24.04.2017  Управлением  проведена проверка выполнения Обществом названного предписания, в результате выявлено, что в торговом зале магазина в розничной продаже с оформленными ценниками находились пищевые продукты с истекшим сроком годности: 

- Вафли мягкие (гофры) с суфле. Изготовитель: Закрытое акционерное общество «Охтинское», 195067, Россия, 

<

...>, масса нетто 122 грамма, дата изготовления 21.12.2016, срок годности 90 суток (до 21.03.2017). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 1 штуки по цене 39 руб. 90 коп.; 

- Пирог песочный «Лимонный» с натуральным лимоном. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Венеция», 188517, Россия, 

<

...>, литер А, масса нетто 350 грамм, дата изготовления 28.02.2017, срок годности 45 суток с даты изготовления (срок годности истек 13.04.2017). Маркированный единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 2 штук по цене 82 руб. 90 коп.; 

- Семена подсолнечника жареные с солью. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗ ФРУТС», 42073, Россия, 

<

...>, масса нетто 175 грамм, дата изготовления 03.06.2016, срок годности 6 месяцев (годен до 03.12.2016). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 4 штук по цене 72 руб. 50 коп. 

- Семена подсолнечника очищенные жареные «От Атамана», Торговая марка «МААГ». Производитель: Общество с ограниченной ответственностью «АгроПетро», 362102, Россия, 

<

...>, масса нетто 75 грамм, дата изготовления 31.07.2016, срок годности 6 месяцев (годен до 31.01.2017). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 3 штук по цене 23 руб.

- Орехи обжаренные с солью: фисташки Торговая марка «Первым делом». Производитель: Общество с ограниченной ответственностью «Био - Натс», 188513, Россия, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Разбегаева, промзона Большевик, здание 52, 1-й микрорайон, масса нетто 200 грамм, дата изготовления 17.10.2016, срок годности 6 месяцев (годен до 17.04.2017). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС.                В количестве 14 штук по цене 224 руб. 90 коп. 

- Мука «Рязаночка» пшеничная для жидкого теста, выработанная по                     СТО 00934033-018-16. Изготовитель: Акционерное общество «РЯЗАНЬЗЕРНОПРОДУКТ», 390029, Россия, 

<

...>, масса нетто 1 килограмм, с датой изготовления 24.08.2016 – 2 пачки, с датой изготовления 10.10.2016 – 1 пачка, срок годности 6 месяцев (годен до 24.02.2017 и до 10.04.2017, соответственно).  Маркированная единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. По цене                              54 руб. 90 коп.

Указанные продукты находились в розничной продаже с оформленными ценниками.  

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении в отношении АО  «Дикси Юг». 

В ходе проверки составлены протокол осмотра помещений от 20.04.2017, протокол ареста товаров от 20.04.2017 № 81, протокол изъятия вещей и  документов от 20.04.2017 № 82. По результатам проверки составлен акт № 11/42-р от 24.04.2017. 

29.05.2017 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, на основе которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая АО  «Дикси Юг» к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ  невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических             лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ  в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются:                       1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3). 

В силу статьи 17 ТР ТС 021/2011, определяющей требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Осуществление Обществом розничной продажи продукции с истекшим сроком годности подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не опровергнуто  Обществом. 

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следовательно, состав вмененного  правонарушения является установленным. 

Действия (бездействия) работников организации не могут освобождать юридическое лицо от ответственности, поскольку оно должно контролировать и обеспечивать исполнение требований законодательства своими работниками, нести связанные с этим риски и последствия. Сотрудники Общества и понятые замечаний на протокол осмотра не заявили, факт совершения правонарушения не оспорили. Кроме того, в протоколе  об административном правонарушении от 29.05.2017  представитель Общества ФИО4, не оспаривая факт совершения правонарушения, указал, что замечания будут устранены. Представленные в дело  доказательства достаточны для установления факта выявленных нарушений, Общество не опровергло описанные выше  данные в отношении спорной продукции.    

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.              Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек. 

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., суд первой инстанции надлежаще мотивировал свою позицию,  поскольку такая мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Судом первой инстанции учтено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств - совершение административного правонарушения Обществом повторно в течение года. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2016 по делу                               № А41-82814/2016, вступившим в законную силу, АО «Дикси Юг» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Исключительных обстоятельств  для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, доказательств тяжелого финансового положения ответчика  не установлено.  

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие                   из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. 

Статьей 40 ТР ТС 021/2011 определено, что государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры по недопущению выпуска в обращение                    на таможенной территории Таможенного союза пищевой продукции,                                         не соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также ее изъятию из обращения.

Судом первой инстанции правомерно принято решение об изъятии из оборота и уничтожении пищевой продукции, находившейся в обращении с истекшим сроком годности, перечисленной в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 81 от 20.04.2017. Несогласий с данной частью решения суда Обществом не приводится.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.07.2017 по делу                  №  А26-4934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                    Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова