ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2018 года                                            Дело № А40-6143/18-135-43

Резолютивная часть решение объявлено  25 апреля 2018 года                                      

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

ДГИ г. Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)

к ТУ Росимущества по Москве (107139, 

<

...>), АО «НПЦ газотрубостроения «Салют» (105118, 

<

...>)

третьи лица: ГБОУ «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента № 23»,   Департамент образования г. Москвы 

о признании права собственности  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 19.12.2017г.

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц   – ГБОУ «Колледж индустрии гостеприимства и менеджмента № 23» - ФИО3 по дов. от 19.09.2017г.

от Департамента образования г. Москвы – ФИО4 по дов. от 02.11.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества по Москве и АО «НПЦ газотрубостроения «Салют» (далее – ответчикам) о признании права собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004007:12128 общей площадью 288 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пр-т Буденного, д. 35, стр.2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Третьи лица дали пояснения по материалам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представили отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и третьих лиц, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  согласно сведениям из ЕГРП  в собственности АО «НПЦ газотрубостроения «Салют» находится земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004007:12128 общей площадью 288 кв.м., имеющий адресные ориентиры 

<

...>.

На данном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0004007:1233 общей площадью 212,2 кв.м., имеющее адресные ориентиры: 

<

...>.

ТУ Росимущества по г. Москве в порядке установленном ст. 35 ЗК РФ  в период нахождения здания  в федеральной собственности оформило свои права на земельный участок, расположенный под зданием, и в последующем передало его в уставной капитал АО «НПЦ газотрубостроения «Салют», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 10.09.2015г.

Вместе с тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016г. по делу № А40-137871/14 по исковому заявлению ДГИ г. Москвы к ТУ Росимущества и АО «НПЦ газотрубостроения «Салют» признано право собственности г. Москвы на здание общей площадью 212,2 кв.м., имеющее адресные ориентиры: 

<

...>. При этом спорный земельный участок и расположенное на нем здание всегда фактически использовались для  целей обеспечения образовательного процесса.

Как указывает истец в обоснование иска, спорный земельный участок незаконно находится в собственности АО «НПЦ газотрубостроения «Салют» и должен быть оформлен в собственности города Москвы, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кроме того,  в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О Введение в действие ЗК РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ и к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ (соответствующих муниципальных образований); земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов РФ, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что к собственности субъектов РФ – городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург относятся земельные участки, указанные в п. 2 и 3  настоящей статьи и расположенные  в границах этих субъектов РФ.

Учитывая изложенное выше, право собственности на спорный земельный участок возникает у города Москвы, тогда как в ЕГРП безосновательно зарегистрированы права АО «НПЦ газотрубостроения «Салют».

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает вопрос о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствия права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества  во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из п. 59 Пленума № 10/2 от 29.04.2010г. следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательства возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу закона о  регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6  названного закона, либо возникли независимо от их регистрации  в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ

Поскольку истец в силу закона является обладателем права собственности на указанный земельный участок, исковое требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004007:12128 общей площадью 288 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин