АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9953/2018

6 ноября 2018 года

г. Владимир

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Поповой З.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект,  14, дело по иску Межрегионального территориального Управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000,  г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 29, ИНН 3329056771, ОГРН  1133340004401, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Интер», 602254, Владимирская обл., г. Муром, проезд  Куйбышева, д. 6, ИНН 2357007421, ОГРН 1112357000029, о взыскании  942 688 руб. 23 коп., при участии: от истца (до перерыва) – Барановой Е.В.,  по доверенности от 13.12.2017 № 395; от ответчика – представитель не  явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 29.10.2018 в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2018 до 11 час. 00 мин., установил.  

Межрегиональное территориальное Управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (далее по  тексту – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Интер», Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту –  

ООО УК «Интер», ответчик), о взыскании задолженности по договору  аренды от 13.12.2012 № 1006-ф за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 в сумме  751 146 руб., пени в сумме 191 542 руб. 23 коп., начисленных за период с  11.10.2015 по 10.07.2018.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по  имеющимся в нем доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды № 1006-ф земельного участка находящегося в федеральной  собственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование  земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером  33:26:030506:578, местоположение: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Владимирская обл., г. Муром, проезд Куйбышева, д. 6, общей площадью  10 594 кв.м.  

Срок аренды определен в пункте 3.1 договора с 01.12.2012 по  30.11.2061.  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер арендной платы за  участок в год составляет 306 800 руб., что соответствует 25 566 руб. 67 коп. в  месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее  десятого числа текущего месяца.  

Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном  порядке по следующим основаниям:  

- в случае перевода земельного участка из одной категории земель в  другую или изменения разрешенного использования земельного участка в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;  

- ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора  аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке  

арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного  финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен  указанный договор аренды;  

- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не  чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по  состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена  оценка, осуществленная не позднее чем за 6 месяцев до перерасчета  арендной платы.  

В случае изменения рыночной стоимости земельного участка  коэффициент-дефлятор не применяется.  

- в случае если законодательством будет установлен иной порядок  исчисления арендной платы за земельные участки.  

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы  может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в год (пункт 4.5 договора).  

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.12.2012. 

Согласно дополнительному соглашению от 06.05.2016 ООО УК  «Интер» с 01.10.2015 уплачивает за аренду земельного участка 273 144 руб.  04 коп. в год, что соответствует 22 762 руб. в месяц.  

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить  задолженность и пени, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку арендная плата за период с 01.10.2015 по 30.06.2018 не  оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок,  находящийся в государственной или муниципальной собственности,  определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности  и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности; органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; органом  местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

ООО УК «Интер» не представило в суд доказательств полной оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 30.06.2018.  

В связи с изложенным арбитражный суд взыскивает с ответчика в  пользу истца долг в сумме 751 146 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения  арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из  

расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по  внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно,  истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней  судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.  

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 191 542 руб. 23 коп. судом удовлетворяются. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в  сумме 21 854 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Интер», 602254, Владимирская обл., г. Муром, проезд  Куйбышева, д. 6, ИНН 2357007421, ОГРН 1112357000029, в пользу  Межрегионального территориального Управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях, 600000,  г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 29, ИНН 3329056771, ОГРН  1133340004401, задолженность в сумме 751 146 руб., пени в сумме  191 542 руб. 23 коп. и в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 21 854 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Попова З.В.