АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8573/2017

г. Краснодар

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» (ИНН 2630801765, ОГРН 1122651019501), ответчиков: отдела Министерства внутренних дел России по Минераловодскому округу (ИНН 2630015514, ОГРН 1022601457450), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), индивидуального предпринимателя Назаренко Михаила Михайловича (ОГРНИП 316265100094353), третьего лица – акционерного общества лизинговая компания «Европлан», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розмира Кэпитэл Менеджмент» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-8573/2017, установил следующее.

ООО «Розмира Кэпитэл Менеджмент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу МВД России по Минераловодскому городскому округу (далее – отдел), Министерству финансов Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Назаренко М.М., Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании 1 038 352 рублей 21 копейки убытков, 147 548 рублей 82 копеек процентов.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Европлан». 

Определением от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2017, производство по делу приостановлено. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 19.12.2017. Податель жалобы указывает, что общество не заявляло требование о приостановлении производства по делу до исполнения вступивших в законную силу актов по делу № 22к-4174/17. Суд вышел за пределы заявленных требований.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат изменению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Общество заявило требование о взыскании убытков в результате изъятия автомобиля «Mitsubishi Lancer».

Суды установили, что существенные обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в Минераловодском городском суде и возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению. 

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде общей юрисдикции.

В части приостановления производства по делу жалоба доводы не содержит. Податель жалобы не согласен с тем, что производство по делу приостановлено до исполнения судебных актов по делу № 22к-4174/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд апелляционной инстанции необоснованно уклонился от проверки данного довода апелляционной жалобы, сославшись на то, что производство по делу возобновлено, поскольку суд обязан проверить законность и обоснованность судебного акта при поступлении жалобы.

Таким образом, судебные акты подлежат изменению. 

В соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А63-8573/2017 изменить. Изложить абзац пятый резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 в следующей редакции: «Приостановить производство по делу № А63-8573/2017 до вступления в законную силу судебных актов по делу № 22к-4174/17 Минераловодского городского суда Ставропольского края».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						                  Е.В. Артамкина   

Судьи										      А.В. Садовников   

                                                                                                       Е.В. Улько