ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8266/2022

Дело № А41-96157/21

27 июня 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года по делу № А41-96157/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа,   

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй» (далее – ООО «ТЭК Гринвэй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа в размере 41 745 руб. за период с 05.04.2021 по 13.12.2021, с дальнейшим начислением по ставке 0,5% от суммы 33 000 руб. за каждый день просрочки за период с 14.12.2021 до даты возврата транспортной накладной по Договору-заявке № 24 от 20.05.2021, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года по делу №А41-96157/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 24 от 20.05.2021, согласно которому груз подлежал перевозке по маршруту гп Янино-1, Всеволжский р-н, Ленинградская обл. – г.Ногинск, Московская обл. – г.Подольск, Московская обл.

В силу договора погрузка осуществляется 22.03.2021, разгрузка 23.03.2021 по обоим адресам разгрузки. 

В соответствии с пунктом 2 договора ставка перевозки составляет 33 000 руб. 

Согласно пункту 4.7. договора перевозчик обязан вернуть оригинал Договор-заявки, счета, атак, счет-фактуры, а также транспортной накладной с синей печатью грузополучателю в течение 12 календарных дней с даты завершения перевозки. 

В соответствии с пунктом 4.8. договора перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов в размере 0,5% ставки. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что после перевозки 23.03.2021 ответчик обязан был возвратить документы в срок до 04.04.2021. 

Однако, в нарушение условий договора ответчик документы истцу не возвратил. 

Начислив штраф по правилам пункта 4.8. договора, истец направил 10.07.2021 в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф не оплатил, истец обратился с иском в суд. 

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 4.7. договора перевозчик обязан вернуть оригинал Договор-заявки, счета, атак, счет-фактуры, а также транспортной накладной с синей печатью грузополучателю в течение 12 календарных дней с даты завершения перевозки.

 В соответствии с пунктом 4.8. договора перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов в размере 0,5% ставки.

Поскольку перевозка осуществлена ответчиком 23.03.2021, срок возврата документов истек 04.04.2021.

Доказательств возврата истцу документов, перечисленных в пункте 4.7. договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ставка перевозки составила 33 000 руб., срок возврата документов по состоянию на 13.12.2021 год пропущен на 253 дня.

В соответствии с пунктом 4.8. истцом начислен штраф за непредставление  транспортных документов в размере 41 754 руб. за период с 05.04.2021 по 13.12.2021, штраф из расчета 0,5% от суммы 33 000 руб. за каждый день просрочки за период с 14.12.2021 до даты возврата транспортной накладной.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания штраф в размере 41 745 руб. за период с 05.04.2021 по 13.12.2021, штраф из расчета 0,5% от суммы 33 000 руб. за каждый день просрочки за период с 14.12.2021 до даты возврата транспортной накладной по Договору-заявке № 24 от 20.05.2021.

Доводы ответчика о том, что им были исполнены обязательства по договору по предоставлению документов со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе квитанции подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

 Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе квитанции не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности определения суда.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю.

Кроме того, приложенные ответчиком квитанции об отправке писем без описи вложения не подтверждают направление ответчиком в адрес истца оригиналов транспортных накладных.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года по делу №А41-96157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Немчинова