АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11445/2023

г. Нижний Новгород                                             13сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-216),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 1125249000513, ИНН 5249118610), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику Муниципальное унитарное предприятие «Пестяковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Пестяки, Ивановская область,

о взыскании 2 122 955 руб. 52 коп.

при участии  представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании  2 122 955 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  надлежащим образом, извещенным  о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыва на иск не поступило.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен Контракт № 9/2-23 на поставку угля каменного сортового (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить уголькаменный сортовой для нужд Заказчика (далее но тексту - Товар), а Заказчик - принять иоплатить Товар.

По условиям   п.  2.3. контракта оплата производится с   отсрочкой  платежа 15 дней от даты поставки продукции.

Согласно п. 3.3. контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в документах о получение товара Заказчиком (акте приема-передачи, товарная накладная).

Во исполнений условий контракта истец в период с 13.02.2023  по 28.02.2023    поставил ответчику товар на общую сумму 2 100 000 руб. 00 коп. по товарным накладным, что также подтверждается актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 2 100 000  руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2023 № 807-03/23  с требованием погашения  задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность  составляет    2 100 000 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы первичными документами, в том числе актами, содержащими наименование, количество и дату передачи товара.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  2 100 000  руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец заявил требование о взыскании    22 955 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 20.04.2023 и далее  по  дату  фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По условиям п. 5.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.3 Контракта, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной и срок суммы.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая что согласно положению  п. 3.3. контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в документах о получение товара Заказчиком (акте приема-передачи, товарная накладная). 

Поскольку первичные документы, акты о получении товара в период с 13.02.2023 по 28.02.2023 подписаны  сторонами и ответчиком не оспорены, суд  принимает расчет истца в части ее периода начисления.  

В отношении расчета в части применения ставки начисления неустойки суд отмечает, что истцом неверно   определена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, поскольку сторонами в договоре согласовано условие об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания пени в судебном порядке является день вынесения решения, что исключает возможность применения альтернативного расчета исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

На дату вынесения решения размер ставки рефинансирования составляет 10%.

По расчету суда неустойка за период с 01.02.2023 по 20.04.2023 составляет 66 360 руб. 00 коп., что превышает размер, заявленный истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 22 955 руб. 52 коп. за период с 01.02.2023 по 20.04.2023, а также неустойка с суммы долга 2 100 000 руб. 00 коп., начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Пестяковское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Пестяки, Ивановская область, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,                    2 122 955  руб. 00 коп., в том числе 2 100 000 руб. 00 коп. долга, 22 955 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 20.04.2023, неустойку с суммы долга 2 100 000 руб. 00 коп., начиная с 21.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от суммы задолженности за каждый день просрочки,  а также 33 615 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская