Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19375/2019

27 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2 доверенность от 05.03.2019 № 4,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; Общество, ООО «ДСК «Сибпромстрой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Общество своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лица, привлекаемого к административной ответственности поступил отзыв. По мнению Общества должностное лицо не вправе требовать исполнительную документацию; размещение башенного крана было выполнено правильно; ограждение объекта было установлено в соответствии с требованиями предписания. По мнению Общества, административным образом не представлены доказательства, подтверждающие, что до истечения срока, указанного в предписании Обществом не были устранены недостатки.

Административный орган представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 31.05.2019 № П-Я-530-2, заключенного с техническим заказчиком ООО «Сибпросмтрой Югория» является лицом, осуществляющим строительство объекта «Многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> «Центральный», 

<

...> (далее - объект).

На основании приказа от 14.06.2019 № 896 Нефтеюганским отделом инспектирования Службы Жилстройнадзора в период с 05.09.2019 по 16.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, выданного ООО «ДСК «Сибпромстрой» 19.07.2019 № 100-01/1-11 со сроком устранения нарушений до 30.08.2019.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.09.2019 № 313-01-11 (л. д. 55).

В ходе проверки на объекте установлено, что Общество не устранило в полном объеме нарушения проектной документации, указанные в предписании от 19.07.2019 № 100-01/1-11, а именно: не устранены 5 нарушений из 6, указанных в предписании, в том числе:

-  в нарушение требований РД-11-02-2006 на проверку не представлена исполнительная документация на выполнение работы по монтажу наружных сетей водоснабжения и канализации. Также не предоставлены общий и специальные журналы работ, паспорта на сборные железобетонные конструкции, протоколы, подтверждающие качество сварных швов монтажных узлов;

- в нарушение проекта 25-18-2-ПОС ГЧ лист 2 с нарушением требований стройгенплана выполнена организация строительной площадки. Башенный кран, для монтажа секции 1 и 2 установлен со стороны фасада по оси Д, а по проекту должен быть установлен со стороны оси Г;

-   в нарушение проекта 25-18-2-ПОС лист 25, 25-18-2-ПОС ГЧ лист 2 со стороны шкалы-детского сада не обеспечена защита объекта от несанкционированного проникновения. Отсутствует ограждение.

30.08.2019 года в адрес Службы поступило извещение от 30.08.2019 № 1 от Общества об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства по предписанию.

Из извещения следовало, что все нарушения, указанные в предписании устранены.

По факту неисполнения в установленный законом срок до 30.08.2019 требований предписания от 19.07.2019 № 100-01/1-11 должностным лицом административного органа,

в присутствии представителя Общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.04.2019 № 2019-04-27, составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 № 047-СН/19-НЮ (л. д. 69-72).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьёй 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

При рассмотрении указанной категории спора надлежит устанавливать законность выданного предписания и его исполнимость, поскольку к административной ответственности лицо может быть привлечено только за неисполнение законного предписания, соответствующего критерию исполнимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в том числе при реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в пунктом 14 Положения установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены,а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерациипо результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба Жилстройнадзора осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Судом установлено, что предписание выдано уполномоченным органом, по результатам проверки, проведенной с соблюдением действующего законодательства, с участием уполномоченного представителя проверяемого лица, содержит необходимые ссылки на обязательные для исполнения нормы законов, подзаконных актов и листов проекта, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, другими требованиями и нормами, указанными в данной норме, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Общество является лицом, осуществляющим строительство на объекте, в связи с чем обязано осуществлять контроль за строительством объекта и обеспечивать его строительство в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Факты нарушения проектной документации при выполнении строительных работ на объекте со стороны Общества зафиксированы в актах проверки, выданных Обществу предписаниях, протоколе об административном правонарушении, которые составлены в присутствии представителя Общества и подписаны последним без замечаний.

Общество обязано было осуществлять строительство объекта в соответствии с проектной документацией, а в случае необходимости внесения в нее изменений сначала обеспечить такую корректировку, а затем приступать к выполнению работ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом законного предписания административного органа, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

Письмо Общества в проектную документацию в предложением внести изменения в проектную документацию, направленное 24.07.2019, не свидетельствует об устранении нарушений, отраженных в проекте, поскольку откорректированный проект не представлен.

Данное обстоятельство так же не исключает вину лица, осуществляющего строительство, поскольку ему законом не предоставлено право выполнять строительные работы с нарушением проектных решений.

Вопреки доводам Общества, в силу пункта 12 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка проверяет, в том числе исполнительную документацию, общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ.

Довод о том, что журналы производства работ могут быть проверены органом контроля на объекте, где они постоянно находятся, не состоятелен, поскольку ничто не препятствует лицу, осуществляющему строительство, по требованию контролирующего органа представить копии запрашиваемых журналов.

Общество не доказало наличие и надлежащее ведение указанных журналов в том числе при рассмотрении дела в суде, не опровергнув факт нарушения.

Довод в части расположения башенного крана является несостоятельным, поскольку на момент проверки исполнения предписания от 19.07.2019 № 100-01/1-11 было установлено, что в указанной части предписание было устранено. Наличие письма от 24.07.2019 № 757 о необходимости внесения изменений в проектную документацию никак не свидетельствует об исполнении пункта 3 данного предписания.

В акте проверки отражены факты неисполнения предписания, что свидетельствует о не принятии Обществом всех исчерпывающих мер по исполнению предписания. Данное предписание не обжаловалось.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения, а так же его вина в совершении противоправного деяния доказаны.

Нарушений процедуры проверки и составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 30.08.2019 и на момент принятия оспариваемого решения указанный срок не является пропущенным.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, как не усматривает суд и какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено и сторонами не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности и полагает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи19.5 КоАП РФ в размере – 50 000 рублей, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Жилстройнадзор – Югры, л/с 

<

***>), расчетный счет 40101810565770510001в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 42011690040040000140, ОКТМО 71874000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     О.Г. Чешкова