ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-237878/16-121-2143

24 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2017 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Е.А.Аксеновой  (единолично)  

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Монарх-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2014, 125284, Москва, Ленинградский проспект, д. 31А, корп. 1) 

к АО «Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002, 119602, Москва, ул. Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1)

 о взыскании задолженности за оказанные в  период с апреля 2016 г по июль 2016 г услуги по договору №01-2012 ОП/д оказания услуг от 03.04.2012 в размере 3731, 95  долларов США, проценты по ст. 317 ГК РФ в размере 228,35 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30,69 долларов США 

без вызова сторон     

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Люкс» о взыскании задолженности за оказанные в  период с апреля 2016 г по июль 2016 г услуги по договору №01-2012 ОП/д оказания услуг от 03.04.2012 в размере 3731, 95  долларов США, проценты по ст. 317 ГК РФ в размере 228,35 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30,69 долларов США. 

Определением от 30.11.2016г. исковое заявление ООО «Монарх-Сервис» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд (13.12.2016г.) поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика в суд (26.12.2016г.) поступили возражения на отзыв ответчика (28.12.2016г.г.) поступили дополнительные письменные пояснения с учетом возражений истца на отзыв ответчика.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-237878/16-121-2143 изготовлена 10 января 2017 г. и размещена на сайте суда 11 января 2017г. 14:49:41 МСК.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 января 2017 года в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, АО «Люкс», принадлежит на праве собственности 15 (Пятнадцать) машиномест №№ 297, 292, 287,283, 279, 280, 286, 300, 295, 289, 285, 281, 276, 284, 288, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 77-АМ № 384579 от 19.05.2010 года, находящиеся на третьем подвальном этаже здания по адресу: г. Москва. Ленинградский проспект 31 А, стр. 1. (далее - «Здание»)

03.04.2012 года между АО «Люкс» и ООО «МонАрх-Сервис» заключен Договор № 01- 2012 ОП/д (далее - «Договор») на оказание услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования Здания базовых инженерных систем и оборудования здания, услуги по комплексной уборке подземного паркинга и организации работы Административно- диспетчерской службы, обеспечение подземного паркинга коммунальными услугами. В соответствии с предметом Договора АО «Люкс» обязуется принять и оплатить оказанные ООО «МонАрх-Сервис» услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с разделом Договора № 5 «Порядок расчетов» стоимость услуг, оказанных ООО «МонАрх-Сервис» составляет 274,58 (Двести семьдесят четыре целых, 58/100) долларов США, кроме того НДС, за 15 (пятнадцать) парковочных мест в месяц. Оплата услуг производится АО «Люкс» ежемесячно авансовым платежом до 05 (Пятого) числа текущего месяца на основании Договора. Расчеты по Договору за оказанные услуги производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения обязательства, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С 01 июля 2016 г. Договор прекратил свое действие в связи со сменой управляющей компании, что подтверждается Протоколом № 2 от 27.05.2016 г.

Истец утверждает, что АО «Люкс», в нарушение взятых на себя обязательств, не вносило плату по Договору за период с апреля по июль 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 731,95 (Три тысячи семьсот тридцать один целых, 95/100) долларов США.

01.07.2016г. в адрес Ответчика была направлена претензия на погашение задолженности.

24.08.2016г. Ответчик направил Истцу ответ на претензию, согласно которому отказался оплачивать выставленные Истцом счета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Однако суд не может согласиться с требованием истца, поскольку судом установлено, что в рамках договора от 03.04.2012 г. №01-2012 ОП/д, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2 от 01.01.2016, в соответствии с условиями которого, стороны установили, что расчеты производятся в рублях, из расчета 6450 руб. с НДС 18% в месяц за 1 машино-место.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Истец направил Ответчику письмо от 04.02.2016 г. исх №34/мс с согласием зафиксировать стоимость услуг по договору №01-2012ОП/д оказания услуг от 03.04.2012 г. в размере 6450 руб. с НДС 18% в месяц за 1 машино-место. Ответчик своими действиями по оплате стоимости услуг Истца по новой согласованной ставке подтвердил согласие на изменение договора. Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать действия сторон как направление оферты и ее акцепт.

Кроме того, в Определении Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 5-КГ15-135 прямо указано, что: «Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в прямо установленных законом случаях (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок возврата денежных средств, в частности, путем передачи должником наличной денежной суммы и принятия ее кредитором».

Ссылка истца о том, что подпись в дополнительном соглашении не принадлежит генеральному директору ООО «МонАрх-Сервис» ФИО1 не состоятельна, доводы документально не подтверждены, кроме того, ходатайства на проведение судебной почерковедческой экспертизы истцом в рамках рассмотрения дела заявлено не было.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонению.

На основании ст. 307, 309, 310, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья                  Е.А.Аксенова