АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11920/2021 

Дата принятия решения –  27 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика, третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-11920/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 310 071 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Камаз» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), СК «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» (далее - истец)  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью СК «Кама» о взыскании 4 310 071 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «КАМАЗ» (далее – третье лицо 1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Евростиль».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью СК «Кама» на надлежащего - общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «СК «Кама».

Истец в судебном заседании снял рассмотрения ходатайство об истребовании документов, поскольку представил в материалы дела письма ООО «Евростиль», направленные ФГУП «Охрана» Росгвардии, осуществляющей охрану территории ПАО «КАМАЗ», в которых указан список специализированной техники для оформления проезда на территорию ПАО «КАМАЗ» в период с мая по октябрь 2018 года, а также информацию из журнала регистрации въезда-выезда транспорта за период с мая по октябрь 2018 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между ПАО «КАМАЗ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евростиль» (генподрядчик) заключен договор генподряда № 5911/20500/50-16, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта: ПАО «КАМАЗ». «Производство каркасов кабин  SFTP», в рамках инвестиционного проекта № 22-2013-1 «Реинжиниринг Автопроизводства и создание перспективного семейства автомобилей КАМАЗ», подпроект рег. № 22-2013-1/0 «Создание производства каркаса кабины SFTP в Набережных Челнах», расположенного между автодорогами №№ 48, 52, 53, 57, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, согласно разделу 3 договора и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора генподряда для выполнения работ генподрядчик имеет право привлекать третьих лиц (субподрядчиков) по согласованию с заказчиком; участие заказчика в тендерах/маркетинговых исследованиях генподрядчика обязательно.

Между ООО «Евростиль» (генподрядчик) и ООО СК «Кама» (субподрядчик) 20.11.2018 заключен договор субподряда № 260, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по укладке асфальтового покрытия на объекте: «ПАО «КАМАЗ». «Производство каркасов кабин SFTR» (каркас здания с ограждающими конструкциями): цех кабин, в рамках инвестиционного проекта «22-2013-1 «Реинжиниринг Автопроизводства и создание перспективного семейства автомобилей КАМАЗ», подпроект рег. № 22-2013-1/0 «Создание производства каркаса кабины SFTR в г. Набережные Челны», расположенного между автодорогами № № 48, 52, 53, 57.

Из искового заявления следует, что для оказания услуг на объекте заказчика ответчик (генподрядчик) использовал специализированную технику, принадлежащую истцу (асфальтоукладчик «Титан» номерной знак 

<

***> каток ДУ-54Л номерной знак 16ММ7831, каток ДУ-101 номерной знак 16ММ7855). 

Из материалов дела также следует, что в рамках дела №А65-8183/2019 истец обращался с исковым требованием к ООО «СК «Кама» о взыскании 17 640 375 руб. 58 коп. за поставку асфальтобетонной смеси и выполненные работы, принятые ООО «Евростиль» (генподрядчик) по договору субподряда № 260 от 20.11.2018.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела истец пояснил, что взыскиваемые в рамках настоящего дела с генподрядчика услуги входили в сумму задолженности, взыскиваемой с субподрядчика в рамках дела № А65-8183/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019, по делу № А65-8183/2019 изменено решение суда первой инстанции. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 691 376 руб. за поставленную асфальтобетонную смесь. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что апелляционным судом дана соответствующая правовая оценка доводам истца, основанным на списке работников и перечне техники истца, представленных истцом путевых листах; суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что работы, сданные генподрядчику подрядчиком, выполнялись специалистами истца и с использованием специальной техники истца.

В рамках настоящего дела истец обратился непосредственно к генподрядчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Впоследствии истец изменил предмет иска на взыскание с ответчика стоимости услуг по предоставлению спецтехники.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. При этом договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Таким образом, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации. Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются не главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В предмет доказывания по настоящему делу, прежде всего, входят обстоятельства надлежащей передачи истцом ответчику строительной техники, обстоятельства пользования ответчиком строительной техникой, а равно обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по управлению и техническому обслуживанию строительной техники.

В доказательство оказания услуг спецтехникой истец ссылается на письменные пояснения директора ООО «СК «КАМА» (субподрядчик) ФИО3, данные в ходе судебного процесса по делу № А65-8183/2019, о том, что при выполнении работ на объекте ПАО «КАМАЗ» использовалась предоставленная истцом техника; письма ПАО «КАМАЗ», согласно которым на его территорию с мая по октябрь 2018 года заезжала специализированная техника истца на основании писем ООО «Евростиль»; отзыв ООО «Евростиль», в котором подтверждается оформление пропусков на специализированную технику.

Однако истец не представил доказательства того, каким образом и когда получил задание на оказание услуг ответчику на объекте «ПАО «КАМАЗ», каким образом и когда истец уведомил ответчика об окончании оказания услуг, а также каким образом и когда осуществлялась приемка оказанных услуг. Доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-Федерального Закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

По общему правилу организация сама определяет формы применяемых ею первичных документов и приводит их в качестве приложения к своей учетной политике. Это могут быть как самостоятельно разработанные формы, так и формы из альбомов унифицированных форм первичной документации (Информация Минфина № ПЗ-10/2012).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в подтверждение факта оказания услуг ответчику не представлено первичной документации, оформленной либо по форме, предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной документации, либо по самостоятельно разработанной форме; доказательства фактического принятия от истца ответчиком соответствующей техники.

Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Представленные в дело документы (в том числе информация по заезду на территорию автотранспорта) не свидетельствуют о том, что ответчиком использовалась техника истца.

Заявляя требование о взыскании задолженности по аренде спецтехники, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи спецтехники ответчику и факт оказания услуг истцом в интересах ответчика, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

На основании изложенных обстоятельств заявленные требования о взыскании 4 310 071 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, отказ в удовлетворении исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 44 550 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 550 (Сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                      Е.А. Холмецкая